Проекты Постнагуализма.

[Корнак]

Разделение идеального от идеального важно

Пипа, тут видимо ошибка? Как нужно исправить?

[Корнак]

Реликтум:

Потому что если ты не видишь, как ты отличишь глюк от энергетического факта?
[23:23:05] а никак

Какой выход предлагает Пипа:

Между прочим, дисциплина сновидения, которая была так хорошо развита в книгах Кастанеды, и в самом деле является наилучшим полигоном для выработки намерения, поскольку сновидение почти на все 100% состоит из галлюцинаций  . Тем не менее, само намерение - вещь исключительно полезная, т.к. позволяет применять себя в любой ситуации, в том числе и наяву. Среди таких применений можно выделить способность к более объективному взгляду на мир, когда намерение используется для подавления паразитной "отсебятины", которая зачастую мешает взглянуть правде в глаза.

Теоретически вроде все понятно. Тем не менее. Каковы будут критерии? Как можно  отличить отсебятину и, хотя и   идеалистическое, но верное представления о реальности? Или это всегда будет только движение в сторону соответствия без надежды к ней приблизиться окончательно?

[Корнак]

От Гарилыча письмо:
"то есть он /Корнак/ сам подтверждает, что все дальше от нагвализма, как учения о Духе. видимо место рядом с Пипой важнее"

Никак нет. Корнак все ближе к нагвализму. В некоторых очень важных вещах Пипа и Реликтум обошли Ксендзюка.
Ксендзюк, насколько я понял, еще не разобрался с объективной оценкой видения в своих осах.
То, с чем я не согласен у Пипы я не скрываю и за место около нее не держусь. Я оцениваю ее достаточно объективно и очень высоко.
Ну, а к Реликтуму у меня вообще никаких претензий, за исключением его деструктивного поведения. Но и здесь я вижу причины этого поведения, на которых сегодня видимо остановлюсь. 

[Корнак]

как учения о Духе.

Гарилыч, перечитай еще раз вот это место:

Я бы не сказала, что шаманизм у ДХ сильно выражен. Скорее наоборот - он выражен в минимальной степени, составляя скорее декоративный антураж, чем ядро учения. Полагаю, что это все-таки примесь  культурных традиций прошлого. В иных культурных традициях нагуализм может быть рафинирован по Ксендзюку  или наделен иными декоративными оттенками. Точно так же христианство на Руси приобрело языческие декорации, выражающиеся в гипертрофированном институте святых, специализирующихся ровно по тем же категориям, по которым ранее специализировались соответствующие им языческие боги. А у Ома Дух приобрел все черты, свойственные монотеизму, тогда как у ДХ духов было много (у каждого ручья, горы или места). Опять же бросается в глаза, как вы потешно пытаетесь ему служить, тогда как ДХ их откровенно использовал.

[mangust]

А Пипа имеет отношение к нагвализму даже большее, чем Ксендзюк.

Пипа вообще не имеет к нагвализму никакого отношения. Ксендзюк кстати тоже. Он сам об этом сто раз говорил. У него собственное учение. У Пипы тем более.

[manowar]

А Пипа имеет отношение к нагвализму даже большее, чем Ксендзюк.

Пипа вообще не имеет к нагвализму никакого отношения. Ксендзюк кстати тоже. Он сам об этом сто раз говорил. У него собственное учение. У Пипы тем более.

Тогда что по Вашему это за штука нагвализм? И с чем его едят? Кто например нагвалист?

[mangust]

Тогда что по Вашему это за штука нагвализм? И с чем его едят? Кто например нагвалист?

Нагвализм это учение, которое нам представил некто Карлос Кастанеда. Он дал ему такое определение "нагвализм", что означает учение нагвалей. Следовательно нагвалист это тот, кто следует этому учению.

Ксендзюк же специально подчеркнул, что он не развивает учение Карлоса Кастанеды, а отпочковывает свое собственное, он назвал его нагуализм, что означает учение о нагуале, это один из двух элементов истинной пары. Существование нагвалей Ксендзюк и вовсе отрицает.
У Пипы нет ни того ни другого, у нее только пипизм.

[Корнак]

mangust, таких как ты называют буквоедами, книжниками и фарисеями. Ты ничего в нагвализме не понял и не поймешь никогда.

[manowar]

mangust Вы не дали критерия где человек идет по пути проложенной Кастанедой или другими путями?
То что вы сказали Про Пипу есть лишь Ваше субьективное мнение..
Допустим что Ксендзюк такое говорил я не знаю (не читаю его)

[mangust]

mangust, таких как ты называют буквоедами, книжниками и фарисеями.

А что, ты сможешь возразить по существу?

Ты ничего в нагвализме не понял и не поймешь никогда.

В нагвализме я понял очень и очень многое. Практически всю теорию нагвализма. А о том, что я написал выше там понимать совершенно нечего, я просто озвучил что писал Кастанеда и Ксендзюк, т.е. просто повторил их слова.

[mangust]

Вы не дали критерия где человек идет по пути проложенной Кастанедой или другими путями?

Я не ставил перед собой такую задачу. Я просто напомнил, как кто позиционирует свои учения. Что авторы учений как назвали.

То что вы сказали Про Пипу есть лишь Ваше субьективное мнение..

Разумеется.

Допустим что Ксендзюк такое говорил я не знаю (не читаю его)

Именно так как я написал он и говорил. Я отлично это помню.

[Корнак]

А что, ты сможешь возразить по существу?

Пожалуйста:

просто повторил их слова.

Ты этим и занимаешься все время.
Теорию ты знаешь. Да. Но не видишь леса за деревьями.

Пипа вообще не имеет к нагвализму никакого отношения. Ксендзюк кстати тоже. Он сам об этом сто раз говорил. У него собственное учение. У Пипы тем более.

Тебе не кажется странным, что у меня противоположное мнение? Может ты просто чего-то НЕ МОЖЕШЬ увидеть?
Если АПК сказал (якобы), что "не имеет никакого отношения к нагвализму" (с твоих слов), то ты опять же продемонстрировал свое буквоедство. У нас был такой любитель придираться к словам. Фалинг сноу. Тоже писателя из себя корчил.

[Корнак]

Пипа вообще не имеет к нагвализму никакого отношения. Ксендзюк кстати тоже.

"Я взял из книг Кастанеды только то, что невозможно опровергнуть. Это – мировоззрение и практическая методология, то есть философия энергетической Реальности и основные тезисы, на которых держится сама практика. Сомнительные моменты я не рассматриваю и не анализирую, предпочитая сохранить по отношению к ним дон-хуановскую позицию «верить, не веря».

[mangust]

Ты этим и занимаешься все время.
Теорию ты знаешь. Да. Но не видишь леса за деревьями.

С чего ты это решил?

Тебе не кажется странным, что у меня противоположное мнение? Может ты просто чего-то НЕ МОЖЕШЬ увидеть?
Если АПК сказал (якобы), что "не имеет никакого отношения к нагвализму"

Мне не кажется странным что у тебя противоположное мнение. Ведь ты был неоднократно замечен в переворачивании истинных слов нагвализма. И в отсутствии всякого понимания этого учения и в незнании теории. Так что неудивительно что у тебя другое мнение. Меня это не удивляет совершенно. Более того это совершенно логично, так и должно быть.
Конечно я тоже могу не все увидеть и понять, но в данном случае достаточно слов самого Карлоса и АПК. Ксендзюк сам себя спозиционировал, никто его за язык нет тянул. Так что обвинения в мою сторону, что я придираюсь к словам безосновательны. Ведь я даже не начинал критиковать точку зрения Ксендзюка о том, что он отрицает существвование на земле среди людей нагвалей.  Это его личное дело как писателя, как называть свое учение, и ты не имеешь никакого права его за это оскорблять фарисеем или книжником. АПК если хочет назвать свое учение по имени нагуаля, а не по названию человека нагваля то он так и делает. Если есть какие то претензии, что он фарисей, то тогда и пиши ему а не мне.

[manowar]

В нагвализме я понял очень и очень многое.

Хм... не каждый такое скажет о себе))) вот если бы Вы сказали видел эманации)))