Что касается жертвоприношений, то я так думаю.
По мере своего развития человек уточнял свое
описание мира. В самом первом варианте
описания мира ценность человеческой жизни не намного превышала ценность жизни пойманного на охоте животного. Потом, судя по всему, ценность человеческой жизни стала раста и расти - параллельно с развитием человеческого
самоосознания и
понимания того, что страдание умирающего человека отличается от страдания умирающего петуха, например, или волка, или ягненка.
Цивилизации доколумбовой Америки, когда встретились с европейскими завоевателями, еще не дошли до понимания ценности человеческой жизни. Это не значит, что они не понимали про Силу или про дух. Потому что для Силы все едино - принести в жертву собаку, петуха или пленника. И в Торе (Ветхом завете) мы видим нечто подобное - отголоски того старого
описания, где человек и животное в сознании человека почти не отличаются друг от друга.
Мы здесь, в Европе, приняли
новое описание,
гуманистическое, под влиянием христианства. В этом описании человеческая жизнь получает исключительную ценность. И поэтому, конечно же, христиан шокировало зрелище человеческих жертвоприношений - даже грубые конкистадоры были потрясены и посчитали, что это "царство Сатаны".
Но в сознании индейцев - ацтеков и других племен, создавших свое государство, не было этого различения: человеческая жизнь и жизнь животного. Наоборот, человеческое жертвоприношение казалось более ценным именно в этом смысле. Мол, если выбирать между животным и человеком, то лучше принести в жертву человека, потому что человек - более ценное животное. Они мыслили внутри этой системы.
Для нас это может быть шокируюшим, а для них это было
правильно. Их мышление развивалось внутри иного описания мира.
Если бы не случилась та "революция описания", которую в Европе произвело христианство, мы бы рассуждали иначе. Наверное, мы гораздо проще отнеслись бы к факту человеческих жертвоприношений. Потому что сами жертвоприношения - явление
универсальное, разве нет? Что мы и можем заметить в тексте Торы, уже упомянутой.
Там ведь приводится очень древний случай с Авраамом, пытавшимся принести в жертву сына. Но еврейский народ в ту эпоху как раз призадумался примерно в таком направлении:
"Нас немного, смертность высокая, и что будет, если мы еще своих же будем отдавать в качестве жертвоприношения? В военном отношении мы не настолько сильны, чтобы постоянно захватывать пленников и приносить их в жертву. Тут надо что-то делать!"
И Тора зафиксировала этот момент - Всевышний отказался от жертвы и принял ягненка. С тех пор началась традиция приносить в жертву ягнят, козлят.
А потом пришел Иисус и возвысил человеческую жизнь настолько, что его последователи по этому признаку стали отличать своих от язычников - увидят человеческое жертвоприношение, все! язычник. Через полторы тысячи лет это изменение в базовом описании мира стало непререкаемой истиной.
Я лишь хочу подчеркнуть, что доколумбовая Америка развивалась без этого. И у нас, живущих в христианском "гуманистическом" описании, может возникнуть недоумение: Как это так? Такие мудрые, а людей в жертву приносили?
Если бы их цивилизация развивалась без вмешательства извне дальше, они бы тоже пришли к тому моменту, когда человеческие жертвоприношения исчезли бы. Им надо было перейти в описание, где человек принципиально отличается от животного. Они просто не успели.
А для Силы, повторю, все эти изменения описания - дело совершенно десятое. Это мы с вами живем в описании, потому и переживаем. Индейцы Месоамерики, возможно, больше "в эту сторону" думали, потому и в отношении жертвоприношений развивались не спеша.
