Примем на грудь ещё одну цитату:
…
Федеральная резервная система – это частный банк, которым владеют другие частные банки. И она выпускает денежные знаки, которые по старинке, по привычке называются американскими долларами. Была надпись «United States Note» на американской валюте, а потом исчезла. Но поскольку сам «бакс» остался таким же зеленым, то разницы никто и не заметил. Сегодня мы держим в руках кусочек зеленой с цветными разводами бумаги, даже не подозревая, что она не имеет к США вообще никакого отношения.
Что это значит? Это значит, что с 1913 года в Соединенных Штатах грубо попирается конституция этой страны, согласно которой только «конгресс имеет право <…> чеканить монету. Чтобы понять абсурдность такого положения вещей, давайте спроецируем ее на российскую ситуацию…
Нет-нет, не надо никуда проецировать. Давайте просто ещё раз обратим внимание, что именно в Конституции США говорится о чеканке монеты (а Стариков говорит о банкнотах(?)):
«
To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures» (ссылка была выше, как и перевод)
И при чём здесь Конституция? Каким образом ФРС нарушает Конституцию, если там речь о
монетах, а не банкнотах? Думаю, просто Старикову было проще этого нюанса «не заметить», не можем ведь мы заподозрить, что у него проблемы с английским.
А ведь в документе под названием
The Federal Reserve System Purposes and Functions, на странице 86 ясно написано:
«
Резервные Банки, в свою очередь, эмитируют банкноты через депозитарные учреждения. Банкноты ФРС являются обязательством Резервных Банков. Резервные Банки эмитируют валюту, оставляя залог, большинство которого находится в форме ценных бумаг Министерства финансов США принадлежащих резервным банкам. Монета, в отличие от валюты, эмитируется Министерством финансов, а не резервными банками. Резервные банки заказывают монету у Монетного двора Министерства финансов, и оплачивают полную номинальную стоимость монеты, а не стоимость её производства» (подчёркнуто мною)
https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/federal%20reserve%20history/bog_publications/bog_frs_purposes_2005.pdfПодчеркнул, на тот случай, если кто-то, подобно господину Старикову, не заметит.
Из сказанного видно, что ФРС никак не может печатать деньги бесконтрольно. Чтобы напечатать определенное количество банкнот, резервные банки оставляют залог в Министерстве финансов по стоимости равный номинальной стоимости этих банкнот. Кроме того, ФРС публикует отчеты в которых указано количество наличных и безналичных долларов находящихся в обращении, так называемые денежные агрегаты М1 и М2. Кстати, не хочется передать привет Пелевину с его Агрегатом М5 у Вампиров? (
смайлик – усмехающийся).
А если говорить о монетах (которые, повторюсь, ФРС не чеканит), то ФРС просто меняет, а точнее разменивает деньги. Типа, как и мы можем разменять банкноту на кучу медяков. И при этом никто не даст нам этих медяков больше, чем номинал банкноты! Так что и здесь нет никакого нарушения Конституции, как в том пробовал нас убедить господин Стариков.
Давайте рассмотрим ещё одно утверждение Старикова:
…
Но на этом сюрпризы не заканчиваются. Мало того что Федеральная
резервная система совсем не «федеральная», так она еще и не «резервная».
У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных.
Никаких. Нет ничего – только офисы, секретарши и компьютеры. Но у ФРС
есть самое главное – право МОНОПОЛЬНОГО выпуска доллара. Если у
вас в руках «печатная машинка», никакие ценности вам и вправду не
нужны. Вы сможете напечатать деньги и все необходимое за них получить.
Федеральная резервная система имеет такую печатную машинку…
Вообще-то, на основании § 461 закона о Федеральном резерве (The Federal Reserve Act), все банки обязаны хранить в резервных банках резервы, размер которых устанавливает Совет Управляющих ФРС. Так что у Резервных банков не просто есть резервы, а резервы очень немалые. Кроме этого у резервных банков есть собственные капиталы, которые образуются из денег, которые платят банки-члены при подписке на акции резервного банка. По закону эта сумма должна быть равна 6 % от капитала банка. А это огромные деньги. Но это так, на заметку. Вернёмся к печатной машинке.
Итак, мы имеем, по утверждению автора, некоего субъекта, который гол как сокол, не имеет никаких резервов, но зато может печатать наличку и таким образом влиять на экономику не только США, но и всего мира!
А значит, что? А значит, эта самая наличка должна являться самой значимой частью всей денежной массы, которая состоит как из наличных средств, так и безналичных!
Что ж, посмотрим одну табличку.
https://www.federalreserve.gov/releases/h6/20221227/Давайте возьмём самую верхнюю строчку – август 2021 года.
Смотрим колонку М2, поскольку это М1 плюс деньги на срочных счетах и некоторые другие типы безналичных денег, полнее не найдём. Видите цифру – 20,835.3? Это количество миллиардов долларов, как наличных так и безналичных, находящихся в обращении. То есть вся денежная масса.
А теперь смотрим следующую колонку - Currency in circulation, то есть наличные в обращении. Видим цифру миллиардов – 2,188.6. Получается, что наличка составляет сколько-сколько процентов по отношению ко всей денежной массе??
И вот Стариков пытается нас убедить, что тот, кто контролирует наличку, - правит бал? Вам ещё не смешно?
Но может ФРС, раз уж у неё монополия станка, может напечатать много-много налички и таким образом выйти в передовики капиталистического финансирования?
Может-то она может, да кто ж ей даст? Просто поскользите взглядом по таблице, - везде цифры во второй и третьей колонке относятся примерно, как 10 к 1.
Можете посмотреть другие года, соотношение будет такое же или близкое.
А может и смысла нет наличку гнать на гора? Ходят какие-то упорные слухи, что наличка как-то вообще выходит из моды, что такое теперь в карманах не носят, а ещё всё чаще поглядывают в сторону каких-то там биткоинов или как там их обзывают, я не в курсе, отсталый.
Не верите? Посмотрите сами. Дам ссылки даже на русском, чтобы легче было:
«Денежная масса состоит из наличной и безналичной частей. Первая категория представлена банкнотами и монетами. Принято считать, что чем меньше наличных в структуре ДМ государства, тем более оно развито экономически».https://journal.sovcombank.ru/umnii-potrebitel/chto-takoe-denezhnaya-massa#h_13693638611656340265878и здесь посмотрите:
https://journal.sovcombank.ru/umnii-potrebitel/kakie-perspektivi-u-nalichnih-deneg-za-i-protivНо может быть Стариков этого не знал? Что ж, имеет право! Его дело книжки про Заговор писать, а не в финансах разбираться.
Здесь, наверное, стоило бы поговорить о Золотом Стандарте и о нелепом обвинении Старикова, что это именно ФРС отвязала доллар от золота, чего вообще-то она никак не могла сделать, полномочий таких не было. Но здесь и без того многабукаф, а я ж пытаюсь быть кратким (
смайлик – неужели?). Так что не стану углубляться, разве что позднее придётся, когда о Панике 1906 будем говорить.
Пока что сделаю чисто своё замечание по поводу золота, уж с ним-то я хорошо знаком (
смайлик – потирающий ручонки).
Мир всё больше виртуализируется, в том числе и в плане финансов. Раньше было вполне нормально, что в периоды нестабильности люди бросались скупать золото. А вот в последние два кризиса – ковид и война – этого как-то незаметно. В ковид оно одномоментно скакнуло в цене процентов на 10, но быстро откатилось обратно. Какое-то время у нас его попросту не было физически, где-то с месяц. А мне как раз понадобилось пополнить запас. Звоню Ромасу-химику, а он мне говорит, - Извини, даже для тебя нет. Вот просто нет.
Спрашиваю, - Куда подевалось?? Отвечает, что никто не несёт, никто не продаёт, даже в банках нет инвестиционного, могут предложить бумажку о покупке, которая, понятно, мне даром не нужна.
Спрашиваю, - А цена? А цена, говорит, на месте, что у нас, что на бирже.
- То есть как? – недоумеваю. – Металла нет, а цена на растёт??
- А я сам не понимаю, - говорит Ромас.
Но вскоре всё вернулось на круги своя. И мы с Ромасом пришли к выводу, что просто была моментная паника и некоторые люди, по вековой привычке, кинулись скупать золото, а продавцы приостановили его продажу, ожидая, куда повернёт. Но покупателей оказалось не так много и не в тех количествах, хотя в Литве, учитывая её маленький рынок, металл на какое-то время и стал дефицитом. А потом произошёл откат, так что теперь золото есть и цена его, вопреки ожиданиям и несмотря на войну, держится в районе 60 евро за грамм, плюс-минус 1-2 процента.
Но давайте, наконец, подберёмся ближе к телу, то бишь к самой ФРС. Для чего воспользуемся большой цитатой:
…
В справочниках вы прочитаете другое объяснение сущности
Федрезерва: «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США».[34] Если вдуматься, то даже в этом сухом тексте написана правда. Только никто не задумывается над прочитанным. Верят на слово, привыкли. А давайте задумаемся.
Независимая, то есть негосударственная, структура осуществляет контроль над финансовой системой США.
Что составляет эту финансовую систему?
Коммерческие банки, государственных банков в США нет. (Вообще-то есть, например, Export-Import Bank of the United States, Ex-ImBank:
https://exim.gov/Есть ещё пять банков Federal Farm Credit Banks
https://www.farmcreditfunding.com/ffcb_live/index.htmlИ двенадцать банков Federal Home Loan Banks
https://fhlbanks.com/Правда, последние скорее не банки, а финансовые корпорации, созданные Конгрессом Соединенных Штатов.
но Стариков мог и не знать (
смайлик - подмигивающий))
… Значит, ФРС контролирует деятельность коммерческих банков. Кем была создана ФРС?
Ее основали 12 Федеральных резервных банков.
Кто основал эти Федеральные резервные банки? Государство?
Нет, в США нет государственных банков(??), они все частные. Учредителями Федеральных резервных банков являются самые обычные коммерческие банки, которые были сгруппированы по территориальному признаку.
Кого контролирует ФРС? Коммерческие банки?
Да. Но ведь ФРС… ими и создана?!
Выходит, что Федеральная резервная система контролирует… сама себя…
Здесь прерву цитирование, будем разбираться по порядку.
…
Независимая, то есть негосударственная, структура осуществляет контроль над финансовой системой США…
Об отношениях, в которых состоит ФРС с государством и законом уже немного было сказано. Поговорим теперь о «независимости» (independence).
В цитате, приведённой выше, есть указание на ссылку - [34]. Но она у меня не открылась и, думаю, не велика потеря, поскольку там было:
http://rosfincom.ru/news/1849.html (может у кого откроется?),
а расширение ru, понятно, указывает на российский ресурс. Однако мы ведь договорились добираться до
первоисточников, на кой нам чей-то пересказ?
Чтобы не тратить время на лазание по государственным сайтам, решил толкнуть Вики. И попал! Вот здесь есть список независимых организаций США (Examples of independent agencies):
https://en.wikipedia.org/wiki/Independent_agencies_of_the_United_States_governmentИщите на "Фы". Видите? -
The Federal Reserve System.
А теперь расслабьтесь и проглядите весь список. Ничего интересного?
А что в нём делает ЦРУ?? Да вот же, прям вторая сверху – «
The Central Intelligence Agency (CIA) gathers foreign intelligence and provides national security assessments to policymakers in the United States. It acts as the primary human intelligence provider for the federal government. It is one of the principal members of the Intelligence Community, which is overseen by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), which is itself an independent agency».
Сюрпрайз-сюрпрайз? Так может это ЦРУ, как независимое (мать его!) агентство виновник всех кризисов? Может Старикову надо было
об этом книгу писать? Оно и убедительнее было бы, - ЦРУ всем известно и гадко. А что за цаца ФРС? Кто про него знает? Я, например, до этой недели имел весьма смутное представление. А вот за ЦРУ, как главную вражину, двумя руками замахал бы.
Но сюрпризы не кончаются. Обратите внимание на то, что я подчеркнул:
It is one of the principal members of the Intelligence Community, which is overseen by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), which is itself an independent agency.«
Это один из основных членов разведывательного сообщества, которое контролируется Управлением директора национальной разведки (ODNI), которое само по себе является независимым агентством».
Да что ж такое?! Прям какой-то парад независимостей! (не помню, чья фраза).
У них там вообще Государство хоть что-то значит?? Или все сплошь независимые?
Не волнуйтесь, всё там с Государством в порядке. Они просто ёбнутые на всю голову. Они ведь даже вес, размер и расстояние в каких-то своих нелепых единицах измеряют. Поэтому и их «independent» это не совсем то же, что «независимость» у нормальных людей. Кто захочет (это вряд ли, конечно), сам покопается в этих нюансах. Я лишь ненавязчиво посоветую начать с ознакомления статьи в Вики по ссылке выше, ну, а там как повезёт. Подскажу лишь немного, для чего попробуем понять, что ж таки регулирует эта зловещая ФРС? На кой она вообще нужна?
Ответ можно найти у неё же на сайте:
«
Федеральная резервная система контролирует три инструмента денежно-кредитной политики:
операции на открытом рынке,
учетную ставку
и резервные требования.
Совет управляющих Федеральной резервной системы отвечает за учетную ставку и резервные требования, а Федеральный комитет открытого рынка отвечает за операции на открытом рынке. Используя эти три инструмента, Федеральная резервная система влияет на спрос и предложение остатков, которые депозитные учреждения держат в федеральных резервных банках, и таким образом изменяет ставку по федеральным фондам. Ставка по федеральным фондам — это процентная ставка, по которой депозитные учреждения кредитуют остатки в Федеральной резервной системе другим депозитным учреждениям на ночь. Изменения ставки по федеральным фондам запускают цепочку событий, которые влияют на другие краткосрочные процентные ставки, курсы иностранных валют, долгосрочные процентные ставки, количество денег и кредитов и, в конечном счете, на ряд экономических переменных, включая занятость, объем производства и цены на товары и услуги.»
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomc.htmФРС относится к так называемым «финансовым регуляторам». Всего их семь:
1. Securities and Exchange Commission - Комиссия по ценным бумагам и биржам
2. Board of Governors of the Federal Reserve System - Совет управляющих Федеральной резервной системы
3. Federal Deposit Insurance Corporation - Федеральная корпорация страхования депозитов
4. Comptroller of the Currency - Контролер денежного обращения
5. Director of the Office of Thrift Supervision - Директор Управления по надзору за сберегательными учреждениями
6. Director of the Federal Housing Finance Agency - Директор Федерального агентства по финансированию жилищного строительства
7. National Credit Union Administration - Национальное управление кредитных союзов
Нетрудно догадаться, что все они независимые, мать их!
И есть закон, который говорит об их независимости - Independence of financial regulatory agencies (Независимость финансовых регулирующих органов):
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/12/250Попросту говоря, их независимость сводится к тому, что их решения не требуют утверждения Конгрессом или Президентом. Но это было бы и нелепо, если было бы наоборот, что-то типа, как если бы любое решение администрации супермаркета о том, какие товары приобретать, уценивать и тп требовало одобрения собрания акционеров. Ну, типа того (
смайлик - высунутый язык)
Вот здесь можно прочитать, что же именно имеется в виду, под «независимое агентство»:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43391#%5B%7B%22num%22%3A58%2C%22gen%22%3A0%7D%2C%7B%22name%22%3A%22XYZ%22%7D%2C69%2C555%2C0%5DА здесь можно покопаться подробнее:
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43391Так почему же господин Стариков решил оттоптаться именно на ФРС?
Да кто ж его знает? Видимо так было удобно для его теории. Но хотя бы разобраться ху из ху мог сперва? Нет, видимо не мог, а потому притянул за уши всё, что мог.
Посмотрим на ещё некоторые его ляпы.
Насчёт «неподсудности» ФРС. Ведь по мнению господина Старикова, даже Президент США ничего не может с нею поделать и не имеет над нею никакой власти:
...
Но неужели ФРС полностью отделена от государства? Да, как церковь
в советской России. Если вы возьмете книгу, написанную главой ФРС
Аланом Гринспеном, то там вы именно это и прочитаете: «Федеральная
резервная система, формально не зависящая от Белого дома».[37] Секрет в
том, что ФРС не только формально, но и неформально не зависит от
властей США! Однако видимость приличий тщательно соблюдается.
Убедиться в этом несложно. Достаточно посмотреть, как осуществляется
ротация руководителей Федеральной резервной системы. С виду все
благопристойно. Совет управляющих ФРС в составе семи членов
назначается президентом США с одобрения конгресса США. Вроде бы
государство при этом процессе присутствует, но в том-то и дело, что
«вроде». Оказывается, президент хоть и утверждает семерых членов Совета
управляющих ФРС, но не имеет права отдать ФРС какой-либо приказ или
сместить этих самых управляющих. Ведь по закону Федеральный резерв
независим!...
Сколько чуши в одном флаконе! Но попробуем постепенно разобраться. Про "независимость" уже говорили.
Но неужели прям никто ничего не может поделать с этой зловещей ФРС? Что, прям никто-никто её не контролирует? А что насчёт U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO) то бишь Счётной Палаты США, которая является аудиторским, оценочным и аналитическо-следственным органом Конгресса США.
https://www.gao.gov/(да, забыл предупредить: некоторые ссылки на официальные органы США почему-то очень медленно открываются, иногда даже надо сменить браузер. Но может это только у меня так)
А вот эта организация, например, в 2009 году провела цельных 20 аудиторских проверок ФРС:
https://www.federalreserve.gov/boarddocs/rptcongress/annual09/sec6/c5.htmА тут результаты последних её проверок ФРС:
https://www.federalreserve.gov/regreform/reform-audit-gao.htmКак же так? Они там что, охренели?! Забыли, что ФРС – неприкасаема!
Подозреваю, что если о том спросить Старикова, он бы чётко объяснил, что это, - для отвода глаз, игра такая, чтобы никто ничего не заподозрил, Заговор же!
Ну-ну.
Кроме того ФРС, эта такая вся из себя независимая организация, обязана лабать ежегодные отчеты Конгрессу о деятельности Совета управляющих ФРС:
https://www.federalreserve.gov/publications/annual-report.htmЕжегодные отчеты Конгрессу по бюджету ФРС:
https://www.federalreserve.gov/publications/budget-review.htmПолугодовые отчеты по монетарной политике:
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/publications/mpr_default.htmИ ежемесячные отчеты ФРС о кредитах и программах ликвидности:
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/clbsreports.htmНо мы то с вами уже знаем, что всё это только для отвода глаз (
смайлик – подмигивающий), а на самом деле… на самом деле нам уже Николай Стариков рассказал, как дело обстоит.
Однако, чисто из упрямства, посмотрим, что же всё-таки представляет собой структура этой совершенно независимой, никому не подвластной и крайне загадочной ФРС.
Прежде всего, это, - СИСТЕМА (Федеральная Резервная Система), которая состоит из разных организаций, которые расположены на разных уровнях, на которых свой уровень власти и форм собственности.
На самом верху, как и принято в приличных домах, - Президент.
Ниже идут два органа управления: Board of governors (Совет управляющих), который полностью государственный орган, и Regional federal reserve boards (Советы директоров региональных резервных банков) – частично государственные, частично частные.
И два типа банков: региональные резервные банки, банки – члены ФРС. Все эти банки частные.
Совет управляющих (Board of Governors) это главный орган ФРС. В его компетенции находятся все вопросы кредитно-денежной политики государства и, как уже было сказано, он является на 100 % государственным учреждением.
Сайт уже упоминался:
www.federalreserve.gov.
Обратите внимание на окончание «gov», которое означает, что это - государственное учреждение, поскольку gov значит «government» – правительство или государственное учреждение, и никто другой, кроме государственной организации, такой тип сайта открыть не сможет.
Так вот на этом сайте можно найти, что: «
The Board of Governors of the Federal Reserve System is a federal government agency».
«
Совет управляющих Федеральной резервной системы является федеральным органом власти».
Совет состоит из семи членов, которых назначает Президент и утверждают Сенатом сроком на четырнадцать лет. В соответствии с пунктом 1 главы 10 закона о Федеральном Резерве, размер зарплаты управляющим устанавливает Конгресс и утверждает Президент, а в соответствии с пунктом 2 той же главы, того же закона, управляющие
не имеют права занимать какие либо-либо должности в банках, а также владеть их акциями. То есть, у банков-членов, несмотря на то, что именно из их капиталов состоит резерв ФРС, нет никаких рычагов влияния на принятие решений Советом управляющих. Они не могут назначать или увольнять управляющих, повышать или понижать им зарплату и т. д. Так что утверждение о том, что Совет управляющих действуют только в интересах банков (а тем более в интересах какого-то одного банка), - просто ложь.
Рассмотрим ещё одно утверждение Старикова:
...
Может быть, мы ошибаемся? Проверим себя: заглянем в американский телефонный справочник «Желтые страницы». Там мы сможем найти координаты ФРС и составляющих ее Федеральных резервных банков не на голубых страницах, где напечатаны телефоны государственных организаций, а на белых страницах частных компаний...
Ладно, открываем эти пресловутые страницы (Blue Pages):
https://www.officialusa.com/state/state.information/bluepages/В левой колонке находим - Boards (Советы). Кликаем. Там находим - Federal Reserve Board (Совет Федерального резерва). Что мы и искали.
Господину Старикову лень было это проделать? Нет, он просто написал то, что ему удобно для его теории, кое-что утаив.
Голубые страницы есть не во всех городах Америки. И даже белые – не во всех. А вот жёлтые – повсеместно. Ссылка вверху – на вашингтонские голубые страницы, поскольку именно там находится Совет управляющих. А вот в других городах, поскольку там нет Совета, а есть резервные банки, которые, как уже говорилось, могут быть и частными, вполне естественно, что информация дана на белых или жёлтых страницах.
...
Что, занудно? А то ш! А уж как мне было влом всё это выяснять. Но никуда не деться, если хочешь разобраться, - копайся в первоисточниках, а не ограничивайся чтением
советских газет российских «источников» за обедом.(
смайлик - усталая улыбка)
Ну, буду милосерден, обзор системы на этом оставлю.
Однако, как там с Президентом? Может ли он отдавать приказы ФРС?
Разумеется, нет. У них ведь не Путин президент, увы. Президент США не может снять трубку и повелеть ФРС что-то сделать. Президент и Конгресс могут с ФРС (и не только с нею) поделать что угодно посредством… принятия законопроектов и законов, такая у них работа. Трудно было догадаться?
Но Стариков роет глыбше:
...
Проходят выборы, приходит новый президент, и меняется вся команда,
управляющая страной. Это не только вице-президент и госсекретарь. Это
около пяти тысяч человек, состоящих на государственной службе.
Приходят новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на
десятые. Не меняется лишь… глава ФРС.
Почему? Потому, что президент США не может его назначить, как
не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС
подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом
месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные
догадки. Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы это
обязательно делал. Иначе получается абсурд: пришла команда
демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост
занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой служил
республиканцам...
Ну, не знаю. Не знаю, как там оно в России. Но даже у нас при смене Президента или Сейма меняются вовсе не все поголовно чиновники. Скорее наоборот, большинство их остаётся на своих местах. В этом есть своя проблема – создаются «тёплые места» для коррупции. Однако с другой стороны это необходимо, поскольку государственная машина не должна испытывать перебоев в работе.
Ну, совсем на пальцах.
Представим большой и сложный корабль. Если пришла нужда (или время пришло) сменить его капитана и штурмана (надеюсь, такая должность есть на корабле), то большой беды не будет, если остальная команда останется на своих местах. Даже если новые капитан и штурман на первых порах будут делать ошибки. А вот если сменить всех сразу, заменив на тех, кто вообще никогда подобной работы не выполнял, то жди ближайшего айсберга или посадки на мель.
Похожим образом дела обстоят и в США (и в Европе). По партийному признаку обычно происходит смена кабинета министров, а не всех чиновников без исключения. Более того, новый Президент необязательно меняет даже всех министров.
А кроме того Стариков то ли сам не знает, то ли недоговаривает. Меняли Президенты глав Совета управляющих ФРС.
Это сделал Картер в 1978 году, сменив Артура Ф. Бернса на Вильяма Миллера, Рейган попросту уволил главу ФРС Пола Волкера, а если обратиться к давней истории, то можно вспомнить, что в 1933 году Рузвельт сменил Исаака Мейера, который был до этого главой ФРС, на Роберта Блэка. Так что вопрос Старикова:
...
Когда в истории США глава ФРС был сменен победившим президентом?...
Имеет конкретный ответ. Прецеденты, как говорится, были. А что не так часто, как хотелось бы перчаточникам, так о том уже было сказано выше, - Президенты приходят и уходят, а корабль должен плыть.
Что же касается стариковского:
...
Сколько в США президентский срок? Четыре года. Спросите себя, как человек, избранный на четыре года, может контролировать избранного на четырнадцать? Никак...,
то ответ один, - это Америка, детка! Там федеральные судьи вообще пожизненно назначаются, а уволить их такой геморрой с импичментом, что такого почти никогда не случается.
Слушайте, так может это не ФРС главный заговорщик, а Верховный Суд США вкупе с федеральными судами организует цветные революции, теракты и кризисы? Why not?
Но вернёмся к кризису (напоминаю, речь сейчас идёт о кризисе 2008 года).
Здесь господин Стариков порой закладывает странные виражи. Всё вроде бы идёт к тому, что главный виновник – ФРС. Но, видимо понимая, что тут концы у него как-то туго налазят на кольца, Стариков, вдруг, достаёт ещё одного игрока, - Financial Accounting Standards Board (FASB) - Совет по стандартам финансового учета:
...
Вы будете смеяться (а может быть, и взгрустнете), но именно к моменту
возникновения дефолтной ситуации в американских финансовых
институтах в Соединенных Штатах изменили правила игры! К моменту
горения бикфордова шнура рядом с ним заботливо положили взрыватель и
динамит. Небольшая организация – Совет по стандартам финансового
учета (Financial Accounting Standards Board, FASB)[211] – в сентябре 2006
года издала малозаметное предписание FAS № 157. Это и было не что иное,
как взрыватель. Ранее банки зачисляли на свой баланс активы согласно
стоимости, по которой они их приобрели. Например, $100. По этой новой
законодательной норме банки отныне должны были их считать по
рыночной стоимости! То есть $10 вместо $100. $90 просто разом
исчезали…
Но и этого участника показалось автору маловато, поэтому он достаёт ещё одного:
...
Словно каталы в поезде, и ФРС и Минфин США играют в одну и ту же
игру. Продаешь банк – тут тебе и средства Минфина, и поддержка ФРС. Не
хочешь продавать – никаких гарантий ни от тех ни от других. Результат –
банкротство...
- Позвольте, господин Стариков, - робко возразит въедливый читатель, - Но ведь Минфин это… это как бы… как бы тут сказать, чтобы никого не обидеть? Ну, в общем, он вроде к государству относится? Или как? Тем более, что Вы же сами давеча говорили, что:
...
Разве могло американское государство само создать ситуацию,
которая грозит обвалом ее экономики?
Но американское государство тут ни при чем. В США построена
уникальная система, при которой государство является простым
наблюдателем, а вовсе не участником игры. Государство давно уже
«приватизировали», и оно ведет себя хорошо, никому из истинных хозяев
США не мешая.
Федеральная резервная система – независимая от правительства
организация... (подчёркнуто мной)
Но господин Стариков не позволит, нас ждёт ещё много открытий чудных! И всё в них будет переплетаться так, чтобы соответствовать теории Старикова.
Походу, опровергнем ещё один миф о том, что ФРС типа засекречивает количество денег, находящихся в обращении.
Отнюдь, на самом деле она постоянно публикует документы под названием "денежные агрегаты М1 и М2". М1 это наличные, чеки и деньги на счетах до востребования, а М2 это М1 + деньги на срочных счетах и некоторые другие типы безналичных денег. Вот здесь всё можно посмотреть, начиная с1999 года:
https://www.federalreserve.gov/releases/h6/А теперь предлагаю сделать перекур и ознакомиться с двумя материалами по ссылкам. Причём, ссылки я специально взял на ресурсы на русском языке.
Тык:
https://quote.rbc.ru/news/article/6360d9b79a794743a01c76deи тык:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BAЭто позволит мне опустить кучу всяких объяснений, а заодно любопытствующим узнать, что ФРС, аки Центральный Банк, существует не только в США, а и в других странах, и даже – о ужоснах! – в России.
Я мог бы написать ещё столько же, и всё это так же подтверждая ссылками на
первоисточники. Но, во-первых, сомневаюсь, что даже уже написанное кто-то внимательно прочтёт, как и книгу Старикова (кроме Хогбена (
смайлик – дружеская улыбка)) и посмотрит по ссылкам, а во-вторых, сказанного достаточно, чтобы понять, - отнюдь не ФРС виновата в кризисе 2008 года.
Но почему же господин Стариков выбрал именно её? Почему ни разу не помянул NCRC, которая просто просится на роль виновника ипотечного кризиса?
Думаю потому, что тогда рушилась бы вся его «стройная» Теория Заговора, - пришлось бы влезать в дебри американской бюрократии, признавать, что вообще-то все регуляторы побаиваются Конгресса, а стало быть, трудновато было бы утверждать, что есть некий загадочный один игрок, который ни от кого не зависит и втихаря проделывает свои делишки.
А кроме того, он же копает глубоко, захватывая Панику 1907 года, которую он пробует представить искусственно организованной с целью создания «зловещей» ФРС. А NCRC, увы, была создана только в 1990 году и никак не годится на роль главного заговорщика. Так что лучше её совсем не упоминать. Не было такого и всё тут!
На этом приторможу, сделаю перерывчик, дам отдых дымящемуся промеж ушами пространству, а потом, если будет день и будет пища, обратимся и к Панике 1907, она ведь действительно была, как и кризис 2008 года, с этим никто и не спорит.
