Словарь форума

[Аннет]

Мне попадались такие описания. Видели многие люди как святой перелетел через реку. Это давно было. Щас не найду где читал.

Может быть. Некоторые и русалок, говорят, видели.
Но вот чтобы кто-то путём практик научился летать...

Тут такая штука: зависимость от традиции, внутри которой человек живёт (или её отсутствия).
Если вы в рамках древнего языческого мира - увидите русалок.
Если вы индуист - увидите примеры реинкарнации.
Если христианин - можно встретить Богородицу, Христа.
Если вы нагуалист - неорганики сплошь и рядом встречаются, и не только во сне.
А если вы атеист, то ничего такого не увидите (или экстремальные жизненные переживания вас заставят изменить убеждения).

[Корнак]

Он оказывается еще и в рай и ад верит

Я верю в силу интеллекта человека. Но когда читаю Мангуста,  вера моя становится все слабее.

[Al1]

1. Ксендзюк, Реликтум, Корнак

Ксендзюка все же вычеркни.

Вопрос первичности/вторичности в случае с человеческой системой, наверное, вообще не корректен. Тело взращивает сознание, а сознание проецирует свое содержание на тело. Так же, как курица рождается из яйца, а потом вырастает и начинает сама нести яйца.
Если мы говорим о взрослом человеке, то его сознание (или шире - его психическое поле) активно проецирует себя на тело. И в этом отношении сознание, как более гибкая формация, изменяясь, заставляет тело изменяться вслед за собой.
Но как эта психическое поле возникло, как оно формировалось?
Поначалу формировалось тело и центральная нервная система. Поэтому первичные структуры психического поля отражают нашу телесность. Поэтому изначально осознание появилось в психическом поле как "сублимированная телесность" - высшая интеграция всех сигналов, поступающих от соматики. Затем мы принялись эту часть психического поля организовывать, наводить в нем порядок, создавать описание мира и т.д. В процессе этой работы возникло устойчивое образование в психоэнергетическом поле, которое мы чувствуем как собственное "Я".

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=70.msg1496#msg1496

[Корнак]

Ксендзюка все же вычеркни.

Это твое крайнее мнение, или "все же" подумаешь еще?
Кстати, не хочешь записаться в какой-нибудь список?
У меня есть для тебя ответ, но я подожду "все же" твоего окончательного решения.

[Al1]

Это твое крайнее мнение, или "все же" подумаешь еще?

У меня есть для тебя ответ, но я подожду "все же" твоего окончательного решения.

Вообще я не озвучивал своё мнение, а процитировал Ксендзюка. Так что если тебе есть что возразить или ответить по поводу этой цитаты, моё "окончательное решение" совершенно не важно.

не хочешь записаться в какой-нибудь список?

Сейчас мне представляется наиболее вероятным, что осознание и психические процессы есть прямое следствие деятельности развитой нервной системой. Никаких убедительных аргументов против этой теории я пока не встречал, ни в этой теме, ни где либо ещё.
Существует также модель, предложенная Кастанедой, где сознание, психика и физическое тело - это попросту результат сборки, или определенного "делания". Приравнивать этот процесс именно к сознанию, только психике или исключительно телу никаких оснований нет. Это процесс осознания - не физический и не психический - а энергетический.

[Корнак]

Al1, вот я не зря тебя переспросил, дав время подумать. Но ты не воспользовался этим.
А теперь вопрос.
Какое отношение твой отрывок имеет к словарю?
После ответа продолжу про отрывок АПК.

[Al1]

Но ты не воспользовался этим.
А теперь вопрос.
Какое отношение твой отрывок имеет к словарю?

Да, я ошибся. Эти сообщения для темы "Проектов Постнагуализма". Просто когда нашел твою цитату - а она лаконично иллюстрирует твою позицию и в той теме, насколько я понимаю? - случайно отправил ответ в эту тему.

[Корнак]

Да, я ошибся.

Мне всегда нравился Ваш образ мысли, прямая линия плеча, зауженные панталоны, никакого ЧСВ

Теперь тебе предстоит несколько пересмотреть отношение к высказыванию Ксендзюка, если оно у тебя было.

Вопрос первичности/вторичности в случае с человеческой системой, наверное, вообще не корректен

Ты согласен с этим?

Чем же руководствуется АПК, высказывая свое МНЕНИЕ (заметь его заставляют высказать, хотя он всячески избегал это делать в своих книгах) к первичности по отношению сознание-мозг? А вот чем.

Ксендзюк говорит нам о своих наблюдениях за проявлениями сознания в процессе развития от рождения до взрослого состояния. Но что возникло раньше, он судить не берется, сравнивая вопрос с курицей и яйцом. Почему. Потому что опирается только на свой опыт, а не на реальное положение дел. А опыт у нас у всех именно таков, как описывает АПК. Но можем ли мы делать выводы, что сознания до появления мозга у одноклеточного существа  не существует? Как, по-твоему, оно может проявиться, если проявляться не через что? Наше сознание даже у большинства взрослых никак не проявляется. Что же мы можем ожидать от детей, не имеющих никакого развития психики? Ведь сознание проявляется именно через психику.
В общем описанное АПК положение вещей имеет место быть, но не имеет отношения к первичности сознания/мозг. Этот вопрос вообще неправомочен.
За кадром остается только вопрос вИдения.
Ведь если Ксендзюк видящий, то он должен был видеть ТС, которая существует У ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, не смотря на их возраст. А ТС с ее светящимся ореолом-сознанием – это и есть сознание.
Ну, а видящий АПК, или нет, я судить не берусь. Да и нет мне дело до этого.

Короче, вот тебе мой вывод и попробуй его оспорить.
ТС есть у всех живых существ, не зависимо от возраста.
ТС  - это и есть наше сознание.
АПК описал проявления сознания, а не фактическое его существование.
АПК считает, что вопрос первичности не корректен.
АПК высказал свое МНЕНИЕ, основанное на наблюдениях, но не на реальном положении дел.
Я согласен с наблюдениями АПК, но мнения АПК придерживаться не буду.
Ксендзюка из лодки высаживать подожду.

[Mod]

Корнак7
Вот начал тему а поощряешь оффтопик, или это не оффтопик...   Тогда я буду постить здесь. Все таки речь об (О)сознании.

Я так понял здесь уже вовсю идут разборы что первично курица или яйцо сознание или его носитель?
Вы меня только не бейте сразу, ибо щас я буду подгонять нагуализм под научно-космологическую картину мира.
Если принять идею о том, что природа сознания все-таки материальна, имеет полевую природу происхождения, то покажется, что полдела сделано остальные полдела будут приходится на сравнение нагуальной мировоззренческой системы "закулисья" (с ТЗ вИдения) с более шаткой научной картиной взаимодействия полей между собой и веществом.
Буду краток, т.к. большинство подорбного рода идей муссировалось не раз.
Как известно из нагуализма ТС является точкой сбора полей являющейся ЭТ организма. При этом, расположение ТС  склонно менятся и в обычном фиксированном положении, к примеру, у человека находится ассиметрично в сфере ЭТа, даже елси занимает равновесную позицию в проекции позвоночника. Казалось было более гармонично ТС находится в геометрическом центре сферы кокона. Но там уже почему-то расположился просвет. Странно...  Почему так?
С этих позиций интересен взгляд вИдящих на самые различные конфигуруции ЭТ различных организмов в сравнении между собой. Однако, вряд ли нам видящие ответят. Их по всей видимости не густо, а те которые и имеют опыт, то вряд ли имеют широкий (или вообще какой-то) массив данных вИдения по биологическим организмам. Отдельно отмечу, что согласно нагуализму в режиме вИдения все объекты находятся во взаимосвязи и взаимодествии.
Фиг с ним с вИдением... Вернемся с небес на землю.
Материя с астрофизической ТЗ представляет собой взаимодействующие между собой флуктуации поля и более стабильные в долгосрочном периоде кванты поля, заколцеваные в сферки - атомы вещества. Причем,  интересный момент (любой астрофизик думаю подтвердит) - поле всегда "впереди" вещества и по-любому его "обволакивает" куда не сунься во вселенной. Существенным моментом, я полагаю, является и тот, что поле является первинчым кирпичиком материи по отношению к атому, ибо атом из него и образован. Правда ведь квантовые физики?...   Тем не менее,  также следует отметить, что все материальные объекты во вселенной находятся в связи в взаимодействии. Вряд ли где-то во вселенной имеются пустоты, ибо там так или иначе присутствует излучение и работает гравитация.
Одним из интересных моментов является то, что поле распространяется от источника к перифирии, а гравитация же действует наоборот - притягивая к центру...
К чему я все это веду, думаю, видно невооруженным взглядом?   шутка...

Не получилось...  не получилось у Moda подогнать нагуализм под научно-философские представления   Пардон... Я слаб в акте Осознания.

Корнак7 что смотришь?  помогай давай... твоя же тема.  

[Корнак]

Мод, я думаю, что
1.   Попытки передачи словами положение вещей с коконами и точками сборки только все запутывает. 
2.   Сознание и центры не имеют никакого отношения к полям, о которых ты говоришь. Они более отличны от этих полей, чем электромагнитные и прочие поля от «материи».

[Oleo tuo]

Мод, я думаю, что

Да! Пипа запретила говорить о всяких там полях, если ты не физик...

[Mod]

Корнак7
Не печалься тут совсем фигня осталась... Взбодрись Теслой.
Сейчас как-нибудь увяжем интенсивность электромагнитного  излучения через постоянную Планка с сильными гравитационными взаимодействиями, замесим на биооснове... и можно будет "подавать к столу".

А если не пойдет...    Прессанем как бы псевданаучным эфирными теориями. Продавим как-нибудь...   У Успеныча об этом что-нибудь есть?

Да! Пипа запретила говорить о всяких там полях, если ты не физик...

Согласен. Я не силен.  Может быть Пипа скажет свое веское слово.  

[Mod]

Корнак7
Говорить, вообще, зачастую бесполезно. Лучше волю "качать".

На те в тему о Реликтуме.  Не успел запостить. А то ты то навесишь замок, то снимешь...

Ну какое впечатление по итогам...  В принципе с подходом согласен.
Общая идея - все познается в сравнении. Т.е. идем к истокам различным мировоззренчиских систем. Разбираемся. Причем, понимая контекст источников правильно, учитывая уровень представлений и положение вещей  того периода. Находим общее, отличное, корреляции. Делаем выводы.
Просто все, вроде... 
Только вот вопрос: Кто возмется за этот нелегкий труд? 
Как объять необъятное? Нужна железная хватка и адекватные инструменты.

[Корнак]

Только вот вопрос: Кто возмется за этот нелегкий труд?

Мод, за этот нелегкий труд не может взяться "кто-то". Никто не может открыть понимание (а здесь речь именно о нем, а не об информации, которой полно и она множится) для других. Каждому придется копать самому. Но даже добившись правильного понимания мы не приходим к цели. Это понимание нужно внедрить в практику. А это, помимо огромных усилий, не сравнимых с теми, что мы прилагаем в повседневности, еще требует и  длительного времени. А времени остается катастрофически мало.
Я тут позволил себе выставлять Пипу этаким синим чулком, погрязшим в изучении арифмометров. Да и она сама порой дает повод всем так думать о себе. Но это вовсе не так. Ее увлечение науками совсем не говорит, что сама себе она не интересна. Более того, я считаю, что в практическом изучении и управлении собой она далеко обогнала меня. Пока я тут в сети торчал. Гыы. Будем исправляться и наверстывать.

[Второй]

А времени остается катастрофически мало.

Если принять научную точку зрения о времени, исследованную современными учёными, а именно, что время это некий пульсирующий энергопоток берущий своё начало/конец из самой бесконечности, то при умелом обращении с этим потоком можно направить его в нужном русле и времени будет достаточно. Первым шагом будет принятие самого факта существования этого энергетически-временного потока, далее работа практика будет заключаться в том, чтобы направить этот поток в выгодном для него свете. Для этого необходимо отказаться от отвлекающих повседневных факторов, чтобы настройка на потоке приобрела качественное формирование. Нагуализм, это система способствующая такому формированию.