Куда идёте постнагуалисты? Куда ведёт вас добрый Дон Хуан?

[Пелюлькин]

Ты слишком серьезно относишься к своей персоне и опыту. Расскажешь через год насколько значимым оказался этот для тебя. Вангую к тому моменту ты про него забудешь и будешь носиться с чем-то другим - с другим очень важным и магическим опытом).

    Да ты просто хочешь хоть как-то скомпроментировать уверенный пафос от Morpheus, каким и должен быть истинный Эзотерик (имею ввиду Morpheus). И вообще, если ваащще существует пример истинного становления ПОСТНАГУАЛИСТА, то это именно Morpheus, с его непробиваемым имиджем, высокопарным пафосом и талантом восходить ввысь, используя форумное общение, оч удачной площадкой какового как раз и есть наш замечательный ПН. Ну а тибя с Хогбеном жаба душит, что вы оч серенько на его фоне смотритесь, + жаба эзотерически ассоциированной непримиримости к любым аргументам оппонента, если он Эзотерик, бо всех иных иначе как дурнями вы (и особенно ты, Жетон) ну никак не величаете, пряча вашу по всем мастям недоделанность за ширмой Эзотерического мировоззрения.

ты, как нахуаль-видящий, должен был поступить как дон Хуан, када на сына обломок скалы упал - сместиться в видение, ну или на крайняк сдвинуть тс и не индульгировать, жалея себя. Ты эпизод жалости к себе (бедный-несчастный, не можешь жить как все) принял за нисхождение духа, только дух он и так все время нисходит на всех, ко всем стучится , а люди уже по-разному это воспринимают и реагируют. Тока не надо вновь агриться и пытаться задеть мое чсв, я твое не пытаюсь). Можешь попробовать доказать, что я не прав).

   Ну сразу же (как продолжение ентой жабы и непримиримости) пихаешь и совет Morpheus-у, в типологии "...ШОБ ТЫ СДОХ..." в ходе если луканёшься тот совет в жисть воплотить. Ну и далее ужо с типе как то точно говорит именно Христианское Предание, то ты ужо типа аргументик мостыришь --- "только дух он и так все время нисходит на всех, ко всем стучится , а люди уже по-разному это воспринимают и реагируют" --- когда это есть инвариантом Промысла Спасения нас от Божества, как Прямое утверждение и широчайшая Метафора в величайшем уважении нашей Свободы Воли от Божества, когда Бог говорит (Откр. 3:20): "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною", неким совершенно противоположно направленным превратным инвариантом чего есть и искушение (к погибели), что (Лк. 17:1) "СОБЛАЗНАМ НЕВОЗМОЖНО НЕ ПРИЙТИ, НО ГОРЕ ТЕМ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНИ ПРИХОДЯТ...". Т.е. и Благое и Злое нам сопутствует к выбору всегда и непременно, как предоставление людям свободной Воли к выбору между правильным и не-правильным, к Большему Благу -- в Утверждении Благого выбора, и отсечения с отвержением всякого к злому уклонению выбора.
    Жетон, ну и ты явно не к Благу твой совет пихаешь Morpheus-у, в типологии "...ШОБ ТЫ СДОХ..." если таки Morpheus тот совет в жисть воплотить луканётся. И твоё, Жетон, ЧСВ уже шибко задето ужо по факту что Morpheus на что самостоятельное в Эзотерике претендует. А твои, Жетон, советы -- этт точно чтоб высмеять Morpheus как дурака, если он на них луканётся, что есть прямое нападение с целью унизить как сильнее в полную бесполезность от Morpheus, и принятию твоей (А-ля-Жетон) шняги.
    И я доказал что ты именно НЕ-ПРАВ. Хай Morpheus тад тобой постебается в его стиле----

[Пелюлькин]

да обычные у него категории. как в басне про лису и виноград.

  Енто навернае Басня про Лису и про Ворону и сыр выпавший в приступе красноречия, когда Ворона на тот Лисий чёс луканулась... Так что-ли?

[Kosmo]

Для поиска "места силы" нужно иметь "личную силу".. у тебя её нет..(для этого действия"..
так что "место силы" в данном случаеэ. - это твой вымысел.. с которы Ты согласился..)))
а детишки .. это хорошо!! это прекрасно.. и то что они "убегают" показатель.. неудачного выбора..

Я не ищу места силы, я их вижу! крутящиеся воронки энергии разных размеров.
Это ты Х от щупа воли отличить не в состоянии! ))
Это же ты заявил во всеуслышание на ккастанеда.ру, что у нагваля 2 отростка воли!!
(Это даже не лол, это фейспалм)

ПС
Вот бы дон Хуан удивился, узнав что у него оказываться…
второй отросток воли имеется! ))

[Ю]

Басня про Лису и про Ворону и сыр

нет. это басня про лису и виноград.

[Хогбен]

хогбен напоминает андепу, Юльку ухмылку и бармалея в одном флаконе

К счастью не знаком ни с одним из этих персонажей
В очередной раз замечу: тема не обо мне, но ты упорно тянешь её в эту сторону. Зачем?
Это тешит твоё ЧСВ? Пытаешься самовозвыситься принижая собеседника?
Это дорога в никуда, не ходи по ней, вернись к теме заданной в её названии.

[Коричневый]

– Повторяю, – сказал он тоном школьного учителя, муштрующего своего ученика, – манифестации духа-это название первого абстрактного ядра в магических историях. Очевидно маги подразумевали под абстрактным ядром нечто такое, что в настоящее время тобой не принимается во внимание. Эта часть ускользнувшая от тебя, известна магам как доктрина намерения или безмолвный голос духа или невыраженная расстановка абстрактного.



Самиздат мне больше нравиться.

.. то есть!!.. Ты вот этот текст.. называешь = ЗНАНИЕ!!??..))))) былиб у тебя мозги.. то заметил.. сколько нелепиц в этом тексте..
во первых.. ДХ индеец!.. и такие слова как "манифестация" ему просто не известны..
сама фраза - "ОЧЕВИДНО"..!! говорит о неуверенности\сомнениях.. говорящего
"подразумевали".. такое может сказать только чел не знающий магов..
т далшьше еще смешнее.. "доктрина намеренья"!!"безмолвный голос духа"!!..а чего стоит "невыраженная расстановка обстрактного".. !!?? Пелюлькин просто отдыхает.. со всем своим фанатизмом к научным терминам..

ТЫ облажался!!! своего то у тебя ничего нет!!.. а чужим умом.. жить не получится..(тем более умом болтуна и враля)

[Коричневый]

Я не ищу места силы, я их вижу! крутящиеся воронки энергии разных размеров.

нуу да!! "вижун" то Ты еще тот... ни кокон ни манации... ни неорганов.. не видит.. а туда-же!!

мой тибе дружеский савет!! ступай ка!! учисться биолокации\лазоходству тогда есть шанс узнать.. что на самом деле происходит на поверхности нашей планеты.. и какие зоны есть.. и что и как взаимодействует и воздействует... тогда отпадет необходимость свои фантазии выдавать за "видение"..))

[Коричневый]

Да ты просто хочешь хоть как-то скомпроментировать уверенный пафос от Morpheus, каким и должен быть истинный Эзотерик (имею ввиду Morpheus). И вообще, если ваащще существует пример истинного становления ПОСТНАГУАЛИСТА, то это именно Morpheus, с его непробиваемым имиджем, высокопарным пафосом и талантом восходить ввысь, используя форумное общение, оч удачной площадкой какового как раз и есть наш замечательный ПН. Ну а тибя с Хогбеном жаба душит, что вы оч серенько на его фоне смотритесь, + жаба эзотерически ассоциированной непримиримости к любым аргументам оппонента, если он Эзотерик, бо всех иных иначе как дурнями вы (и особенно ты, Жетон) ну никак не величаете, пряча вашу по всем мастям недоделанность за ширмой Эзотерического мировоззрения.

Ты это серьезно?? про Морфиса1?.. или тролишь?.. Морфис = ноль!! .. он выезжает за счет МОРОКА и своего НАРЦИСА!!
(погугли.. что такое "морок" и "нарцис")

[Kosmo]

нуу да!! "вижун" то Ты еще тот... ни кокон ни манации... ни неорганов.. не видит.. а туда-же!!

Это тебе твоя шляпа тухлая напела?
я действительно не только летуна видел,
но еще и боковой плавник ему отогнул вверх
что бы посмотреть, есть ли у него снизу присоски или пасть,
которой он светимость осознания пожирает!

За 2 щупа воли из одного кокона поясни,
кроме тебя одного их ни кто ни когда не видел,
ни в глубокой древности, ни после конкисты!

[Пелюлькин]

          ✅◆ МЫШЛЕНИЕ и Абстрактное, как их перманентная и неразрывная взаимосвязь          

• • • всегда хотелось узнать.. у опытного человека.. Как возможно "пережить" ЯДРА..?? если они "АБСТРАКТНЫЕ".. т.е вымышленные?

    Абстрактное ни чего общего не имеет с мышлением.
    Абстрактное, дух намерение возможно только пережить.
    ⟨⟨⟨[Моя Н.Р.(Пелюлькина) Вставка:] Morpheus, АБСТРАКТНОЕ — это СУТЬ всё вообще и до конца всякое МЫШЛЕНИЕ, ибо совершенно любые продукты мысли — есть некое Обобщение (абстракция) нечто мыслимого или познаваемого конкретного. Всякий Закон Природы — это тоже Абстракция конкретно в Природе наблюдаемого, и чем более Общим тот Закон есть, тем он более Абстрактный, а чем более он конкретно приложим, тем он менее абстрактен, как факт Ч.С.Пирсом отмеченный, что чем глубже Знание, тем оно более узкое есть, а чем оное шире, тем оное есть более Абстрактным. Тоже самое говорит и Тезис Фрэнка Рамсея (по Р.Брэйтуэйт) — Предсказательная сила теорий определяется и количеством (∃), и качеством (∀) её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения как более явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и большие: проникновение в Будущее, как больший объём взаимосвязи в интуиции, через внутреннюю организующую Силу в Мире и Космосе, например, у толтеков — Нагваль). И становится ясным, что этот Тезис Брэйсуэйта-Рамсея есть следствием необходимости в фундаменте, в теориях высшей иерархии, как совершенно свободных от всех реальных сомнений (как возможных изначально, переводчиков к несомненному) — утверждений, интерпретируемых Пирсом, как Принципы Фиксации Веры, как нечто выражающее Метаязык в типе квантификации ∃лоизы и ∀беляра, как выявление настоятельной необходимости (для магистрального прогресса Познания) самых Общих Идей, Абстрагированных от всего вообще конкретного и даже возможного к наблюдению, только и могущих выражать результативные высказывания Метаязыка (как Мета-уровня всему, как выходящему за его пределы), несомненно имеющих тип (в кванторах выражаемый), как ∃лоиза и ∀беляр. И выше изложенное проясняет и представление такого Метаязыка, в типе не менее, чем в интенциях Интуитивных характеристик наблюдаемых фактов, которые мы прежде всего чувствуем и переживаем, именно в форме мышления, в Метаязыке Интуитивных интенций, а только потом осознаём (с идиосинкратической целью), определяя максиму градиента перспектив только в НКС, по теории Когнитивного Диссонанса. И не утратить эту связь с самыми Общими Идеями — как раз и есть универсальной задачей философской коррекции для цельности Познания. Отсюда и исключительность философии в области удержания единства всего корпуса наук, в познавательной деятельности индивидов и целых сообществ. И только в этом смысле, научный метод (через высшие обобщения всего философией) прогрессивно модифицирует весь язык общества (согласно обыденной интерсубъективности, по Юрген Хабермас), гносеологически вовлекаясь в метафизический аспект Смысла Человечества, как раз-таки раскрывая эту Метафизику, в онтологии ∃лоизы и ∀беляра, согласно Теории Каузальной референции С.Крипке.
       А ПЕРЕЖИТЬ, как нечто переживаемое, как Переживание Сознания в Психическом содержании Сознания — то это и есть Интуиция в чистом и не переработанном к мысли виде, на котором фундируется всё до конца к мысли поступающее, ибо "Нет ничего что есть в Мысли, чего не было бы ранее в чувстве" (Кант, Пирс). И вот там в Интуиции также есть Ум, но его действия нами никак не могут быть замечены иначе, чем через соответствие направленности на Объект, как 1-е Внимание. И только получив опыт 1-го Внимания по аналогии, в АБСТРАКЦИИ отождествления, мы только и можем как-то улавливать "дуновения" и действия 2-го Внимания. А ДУХ — то это вообще реально к мысли ощутимо только как моменты Истинной Гармоники в Единстве Духа, Души, Тела, как Истинной Гармоники 1-го; 2-го и 3-го Внимания, как те онтологически изначальные основания Сознания, "Когда мы видели всё...", по Шри Ауробиндо, в некой модальной Абстракции чего мы и составляем весь свой состав Ментальной сферы, чтоб смочь постигнуть  эти тайны Творения, а с ним и своего Творческого Удела, в случае толтеков называемый НАГВАЛЬ, высший Брахман и Нирвана у Индусов, Будда Сакьямуни у Буддистов, Благодать и Богоподобное бесстрастие у Христианских посвящённых и в Магометанстве и т.д. и т.п.⟩⟩⟩
    

  Абстрактное мышление — один из видов человеческого мышления, который заключается в образовании абстрактных понятий и оперировании ими. При абстрактном мышлении человек выходит за рамки привычной системы координат и правил мировосприятия, абстрагируясь от внешней действительности и пытаясь сконцентрироваться исключительно на исследовании мысли или идеи. В таком виде мышления часто используются образы и символы как общеизвестные, так и такие, которые получают своё значение исходя из имеющегося багажа знаний самого мыслительного процесса. Абстрактное мышление это умение с помощью переноса сознания (абстрагирования) в абстрактный мир и исследуя вопрос или проблему с разных вариантов в этом мире, параллельно, запуская процесс в реальном мире, правильно либо её описать, либо решить.
  Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»[1]) — про­цесс от­вле­че­ния (абстрагирования) от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом — аб­стракт­ным объектом. Абстракции являются уни­вер­саль­ным методом на­учного по­зна­ния, они необходимы для фор­ми­ро­ва­ния по­ня­тий, уз­на­ва­ния и клас­си­фи­ка­ции объ­ек­тов исследования на всех уров­нях фор­ми­ро­ва­ния зна­ний[2].
    ⟨⟨⟨Это тривиальные и лишённые философской оригинальности определения Понятий Абстрактное мышление и Абстра́кция, при содействии которых невозможно обнаружить даже намёка на то, что выше довёл аргументированно я, на основе именно философии Сознания и философии Науки.⟩⟩⟩
  

Не обижайся все уже поняли, что ты лох в нагвализме, заметь, ты сам постарался.)))

    Ну уж, как истинный философ, я точно не могу быть назван лохом в Нагвализме, именно ввиду, что истинные философы -- есть истинными специалистами в мировоззрении, что я и оч удачно и представил, в Общем, Гносеологическом виде.
________________________________________________________________________________________________

[jeton]

К счастью не знаком ни с одним из этих персонажей

Почему к счастью? Может к сожалению?))

В очередной раз замечу: тема не обо мне, но ты упорно тянешь её в эту сторону. Зачем?
Это тешит твоё ЧСВ? Пытаешься самовозвыситься принижая собеседника?

А в чём я тебя принижаю? Ты наоборот производишь впечатление эрудированного человека. Касательно того, что я порой обращаюсь к твоей личности, так это исключительно по причине того какие вопросы ты поднял и самое главное как. Я воспринимаю подобные вещи исключительно в контексте твоей персоны, потому что все что ты написал очень субъективно и умозрительно. Также ты пытаешься читателя подводить к определенным выводам, по крайней мере для меня это так выглядит. Если же ты просто описал, как воспринимаешь, то тут повторяешь параноидальные теории некоторых других персонажей.

З.Ы.: я бы на твоём месте не ждал ответов ещё в этой теме, кто хотел, тот отписался. Ты форумом и временем ошибся для таких вопросов, опоздал так лет на 10.

[Коричневый]

Это тебе твоя шляпа тухлая напела?
я действительно не только летуна видел,
но еще и боковой плавник ему отогнул вверх
что бы посмотреть, есть ли у него снизу присоски или пасть,
которой он светимость осознания пожирает!

За 2 щупа воли из одного кокона поясни,
кроме тебя одного их ни кто ни когда не видел,
ни в глубокой древности, ни после конкисты!

.. однозначно!! крут! "ласты" летуну завернул..))) (то что "пожирает" осознание.. выглядит вовсе не так..)
"какие "щупы".. какие "отростки".. ты опять все напутал.. это два центра воли.. по одному на каждый кокон..

[Коричневый]

Ну уж, как истинный философ, я точно не могу быть назван лохом в Нагвализме, именно ввиду, что истинные философы -- есть истинными специалистами в мировоззрении, что я и оч удачно и представил, в Общем, Гносеологическом виде.

зачитал весь текст!! Ну да!! могешь!! философия это еще та штучка!!! Ты мне напоминаешь Ома.. но он "математик" и это для него = диагноз..

[Пелюлькин]

Ты мне напоминаешь Ома.. но он "математик" и это для него = диагноз..

  Диагноз у ОМа не то что он типа математик, а диагнозом есть то что он ОМ, как чисто личная его собственная пожизненная паранойя (собственно сам диагноз), причём ка философ -- ОМ полный нуль, я пробовал на Кью и тут на ПН обсуждать идеи ОМа, но он никогда не мог понять что я отписал, хотя там всегда было даж непосвящённому видно, что ОМ ошибается и его теории фуфлыжные есть.

[Пелюлькин]

Я ни философ пилюлькин, но и ты не нагвалист.

   Мне, как философу, не нужно быть даж математиком, чтоб высказывать и доказательно выводить основания математики. Мне достаточно быть именно сильным мыслителем для этого, чтоб уметь профессионально исследовать в мысли нечто как философские (читай всеобщие и универсальные) факты, что я оч профессионально умею, и не только в математике, но и в Религии, а значит универсально во всяком (в т.ч. и как Нагвализм) мировоззрении, что также очевидно наблюдаемым есть в моих текстах.
    Morpheus, ну бывает, что думаешь одно, вродь выражаешь то, что думал, а на проверочку выхожит что ошибочно отписал. И благо, если кто поправит, чтоб не шибко в самообман погрузиться, ну и я этот труд для тебя и сделал, и довёл, почему именно дело обстоит как высказал я, а не иначе.
    Morpheus, я был бы рад если бы кто меня поправлял, но таковых нет и не было никогда, ну и труд я совершаю оч большой, чтоб таки удерживаться от самообмана, чтоб быть Верным Истине, как Сократ и все ему и Богу подобные, ибо Сократ -- это был Христос философии, а Платон -- его Апостол. И всех таковых проклинала и даж умертвляла поповщина, как был Проклят и Великий Помазанник Божий Ориген и даже и сам Платонизм на V Вселенском Соборе (553).