..крассавчик..)) главное вовремя пописай!! а то штанишки подмочишь ))))
Не обижайся ну, правда же смешно было про видящего. Это больше похоже на первые этапы в сновидении, когда ты просыпалась и не мог вспомнить, что видела, ой видел во сне))) зсразу записывай в блокнот в следующий раз.)))
А с чего вдруг посмеяться то можна?
Как по мне, то просто чел своим языком выразил довольно сложную конструкцию проблемы пользования в реальности Языком
2-го Внимания, как это впервые за фсю Историю Индуизма её смог выразить Великий Шри Ауробиндо (по Сатпрем):
Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания – Гл.12: Сверхсознательное, Планы Разума § (г). Интуитивный Разум − На пути к Медидативному центру личности, йогин, вместе с интуицией в Сознании переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание,
узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света
(живущий во свете), и брат тьмы
(т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий.
Радость.
И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
В точке такого события и слияния
приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме
(в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это
узнаём.
Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это
припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней---это не открытие чего-то неизвестного
(ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное
распознавание во времени того мгновения Света,
когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры
(ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения
(высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной.
{{Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения.}} Язык интуиции грандиозен по мощности и сконцентрирован в Мета-выражениях вне чего-то лишнего, вообще ….
Плотин обобщил смысл йогического совершенствования самопознанием людей всего в одной фразе –
"Полёт Единого к Единому", – пользовавшись в высокой степени интуитивным языком, таким же языком говорят и
Упанишады. Но такое свойство метавыражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как
{ЯСНО ЕДИНОЕ} целое.
ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который
(КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение.
Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой---на всё пространство знания;
преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции
субстантированность---разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью
(ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. – причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает.
{{Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта---будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо---показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения, и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам [21] Шри Ауробиндо всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина---только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин---лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания---уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина---есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине---характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо---есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}} (Сатпрем) Если вместо того, чтоб поспешно хвататься за перо или за кисть, или погрузиться в поток слов, чтобы освободиться от избытка полученного света, ищущий будет стремиться сохранить безмолвие и прозрачность, и если он будет терпелив, то! он увидит постоянное увеличение числа вспышек, промежутки между которыми становятся всё меньше
(ОНИ КАК БЫ УЧАЩАЮТСЯ) и что в нём медленно формируется иное сознание, которое есть одновременно и завершением, и источником Озарённого и Интуитивного Разума, а также всех человеческих ментальных форм. Это Глобальный Разум. Тут
Ш.Ауробиндо исключительно верно представляет Метафизику Сознания, как то, что и
С.Крипке (в своей теории Каузальной референции) утверждает, что и Эпистемологически завершённая Истина
(выведенная из существования), и априорно действующая Истина,---аттрактивно-асимптотически совпадают. И ясно, что общая, в истинной Метафизике, природа—как раз и есть этот Глобальный Разум, который Духовен, и есть единственно верной общностью Разума любого Сознания.
{{Описанная Сатпремом преобразующая йогина сила, вне сомнения и есть преобразование в самой Природе ума, в Мраке совлечения. И с моей позиции, неточностью Сатпрема есть тот факт, что Интуиция представляет не озарение Единством направленности на некий объект, а есть представлением Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве и реализуемого к мысли, как техника Радикального Конструктивизма (в смысле Эрнст фон Глазерсфельда и Хайнц фон Фёрстера) в открытии (абдукции) именно такой Интерпретанты, поданного Интуицией в чувстве, как Репрезентации характерной интеллектуальной привычки, интерпретировать такую данность именно так, а не иначе. Причём, в таком↓ Интуитивном представлением дано и Единство направленности на некий объект. Но (ПО СУЩЕСТВУ) ролью Интуиции является акт! представления всей Личности, Едино в сопряжении с направленностью Сознания, что есть всегда неисчерпаемо уточняющимся естеством самой интуитивной интенции Сознания (Умной Души), и есть Трансцендентальным Сознанием. А вот Fodor’s LOT—есть Духовным, Трансцендентным основанием всего естества человека, подобие которого и представляет Трансцендентальная Единяющая всё естество, Душа.}} Отсюда возможно сделать философский вывод об идеалистичной природе Разума и Сознания, являющейся
Топологической рефлексией. А свойство
Топики таково, что любой её
Топ (В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕМАТИЗАЦИИ) способен выразить всю
Топику, и потому Познание и есть разработкой мышления в наивысшей Топике.
И тут Рефлексия разума
(ДЛЯ ВСЯКОГО ПРОДУКТА Познания) означает, что он действует, как будто уже представляет полноту Знания
(и умножает так понятое Ad libitum, просто вызвав себя в воображении, и/или имплицитно в подсознании представляя себя самого в чувстве переживания сознания, т.е. в Интуиции), и на этой основе возможно снова рассматривать и определять, с какой точностью и каким способом добыто это познание, и,
ПО НЕОБХОДИМОСТИ, так или иначе совершать это действо снова и снова; и опять обращаться, или возвращаться к себе, или к произведенному действию.
(Схоласты называют это рефлексией по поводу действий, которые сами есть плодом рефлексии). Это приводит к утверждению, что разум по природе божествен и нематериален, ибо он «
открывает» себя, а не материю, ибо Познание материи уже просто и чудесно содержится в этом самом «
открытии» Разумом себя самого, как будто Разум сам творец всего этого. В ином случае, опыт глубочайшего погружения в свою природу, представленный учением
Брахмана Ш.Ауробиндо, в корне различался бы с Западным научно-философским прагматизмом, а на деле---они подобны, как «
открытие». Короче, Рефлексия разума – это глубоко внутреннее действие, которое познаёт вновь---как себя самого, так и материальные последствия собственного существования, подтверждая ныне обще-признанную Антропологическую максиму (парадигму) всякого вне исключения познания, что именно ввиду
Топологической рефлексии, в наиболее верной философии этой проблемы Познания---включает в себя ещё и Онтологическую, и Гносеологическую, и пр., парадигмы того же самого Познания, но строго в логике Принципа соответствия их значений. И тип Познания, строго в логике
Принципа соответствия Топологически рефлексированных значений, однозначно выводит
натуральный вывод в Природе Разума. В данном случае ясно, что иерархия типов представленного Топологической рефлексией Познания---есть Иерархия Гомоморфизмов, спутанная в вещах, но также (И РАЗНО) данная и в Знании.
Итак,
Reflecti (вращаться назад) в переносном смысле приписывается движению ума, при помощи которого ум репрезентативно вращается в себе самом. Но понимать вещь – это одно, а понимать собственно умственное усилие – совсем другое. А значит, используя свою направленность Сознания
{как отношений---понятого и собственной изначальной Идеи {Эйдоса} его имманентной Природы} (т.е. в принятом разумом сходстве↑ о котором↑ шла речь выше) разум создаёт предпосылки в «
открытии» самого себя, как раз в то время, когда он возвращается к собственной работе. Отсюда, ясно, что
Философская Рефлексия---есть
Топологическая рефлексия, а не сугубо доминирующая имплицитная установка действующей структуры личности, как это имеет место в наивном и примитивном сознании.
С целью дальнейшего глубокого исследования мистической Интуиции, давайте отбросим нежелание думать логически и сначала помыслим, а полагает ли, допустим Индуистская
Адвайта отсутствие
ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего
Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее
(СОГЛАСНО Адвайта)---не обязательно. Давайте обратимся к
Глоссарию А.Н.Величенко, в его работе:
РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа):
- • (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, – это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты – Майявада (учение о майе).
Атман – высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (НЕ МОГУЩИЙ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ), дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).
Из описанного по пояснению Понятий
Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. И это самое Качество---истинно существовать только в
БОЖЕСТВЕННОМ---означает
ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ именно в
БОЖЕСТВЕННОМ всеобщем и
необходимом, как Смысл Бога. Причём из Теоремы
ПОЛНОТЫ Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели:
«Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта
ВЫВОДИТСЯ, что
ИДЕИ существования
(как "ЭЙДОСЫ" Платона) должны быть идеально логически связаны, что и
НАЗЫВАЕТСЯ---существующей целью полноты
НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно ещё и из того факта, что
ТЕОРЕМА---есть ничто иное, как
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ доказательство
НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что
ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть
(И ДЕЛО ОБСТОИТ ИМЕННО ТАК) собранием сосуществующих
"Возможных Миров" (как МУЛЬТИВЕРСУМ), что есть так же утверждением и о том, что истинное существование некого из
"Возможных Миров"---есть
УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров"---
БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, в том числе и как
Брахман и Атман. Отсюда, ЦЕЛЬ Божества----в принятии, или отвержении образующихся через Умные Силы
"Возможных Миров", и образования Единого, Нового и Вечного Мира.
Естественно, если хотя бы религиозно не стремиться достичь любой
ГЛОБАЛЬНОЙ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, то
(КАК ТАКОВАЯ) эта ЦЕЛЬ, по сути, и не достижима. И даже, если самó существование Религии неверно, или допускается не та Религия, которая есть именно Верной, в т.ч. и в верности ея МИФОЛОГЕМЫ, то всегда остаётся самое главное для научно-философских корректных умозаключений---выводы мыслящего разума релевантны
"Возможным Мирам" и подчиняются формулам
правильных логических выводов (Пирс).
Ну и как и всякое установление Истины -- то это предмет компетентной мыследеятельной полемики по этому вопросу, к чему Идеально и служит площадка ПН.
Не вижу тут повода стебаться, ибо тогда насмех нужно поднять всё до времён Шри Ауробиндо Великое Мистическое Предание всего Индуизма, и не только Индуизма, ибо у всякой Мистики Единая Природа, разные только Рэперы посвящения и нагруженность того соответствующими Религиозными Мифологемами.
________________________________________________________________________________________________
