Если понимать дуализм как нечто отделяющее материальное и идеальное до такой степени,
что исключает взаимодействие между ними, то такой дуализм нам не нужен.
Я за нейтральный монизм. Т.е. речь идёт о единстве материального и идеального.
Вы правильно меня поняли: мы неустанно твердим о единстве, и из этой идеи произрастает целый сад практических возможностей. Ведь, воздействуя на материальное, мы, словно скульпторы, ваяем идеальное; и наоборот, касаясь идеального, мы преображаем материальное. Проблема в том, что у большинства людей то, что мы с женой называем "идеальным", дремлет, неразвито. Оно подобно хаотичному наброску, лишенному структуры, и в таком состоянии не способно оказывать никакого влияния. Попытки достичь чего-либо, работая с таким "идеальным", обречены на провал. Это отчетливо видно на примере нашего крымского пропагандиста ЗОЖ – одна лишь пустая болтовня.
Я задаю вопрос: что Гурджиев подразумевал под интеллектуальным и эмоциональным центрами?
Ответа нет от нашего крымчанина. А ответ важен, ведь именно эти центры "нанимают" производить элементы кристаллизации.
Предположения о том, что Гурджиев имел в виду нечто изначально "идеальное", не находят подтверждения. Он начинает писать о высших интеллектуальном и эмоциональном центрах, которые должны возникнуть только в результате внутренней работы.
Что лишь подтверждает мою мысль: воздействовать на единое возможно преимущественно через физическое. Исключения – нагвали.
Это люди, рожденные с развитым "идеальным", взрастившие его в прошлой жизни настолько, что оно смогло переродиться. Вот они и могут воздействовать идеальным на материальное. Я подскажу крымчанину, что имел в виду Гурджиев, современным языком: интеллектуальный центр – это ЦНС, эмоциональный – ЛГС (лимбико-гипоталамо-гипофизарная система), лимбическая и гормональная система.
