Пивнушка

[Гуля]

Все люди просветленные
все люди пребывают в раю
но все люди ( за редким исключением) вываливаются из рая
ум выталкивает

[Lena]

сознание не есть мышление

Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым.
На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит.

Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия.

Ну если это просто твое понимание и рамыление
то да

---------------
я думала утверждение
поэтому начала спорить

Именно утверждение, которое я могу себе позволить, поскольку оно исходит из прямого видения: прямо сейчас мне очевидно, что бытие Я неотделимо от знания этого бытия. Утрачено только блаженство.

Но вы со мной спорить не можете.
Уж извините за прямоту, Гуля, но не тот уровень диалога.
Вы человек ариома и "кота", а я нахожусь в других контекстах.

[Гуля]

сознание не есть мышление

Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым.
На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит.

Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия.

Ну если это просто твое понимание и рамыление
то да

---------------
я думала утверждение
поэтому начала спорить

Именно утверждение, которое я могу себе позволить, поскольку оно исходит из прямого видения: прямо сейчас мне очевидно, что бытие Я неотделимо от знания этого бытия. Утрачено только блаженство.

Но вы со мной спорить не можете.
Уж извините за прямоту, Гуля, но не тот уровень диалога.
Вы человек ариома и "кота", а я нахожусь в других контекстах.

Почему это я спорить не могу ?
пока не забанили

И кто какого уровня
Вопрос тоже спорный

[Lena]

Почему это я спорить не могу ?
пока не забанили

Постить реплики вы, конечно, можете.
Но это не есть спор.
Чтобы спорить, нужно понимать предмет спора.

[Гуля]

Почему это я спорить не могу ?
пока не забанили

Постить реплики вы, конечно, можете.
Но это не есть спор.
Чтобы спорить, нужно понимать предмет спора.

Ты сказала
что не познавший Сат Чит Ананду
не знает блаженства

это не так
даже лоически
-----------------------

какой предмет спора я не понимаю ?

[Гуля]

некоторые посты перенесены, как не отвечающие теме философии

[Курьер]

я могу заявить, что человек един и нет никакой нужды вообще выделять внимание, а обозвать всё, к примеру, психикой

Да заявить ты можешь всё, что угодно. Чем последние десятилетия, видимо, и занимаешься.
Только Миру и людям, его населяющим, это по барабану. Иногда просто противно читать.

[Александра Бельская]

Не могу найти цитату вашу
что Кастанеда сам себе противоречит

На первых книгах продвигал одну идею
А на последних - противоположную

-------------------
Если согласиться с тем
что "учение" Кастанеды основывается не на шаманизме
а на буддизме
То все сходится.

т.е. Кастанеда популязировал буддизм , завернув его в оболочку нагвализма
--------------------------

И если в начале написания книг он был на одном уровне понимания буддизма
То позже был на другом понимании - осо-зна-вании

А Дон Хуан не мог развиваться - он уже был на запредельном уровне знания
Отсюда и противоречие

Заворот кишок какой-то. Человек не понимает ни буддизма, ни пути воина  Кастанеды, ни тем более нагвализм, но пишет... пишет бред.

[Гуля]

Не могу найти цитату вашу
что Кастанеда сам себе противоречит

На первых книгах продвигал одну идею
А на последних - противоположную

-------------------
Если согласиться с тем
что "учение" Кастанеды основывается не на шаманизме
а на буддизме
То все сходится.

т.е. Кастанеда популязировал буддизм , завернув его в оболочку нагвализма
--------------------------

И если в начале написания книг он был на одном уровне понимания буддизма
То позже был на другом понимании - осо-зна-вании

А Дон Хуан не мог развиваться - он уже был на запредельном уровне знания
Отсюда и противоречие

Заворот кишок какой-то. Человек не понимает ни буддизма, ни пути воина  Кастанеды, ни тем более нагвализм, но пишет... пишет бред.

почему бред то

 я размышляю
и у меня все сходится
----------------------
Общее в мировозрении
Кастанеды
и буддизма
=====================
я имею в виду
путь от я к высшему Я
через смерть
 

[Александра Бельская]

я имею в виду
путь от я к высшему Я
через смерть

почему бред то

 я размышляю
и у меня все сходится

Даже в твоей глупой головке не сходится, мечешься  как черт перед заутреней.

[Гуля]

Суфии считаются дваждырожденными
поэтому через смерть

[Гуля]

Думаешь просто так любой желающий может попасть
из я в Я ?
------------------
мол поставлю- ка я между делом намерение
и без усилий , или с усилиями

может быть всей нагвальской толпой - плюс прочей кастанедовской
и тама ?

[Рэ]

Суфии считаются дваждырожденными
поэтому через смерть

Гулечка, ну что ты...дваждырожденным можно стать миллионом разных способов...

[Kosmo]

 я размышляю
и у меня все сходится
----------------------
Общее в мировозрении
Кастанеды
и буддизма
=====================
я имею в виду
путь от я к высшему Я
через смерть

Нет такого в учении дона Хуана ))
С потерей человеческой формы маги теряли свое (я и Я) безвозвратно.

[Гуля]

Суфии считаются дваждырожденными
поэтому через смерть

Гулечка, ну что ты...дваждырожденным можно стать миллионом разных способов...

С результатом ,
что я это Я ?

милионными способами можно достичь ?

Кастанеда не достиг
Гурджиев не достиг...

Будда достиг