Наука

[Lena]

А вот на ПН-форуме не на допросе следака, и таки тока приветствуется нечто даж совершенно не по теме, но связано с темой развивающее умный диалог.

А кто против?

Просто ты, бывает, развивая мысль, делаешь не только это, но и используешь материал, чтобы сказать о своём (и Пипы) превосходстве. Непременно тебе надо выразить, что это именно ты с уважаемой Пипой - всё по делу в теме, а остальным далеко до вашего Олимпа.
И мне ты ответил именно в таком духе.
Когда я - всего-то - сказала, что Корнаку, на его вопрос, язык науки (математика) не отвечает. Отвечает наука физика. И ты, кстати, в ответ на это никак не возразил.

А компетенции Пипы я не затрагивала, чтобы это стало поводом их защищать. Мне ведь их даже нечем оценить: я не учёный и не человек науки, поэтому просто не знаю, может у неё и правда такой выдающийся талант или даже гений, как ты об этом постоянно говоришь.

Замечал ли ты, что вот Пипа - никогда ни с кем превосходствами в достоинствах не меряется? И пишет только предметно?
Вот такое мне есть чем заметить.

[Пелюлькин]

Lena, а по существу мною отвеченного именно на твоё вопрошание есть чё ответить:

ФОТО Зеркала просто указывает на Зеркало. точно как и твой паспорт указывает на тебя, но никогда не есть тобою, и за сиськи тот паспорт не потягаешь. Точно так же дело обстоит и с Зерклом и Фото Зеркала.

   Вот енто и есть демагогия, когда упускают то. что ПО СУЩЕСТВУ, а говорят на то, что им выгодно в хотя бы дискутивном варианте...

[Лампочка]

ФОТО Зеркала просто указывает на Зеркало

Ну а мне так никто и не ответит?)) Можно ли назвать голографию - фотографией? В какой-то мере. И можно ли создать голограмму зеркала, которая будет отражать реальность, а не отражение бывшее в зеркале при съёмке?

[Pipa]

И можно ли создать голограмму зеркала, которая будет отражать реальность, а не отражение бывшее в зеркале при съёмке?

     Реальность обычно можно отразить последовательностью фотографий (кадров), снимаемых с коротким промежутком времени. Например, кино и телевидением так устроено. Да и видеоролики на экране компьютера или телефона действуют на том же принципе.
     А поскольку голограмма по своей природе - трехмерная фотография, то этот же принцип применим и здесь. Т.е. вместо фотоаппаратов следует ставить видеокамеры. А по аналогии со стереозвуком - несколько видеокамер под разными углами, а затем транслировать эту информацию потребителю в реальном времени. А для воспроизведения голограммы из множества видеокамер существуют голографические проекторы. Подробности этой технологии мне неизвестны, но образчики видела и даже писала о них:

Со временем, благодаря тому же ИИ, вокалоиды стали трехмерными. А на концертах с их участием представлены трехмерными голограммами (см. прилагаемый ролик).

Еще на эту тему можно почитать здесь:
"Vocaloid голография"
http://all-vocaloids.ru/sdelaj-sam-golograficheskij-vokaloid-kontsert-doma/
и здесь:
"Голограммы на концертах — новый тренд и новая реальность "
https://dailymoscow.ru/pr/gologrammy-na-koncertah-novyy-trend-i-novaya-realnost

[Проекция]

кино и телевидением

В зеркало которое в фильме мы же не увидим себя)
А в голограмме зеркала?)

[Мааткара]

А на какую поверхность транслируется изображение? ...обычно на плоскость)))
..голограмма же на "воздух" т.е на ионы....или....

Как голограмма выглядит физически?
Есть голограмма, а есть изображение, записанное на нее. Голограмма может быть как физическим объектом, так и цифровым файлом.

Классическая (аналоговая) голограмма. Это стеклянная пластинка с фоточувствительным слоем, на которую ­что-то записали. Если эту голограмму правильно осветить, то есть восстановить, — ​мы увидим изображение, которое на нее записали. Ту самую трехмерную картинку — ​красивую, яркую, с бликами, тенями.

Цифровая голограмма. Помимо аналоговой голографии есть дискретная, которая, в свою очередь, может быть компьютерной и цифровой.

Цифровая голография создается так же, как аналоговая, только вместо фоточувствительной пластинки используется фоторегистратор, например камера. На матрицу камеры записывается интерференционная картина. Получается цифровой файл, с которым можно работать как с любым другим файлом. Например, переслать по почте, повысить качество голограммы, отредактировать ее.

Компьютерная голограмма. В отличие от цифровой, компьютерная голограмма позволяет не ограничиваться физическими объектами. Например, можно создать голограмму объекта, не существующего в природе. Поскольку уравнение, описывающее распространение света в среде, — ​вещь известная, можно рассчитать, как выглядела бы интерференционная картина несуществующего объекта, и «восстановить» изображение с нее. Соответственно, если мы синтезировали голограмму и рассчитали интерференционную картину несуществующего объекта — ​это и будет компьютерной голографией. Далее эту интерференционную картину можно воплотить физически. Например, распечатать на пленке при помощи хорошего лазерного принтера, а потом правильно осветить — ​и увидеть голограмму.

Для восстановления нужна такая же световая волна, которая использовалась при записи, то есть тот же источник излучения. Если изначально применялась лазерная указка, то и восстанавливать изображение нужно ею. Есть и менее требовательные виды голограмм. Некоторые даже можно восстанавливать просто белым светом — ​он состоит из волн всех длин, и голограммы сами выхватывают нужную им длину волны. Но изображение, при создании которого использовался тот же источник света, что и при записи, получится наиболее качественным.

Голография — ​это попытка сохранить как можно больше информации об объекте. В отличие от фотоснимков, на которых мы видим плоскую картинку, качественная голограмма выглядит как исходный объект. У нее есть объем, текстура, блики, тени, меняющиеся в зависимости от угла наблюдения. То есть с виду это полная копия.

Свет — ​в том числе и волна, а значит, у него есть волновые характеристики: амплитуда, фаза. Классическая фотография сохраняет лишь амплитуду, превращая ее в интенсивность — ​квадрат амплитуды. В процессе фотографирования цвет создается по принципу цветоделения. Есть три цветовых канала: красный, синий, зеленый; каждый сохраняется в своей области. Допустим, каждый второй пиксель — ​красный, каждый третий — ​зеленый. Глаз объединяет эту информацию, создавая цветное изображение. Это называется физиологически точным цветовосприятием — ​глаз достраивает цветную картинку.

Голография же позволяет возникнуть физически точному цветовосприятию. Цвет — ​это длина световой волны; если сохранить информацию о длинах световых волн, то можно восстановить исходный цвет объекта, а не тот, который достроил наш глаз.

...т.е вся проблема, почему в фото зеркала мы не видим себя  - отсутствие полной информации в копируемом объекте.

[Мааткара]

В 1970-х годах Габриэль Либерман обнаружил, что царапина в форме дуги окружности создает блики, движение которых приблизительно соответствует бинокулярной диспропорции. Его произведение 1980 года World Brain[2] выполнено из обработанных на станке с ЧПУ полукруглых дуг, которые создают голографический эффект. Это явление было независимо открыто в 1990-х годах Уильямом Бити[3], который популяризировал метод создания нарисованных от руки голограмм с использованием циркуля (черчения).[4] Это стало известно как голография со скретчем.

Бити установил связь между голографией царапин и обычной голографией волнового фронта, указав, что дуга окружности аппроксимирует увеличенную голограмму радуги Бентона в виде одной точки. Это объясняет, почему изображения голограмм с царапинами подвержены отвлекающим искажениям и ухудшению изображения глубины за пределами очень узкого поля зрения - дуги окружности являются довольно плохим приближением к радужным полосам голограммы.

Бити также указал, что радужная голограмма одной точки представляет собой прямоугольное сечение вложенных параболик.[5] Если рассматривать эту геометрию как трехмерную отражающую поверхность при коллимированном освещении, можно было бы наблюдать движение бликов, соответствующее горизонтальному параллаксу. Повседневным примером является параболическое зеркало Френеля, используемое во многих солнечных плитах. На плитах с мелким рисунком Френеля хорошо видно голографическое изображение полосы света, изменяющейся по глубине.[6]

В 2008 году Бренд продемонстрировал форму зеркальной голографии без искажений. Вместо царапин в ней используются очень тонкие зеркала или рефракторы с двойной кривизной, каждое из которых разработано с учетом вычислений для создания параллакса без искажений в широком поле зрения. Метод Брэнда рассматривает пучок световых лучей, которые должны быть доставлены зрителю по мере того, как зритель, источник света, голограмма и голографическое изображение движутся относительно друг друга. С помощью закона отражения или закона Снелла это определяет набор дифференциальных или интегральных уравнений, которые связывают положение и нормаль каждой точки на оптической поверхности.[7] Уравнения определяют слоение возможных оптических поверхностей; голограмма представляет собой пересечение этого слоения и тонкой оболочки, которая соответствует основной поверхности. Солнечные плиты представляют собой одно из таких слоений; голограммы с царапинами - нет, отсюда их искажение. Одним из интересных свойств подхода слоения является то, что он дает решения для неплоских голографических поверхностей и для нетрадиционной геометрии просмотра. Бренд выставлял голограммы с 3D-сценами, анимацией и сверхшироким полем зрения.[8][9][10] Большую коллекцию можно увидеть в Музее математики в Нью-Йорке.

[Мааткара]

параболическое зеркало Френеля

[Пелюлькин]

• командовать

это не команды, а предложения))))Из-за энергетики ощущается, как команда....
еще были жалобы на дескать мое.... категоричное мнение, так вот и это не правда....

    Да уж... Есть такое, что даж в мне комменте твоём последнем, то тама энергетика чувствуется. Я бы и не отвечал бы тебе как ответил там, но уж шибко ты загнула рамс с пренебрежительном к моему уму тоне.
     Кстати, такого рода энергетика  --- это выраженный экзистенциализм в действии, и я, как сидевший Вася такого рода энергетикой обладаю тож неслабо, даж как-то разогнал одними словами кратко, провокаторов хохляцких около Церкви, хотя ни попы, ни их ответственные за порядок этого не смогли сделать...
    Вот такая вот энергетика... Ей все карманники удачливые обладают, чтоб вогнать в смятение, если попадётся, и пока трататухи собирают, то лАхнуть оттуда. Ну и как правило удачно всё идёт, пока опера спецом на него охоту не создадут, ну и впоймають..., сроку лет 6-7 наболтают, ну и на строгач на курсы повышения квалификации, чтоб в следующий раз попандоса к чувакам с дурилками картонными избежать, с объебоном и Приговором Именем Российской Федерации в перспективе...

   Мааткара, кстати оч хороший коммент по голографии ты намарганила... Было интересно и познавательно почитать...

[Мааткара]

Зеркала Альберта Шолохова
Если кратко...

стоит для наглядности проделать простой опыт. Возьмите арбуз и отрежьте примерно третью часть. Мякоть из отрезанного сегмента пойдет на десерт, а корка, образующая чашу, пусть послужит моделью вогнутого зеркала. Положите эту «чашу» на стол хвостиком вверх и с помощью циркуля (его ножка установлена в центре, то есть на месте хвостика) расчертите корку концентрическими окружностями, увеличивая радиус каждой на сантиметр. Если теперь тонким острым ножом разрезать арбузную чашу по этим окружностям, получится несколько колец. Последовательно перевернув эти кольца и уложив их на прежние места, вы увидите, что вместо вы сокой чаши на столе расположилась система концентрических кольцевых элементов, лежащих на плоском основании. А теперь уже легко представить, что внутренние стороны колец имеют зеркальные поверхности. Вот и вся модель зеркала Шолохова.
И что самое интересное...

Шолохов максимально упростил конструкцию и технологию изготовления опытного образца. Нашли в цехе алюминиевую болванку диаметром менее полуметра, отпилили от нее диск сантиметровой толщины, на токарном станке сделали двенадцать концентрических колец, имеющих острую наружную кромку и пологую внутреннюю поверхность. Наскоро шлифанули эти отражающие поверхности наждачной шкуркой, в фокусе самодельного отражателя укрепили клочок ваты и вытащили демонстрационную модель под скупые лучи неяркого октябрьского солнца.

Но наибольшее впечатление произвело то обстоятельство, что эффект был достигнут благодаря алюминиевому диску, обработанному на обычном токарном станке — и никаких вам высоких технологий, необходимых при изготовлении традиционных параболических зеркал!

[Корнак]

В Татарстане археологи обнаружили могильник возрастом 6500 лет
В могилах помимо скелетов лежали каменные наконечники стрел и украшения, выполненные из камня и клыков животных.Газета.Ru
В то время люди жили небольшими сообществами, занимались охотой, добывали рыбу, а орудия изготавливали из камня, кости и дерева.Lenta.ru
Особое внимание археологов привлекли два погребения: парное захоронение женщины с ребенком и могила взрослого человека с украшениями.Smotrim.ru

[Корнак]

Пипе от Лье

Мы начнем вот с какого момента. Что происходит при массовом вымирании видов?

На самом деле количество биологических видов живущих на Земле существ огромно. Ученые постоянно открывают новые виды, и по большому счету, человечество лишь недавно развило свои возможности по обнаружению и поимке новых неизвестных существ. Еще во времена моего детства возможности ученых ограничивались экспедициями в джунгли. Собирались натуралисты, и ехали. А сегодня и камеры автоматические, и всякие подводные роботы, и прочая, и прочая, и прочая... То есть мы должны понимать, что сегодня рядом с нами существует огромное видовое разнообразие, и одни виды встречаются повсеместно, другие очень-очень спрятаны от нас, одни виды многочисленны, а другие - малочисленны.

К слову сказать, масса бактерий, по современным оценкам, превосходит всю остальную биомассу на планете - а бактерий мы как раз и не видим...

Далее. Существуют виды универсальные, и виды специализированные. Универсальность позволяет перебиваться с хлеба на воду, как говорится. А вот специализация повышает эффективность. Чем выше специализация - тем больше профита при меньших затратах, тем ниже конкуренция. Потому вершина пищевой пирамиды, как нам представляется - всегда альфа-хищник. И он должен быть предельно специализирован, иначе найдется другой более специализированный вид, который его зашамает...

При переменах в условиях жизни специализированные виды погибают первыми. Они не умеют перебиваться с хлеба на воду. А универсальные виды - могут и умеют. Просто потому, что под давлением альфа-хищников они вынуждены ВЫЖИВАТЬ. И если что-то меняется в условиях жизни - то они как выживали, так и продолжают выживать, в то время как специализированные виды, и в первую очередь альфа-хищники, не привыкшие к выживанию - вымирают.

После того, как ниша альфа-хищника освобождается, начинается конкуренция между выжившими. Причем эта конкуренция происходит в направлении все большей специализации к новым условиям. Кто лучше специализируется - тот получает преимущество. Новые виды, стремящие к альфа-хищничеству, теряют свою универсальность и способность выживать одновременно с успехами на дереве эволюции. И в конце концов из сонма старых универсальных выживальщиков появляется новый суперспециализированный альфа-хищник, чтобы умереть первым при следующей глобальной катастрофе.

Однако из омега-видов, из выживальщиков - при новом вымирании вымрут далеко не все, просто в силу своей универсальности.

Приведу два примера. Тихоходки. Помните, сразу после Садов Эдиакара (как вчера было!) был такой Кембрийский взрыв, положивший начало ракообразным и насекомым, и приведший к выходу жизни на сушу? Так вот. Предки тихоходок обнаружены в отложениях среднего Кембрия. И когда я говорю ОБНАРУЖЕНЫ - значит, их там нашли. Это не гипотеза, не версия, не фантазия - их там НАШЛИ. Предположительно, тихоходки могли бы быть родственниками галлюцигений, с той только разницей, что галлюцигении вымерли, а тихоходки - нет.

Еще раз.

Жизнь еще не вышла на сушу, а тихоходки уже вовсю выживали, и выживают до настоящего времени, и по своей живучести являются чемпионами среди всех сложных организмов.

Второй пример - цианобактерии. Когда-то бактериальные маты были единственными оставившими палеонтологические следы организмами на Земле. И это были именно цианобактерии. И что мы видим? Мы видим, что они живы и сегодня. Цветет вода - это в ней много цианобактерий, размножились они. А откуда они там взялись? Вот то-то...

Вот теперь мы с вами готовы перейти к вопросу, а СКОЛЬКО ВООБЩЕ БЫЛО ВЫМИРАНИЙ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ.

Я утверждаю, что количество таких вымираний - не единицы, а ТЫСЯЧИ.

Причем я говорю именно о глобальных, массовых вымираниях в масштабе планеты.

Окунемся в первичный бульон...

Как я писал вот здесь, в лабораторных исследования было обнаружено образование цепочек РНК из раствора рибонуклеиновых кислот. Однако лабораторные условия - это не реальные условия. Поясню. Горные минералы вулканического происхождения представляют из себя поликристаллические структуры, состоящие из множества вкрраплений разных веществ. На границе этих вкраплений образуются электрохимические пары. И если даже в идеальных лабораторных условиях РНК формируют цепочки сами по себе, то в реальных условиях, на электрохимических парах, данный процесс должен быть значительно быстрее, поскольку сами горные породы выступают катализаторами электрохимических реакций.

В период "первичного бульона" вся планета представляла себе лабораторию, в которой происходили мириады экспериментов по синтезу РНК одновременно.

Получающиеся цепочки "жили". То есть, синтезировавшись на минеральных катализаторах, они какое-то время существовали, а затем подвергались гидролизу. Это еще не жизнь - не было самовоспроизведения. Однако это было непрерывное производство активных молекул. И вот со временем, появились молекулы (цепочки РНК), которые обладали активностью РИБОЗИМОВ. И это был качественный виток, поскольку теперь цепочки РНК могли синтезироваться не только на отдельных участках отдельных горных пород, но и в самой толще первичного бульона. С этого момента процесс пошел быстрее...

При этом сами рибозимы, являющиеся саомовоспроизводящимися структурами, уже являются жизнью.

Однако, чтобы появились рибозимы, необходимо, чтобы в течении длительного времени, в условиях катализа, в мириадах повторений природа перебирала возможные комбинации РНК-цепочек, формируемых из первичного бульона.

Поскольку первичные, каталитические РНК-цепочки, не являлись саморазмножающимися, и не являются жизнью, их было МНОГО и они были РАЗНЫЕ. Более того - в реакциях катализа не только формировались цепочки, но и к одним цепочкам цеплялись другие, то есть - мы имеем дело с "межвидовым скрещиванием". И вот в процессе этого буйства химика-маньяка, коим является природа, появились рибозимы...

Так что гипотеза об "одном-единственном предке" теряет всякий смысл - предков были мириады, пока не появились первые самовоспроизводящиеся структуры.

Однако поскольку первые рибозимы появились на каталитических структурах, говорить о том, что вот появилась одна молекула, и пиздец - в корне неверно. Ибо при здравом рассуждении мы приходим к следующему выводу...

Дело в том, что подвергающиеся гидролизу первые рибозимы дают нам фрагменты рибозима. И поскольку рибозимы куда эффективнее синтезируют себя самое - концентрация этих фрагментов в области где есть рибозимы, должна быть крайне высокой, в то время, как концентрация нуклеотидов должна понижаться. И мы понимаем, что это место должно находиться вблизи каталитического "реактора", который сшивает без разбору обрывки цепочек в новые "организмы"...

Иными словами, после своего появления рибозимы создали ситуацию, в которой каталитические точки многократно увеличили продукцию жизнеспособных "организмов", и эти организмы уже не были в прямом смысле потомками рибозимов, так как помимо фрагментов этих самых рибозимов, включали в себя и случайные наборы нуклеотидов, подобранных каталитической точкой из первичного бульона.

Пока первые рибозимы пытались размножаться, природа постоянно продолжала свои попытки создать Франкенштейна...

На самом деле, если мы будем говорить о биологической устойчивости рибозимов в лабораторных условиях, то она конечно присутствует. Однако в реальных условиях, когда природа продолжает подбрасывать Франкенштейнов, некоторые из которых тоже рибозимы, у нас неминуемо возникает множественность "видов", и значит - возникает межвидовая борьба.

И скорее всего, в ней победил не первый синтезированный рибозим, а хер его знает какой по порядку Франкенштейн.

Помимо нуклеотидов (которые вполне возможно также продуцировались каталитическим методом), попутно синтезировались аминокислоты, жиры (липиды) и так далее. И в конечном счете, рано или поздно, мы должны были бы столкнуться с интеграцией белков и липидов с РНК. Пока еще - несамовоспроизводящейся. Однако, если какой-то из Франкенштейнов помимо рибозимной активности, также обладал и рибосомной, то есть мог бы синтезировать белок - вот тут и понеслась бы новая эпоха в революции. Потому что объединение РНК и белка в единое целое более устойчиво, чем их существование по отдельности.

ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ВИРУСЫ ИМЕЮТ КАПСИД - белковую структуру, предохраняющую ДНК или РНК вируса от гидролиза.

Когда я говорю, что мы с вами потомки вирусов, это не шутка. Просто сегодня нет первичного бульона, в том количестве и качестве, какое существовало тогда. И все химически активные камни на морском дне давным-давно изъедены бактериями, и покрыты толстым слоем ила. Это не позволяет существовать автономной РНК (хотя кто знает? никто ведь и не искал!) в реальном современном море. Однако современное море - это не первичный бульон, прежде всего по количеству нуклеотидов, аминокислот, липидов.

А вот цитоплазма клетки - она эквивалентна тому самому первичному бульону.

Когда ученые провели анализ состава крови, то увидели, что соленость у крови примерно у всех одинакова, и приблизительно соответствует солености древнего океана. Более того, даже у пресноводных рыб, которые живут в пруду, и знать не знают о море уже многие столетия - у них тоже кровь СОЛЕНАЯ. Состав же цитоплазмы всех живых клеток вообще приблизительно одинаков.

Распространяясь по планете, попадая в регионы с другими условиями, жизнь внутри себя, чтобы продолжать существовать, сохраняла состав первичного бульона, чтобы иметь возможность жить своей внутренней жизнью - то есть, производить синтез генома и белков, протеазить старые отработанные белки и РНК, и так далее...

Современные вирусы, попадая в живую клетку, таким образом, оказываются в первичном бульоне, и ведут себя в точности так же, как и их предки многие миллионы, с акорее всего - существенно более миллиарда - лет назад. То есть - самовоспроизводятся, используя ресурсы среды.

Просто сегодня так себя ведут только вирусы - а тогда так себя вела ВСЯ ЖИЗНЬ НА ПЛАНЕТЕ.

Обилие РАЗНЫХ "организмов" и борьба за существование между ними привели к появлению генетически-капсидных существ. И следующей остановкой стали липиды. Которые сделали жизнь генетически-капсидных существ еще более длительной и комфортной. И вот тут вот пиздец подкрался, как говорят, незаметно...

Заметим, что мы с вами уже прошли через хрен его знает сколько вымираний. Сперва вымерли первые прото-цепочки РНК, продуцируемые катализом. Затем оказались эволюционно несостоятельны "расово чистые" каталитические рибозимы, поскольку их обошли Франкенштейны. Затем Франкенштейнов забороли Франкенштейны в капсиде. А затем последних забороли Франкенштейны в капсиде и липидной оболочке...

Причем это мы вот так вот только в общем, по крупным событиям - а мелким вообще несть числа, ибо извержения вулканов, обнажения новых горных пород, меториты и молнии, жесткое излучение, включение в оборот живого всяких фосфатов и нитратов - то есть, внутри каждой группы у нас возможны еще подгруппы.

И вот, про пиздец.

Время жизни каждого нового организма оказалось настолько значительным, что продуцирование нуклеотидов и аминокислот на каталитических точках стало отставать от потребления.

На всей планете настал глобальный голод.

И вот здесь вот возникла ситуация, когда надо было как-то что-то с этим всем делать. И тогда липидная оболочка была увеличена, чтобы в ней внутри была цитоплазма - копия среды первичного бульона. Она укрепилась белками. Появились одноклеточные, но еще безъядерные, организмы. Прокариоты. Бактерии. Археи.

А некоторые наши предки начали паразитировать на таких новичках, и эволюционировали в бактериофаги.

А некоторые приобрели способность вирусов заражать архей.

Разница между бактериофагами и вирусами заключалась в методе проникновения в клетку.

При этом мы должны помнить о том, что первоначальная фишка Франкенштейнов - а все, о ком мы говорим - потомки именно Франкенштейнов - это усвоение чужого генетического материала и его интеграция - продолжилась. Бактериофаги и сегодня известны как горизонтальные переносчики генетического материала, а многие вирусы интегрируются в геном хозяина. К примеру, всем известный герпес, раз попав в ваш организм, поселяется в клетках. Провирусы - это вообще поэма...

Короче, говорить о генетической чистоте в мире Франкенштейнов - антинаучное скудоумие...

И все это, все это, все это - все это связано с вымираниями, вымираниями, вымираниями...

Первичные одноклеточные, представлявшие из себя нечто вроде продвинутых плазмид (кто сказал малярия?) почти вымерли, как только началась интеграция в клетку целых органелл (митохондрии и хромопласты), а ведь когда-то их было абсолютное большинство...

К чему я это говорю?

Я это говорю вот к чему:

1. Представление об эволюции как о спокойном вальяжном развитии из единого предка неверно - мы дети Франкенштейнов.
2. Все мы дети вирусов, точнее вся современная жизнь наследует технологии, которые в неизменном виде сохранились в мире вирусов, ибо именно вирусы имеют дело с первичным бульоном либо его аналогом. Когда первичный бульон был везде - мы все были такими.
3. Весь прогресс жизни на Земле происходит через вымирание. Только благодаря вымиранию наиболее специализированных видов более универсальные получают возможность развиваться.

Если бы первичный бульон непрерывно пополнялся, то мы так и остались бы цепочками РНК...
https://filens.info/forum/index.php?topic=451.msg455778#msg455778

[Пелюлькин]

....................................
Современные вирусы, попадая в живую клетку, таким образом, оказываются в первичном бульоне, и ведут себя в точности так же, как и их предки многие миллионы, с акорее всего - существенно более миллиарда - лет назад. То есть - самовоспроизводятся, используя ресурсы среды.

Просто сегодня так себя ведут только вирусы - а тогда так себя вела ВСЯ ЖИЗНЬ НА ПЛАНЕТЕ.
...............................................

    ВИРУСЫ используют не бульон, а гены клетки хозяина, для репликации, причём оболочный капсид ВИРУСА производится из оболочки самой клетки, вне чего капсид не образуется, и незащищённая генная инфа ВИРУСА -- не более чем субстрат для переработки или в лизосомы клетки, или другими организмами как питательная среда, допустим для амёбы или бактерии. Причём КАСИД имеет внутреннее в вирусе давление от 10 до 40 атмосфер, чтоб вкидывать свой генный материал в клетку после связывания с его рецепторами.
    Короче, псевдонаучная инфа у тибя..., бо вирусы НЕ-живые, а вот живые клетки тока и могут продолжить жисть вируса через его в живых клетках репликацию. А у тибя тут вирусы хо ожившие мертвецы... Бред...

[Корнак]

ВИРУСЫ используют не бульон, а гены клетки хозяина

Окунемся в первичный бульон...

Как я писал вот здесь, в лабораторных исследования было обнаружено образование цепочек РНК из раствора рибонуклеиновых кислот. Однако лабораторные условия - это не реальные условия. Поясню. Горные минералы вулканического происхождения представляют из себя поликристаллические структуры, состоящие из множества вкрраплений разных веществ. На границе этих вкраплений образуются электрохимические пары. И если даже в идеальных лабораторных условиях РНК формируют цепочки сами по себе, то в реальных условиях, на электрохимических парах, данный процесс должен быть значительно быстрее, поскольку сами горные породы выступают катализаторами электрохимических реакций.

[Корнак]

Куда пропал великолепный графен?

Несколько лет назад нельзя было найти такое научпоп издание, которое не восхваляло бы свойства чудесного графена. Ожидалось, что во многих сферах он произведёт настоящую революцию. Процессоры станут ещё меньше, а батарейки ещё более ёмкие. И вообще заживём так заживём.
Графен - это круто?

Вот только прошло несколько лет и популярность графена улетучилась как и когда-то иссяк интерес к нанотехнологиям. К сожалению, востребованность того или иного вопроса даже в научной среде часто диктуется чем-то типа политики. Реальные свойства не всегда кого-то интересуют. В общем-то, так случилось и с графеном. Правда справедливости ради, всё-таки широкие исследования выявили ряд противоречий, которые в итоге не позволили пользоваться графеном налево-направо.

Итак, для тех, кто забыл...Графен - это материал, толщиной всего в одну частицу. Классический представитель того, что принято называть 2D-материалами, то есть в объеме он не существует. Технически можно придраться и сказать, что толщина-то всё-таки есть! Она и правда есть. Но пространственная структура не выстраивается. Слой ограничивается толщиной одной частицы. Потому и 2D.
Схема графена

Основой для материала является углерод. Тот самый углерод, из которого делают карандаши, резисторы или алмазы. Это очень интересный элемент и встречается он невероятно часто. И вот он же оказался способным образовывать плоские структуры.

Возможность получить материал, толщиной всего лишь в частицу во многом обещала невероятное количество применений и про прослеживающихся потенциальных инноваций. В итоге графен и правда стал довольно широко использоваться.

Графен может использоваться в батареях или суперконденсаторах, в топливных элементах, которые смогут накапливать больше энергии. Он позволяет изготавливать тонкие антикоррозийные покрытия и краски, эффективные и точные датчики, гибкие дисплеи, эффективные солнечные панели и многое другое. Да и множество самых разных изделий.
Множество вариантов применения

Но в итоге выявилось множество сдерживающих факторов.

Например, получить чистый графен не так-то и просто. И это мы ещё не рассматриваем саму сложную технологию получения 2D-слоя. Графен будет загрязнен кремнием, а это сильно снижает теоретические ожидаемые характеристики. Фильтры и аккумуляторы уже будут не столь эффективными, как хотелось бы.

В "электронике" у графена тоже обнаружился ряд ограничений. Он действительно позволяет току проходить через поверхность на огромной скорости, поскольку электроны очень быстро в нём перемещаются, но в графене нет запрещенной зоны. Это отличает его от стандартных полупроводников. Значит, что не получится сделать аппаратный ключ, который меняет своё положение и является, собственно говоря, базой для аппаратной логики. Значит и процессор уменьшить не получится. Графен для этого не подойдет. Интегрировать же примеси пока нормально не получается.

Если рассматривать покрытия из графена, то оказалось, что они чуть ли не вреднее свинцовой краски. В большинстве случаев, слой графена распадается в воде, но при некоторых условиях графен попадает в поверхностные воды в том виде, как он есть. Это делает материал сильно токсичным и представляет угрозу для жителей водоёмов.

Причём про токсичность графена в последнее время появилось множество информации и описаны самые разные исследования. С одной стороны это похоже на очередное "модное" направление. С другой - вполне себе авторитетные издания публикуют статьи про невероятную вредность и токсичность этого материала.

Так или иначе, красивая сказка оказалась не столь красивой, как мы этого от неё ожидали. С одной стороны интерес утих, потому что он сейчас не то, чтобы сильно педалировался. С другой - выявленные специфические особенности материала ставят под вопрос уместность его применения, даже несмотря на семейство нано- и потенциальные уменьшения размеров электроники или чудесные свойства покрытий.