Всё это я была вынуждена рассказывать из-за того, что бытует мнение (обычно свойственное слабо разумным людям ), которые считают, что разум, лишенный физиологических потребностей, уснёт или впадет в кому, не находя для себя достойных занятий.
Вообще то разумные люди в курсе что такое сенсорная депривация и в какое состояние впадает при этом разум
При этом мозг как раз отключается от "животных ощущений" и впадает в прострацию, теряет
чувство времени и ориентацию в пространстве.
В предыдущем своем выступлении я вполне определенно заявила, что
разум образовался в результате эволюции внутрителесного регулятора после расширения сферы его регулирования за пределы тела. Естественно, что эта эволюция произошла не мгновенно, а растянулась на очень длительный срок. И не столько потому, что мозг медленно эволюционирует, сколько потому, что для регулирования внешней среды нужна не только информация о ней, но и средства воздействия на среду (в перспективе - на весь внешний мир).
Полагаю, что все знают крылатое выражение Фридриха Энгельса "труд создал человека". А ведь его смысл именно в том, что под человеком подразумевается его разум, а под трудом - процесс вмешательства во внешнюю среду.
Поэтому начальной стадией этой эволюции было развитие средств получения максимально подробной информации о внешней среде, что было достигнуто развитием органов чувств (и прежде всего зрения). Тем не менее, развитие средств регулирования внешней среды в своем развитии запаздывало. Именно поэтому животные, благодаря достаточно развитым органам чувств, получают достаточную для начала информацию о внешней среде, но их регуляторные функции ограничены хватательными движениями пастью и шевелением конечностями и половым членом
. Здесь сенсорная информация о внешней среде уже выходит за пределы тела, но регуляторные функции по-прежнему ограничены управлением собственным телом. Именно поэтому у животных нет разума. Причем ситуация усугубляется тем, что строение и функции тела генетически наследуются, а потому реакция тела на внешние раздражители (информацию извне) может принимать форму врожденных инстинктов, а поэтому не нуждаться в разуме.
Только что сказанное мной не следует понимать так, что "чистому разуму" будет не нужна информация о внешней среде и что управлять своим телом ему будет не нужно. А следует понимать так, что по мере расширения сферы управления миром, забота о физическом теле будут занимать в этой сфере всё меньшую и меньшую долю. Отсюда ваши рассуждения о "сенсорной депривация" не в струю - т.к. при отсутствии информации об окружающем мире управлением им невозможно, т.к. для успеха своей деятельности любому регулятору необходима как можно более полная информация о регулируемом объекте, и особенно о тех его параметрах, которые подвергаются регулированию.
Уже в настоящее время информацию о свойствах мира разуму в основном приносит ... наука, т.к. именно она добывает важные знания о свойствах нашего мира, необходимые для преобразовательской деятельности в нем. Именно поэтому для созидательной деятельности в мире нужны расширенные в техническую сторону знания, которые не добыть, если ориентироваться только на вкус, запах, цвет и прочую сенсорику, доступную животным. А попытки игнорировать научные знания о мире, считая их вымыслом ученых, являются формой добровольной депривации, когда сознание субъекта пытается отмежеваться от разумной деятельности, проявляя тягу к животному образу жизни - пожрать, потрахаться, и чтобы телу было комфортно.
Но вопрос то мой был не об уже сформировавшемся и прошедшем множество этапов эволюции мозге, а о его происхождении и самом процессе эволюции. И суть вопроса была упущена. Повторю его ещё раз: мог ли в принципе сформироваться разум не обладай он "животными чувствами" и "животными потребностями"?
Не мог, т.к. любая высшая форма в процессе своей эволюции вынуждена последовательно проходить низшие стадии развития, перепрыгнуть через которые невозможно. Скажем, ... слоны тоже не вдруг появились - им предшествовала "водная фаза" (когда жизнь еще не вышла на сушу), а той фазе предшествовала бактериальная фаза, когда Землю населяли лишь одноклеточные организмы. Однако наличие примитивных предшественников ничуть не означает, что высшие/развитые формы должны им уподобляться. Ведь не добываете же вы огонь трением, тогда как наши предки в далеком прошлом могли добыть огонь только так (или ждать, когда молния подожжет дерево).
Между тем ретрограды (вроде вас
) пытаются использовать в своей пропаганде наличие примитивных предшественников и строят свою аргументацию на том, что уподобление им неизбежно, т.к. без их посредничества высшие формы возникнуть не могли. Между тем, добывать огонь трением они не хотят, но животный образ жизни активно пропагандируют, считая его исключительно здоровым
, а достижения цивилизации исключительно вредными. Потому-то и разум у них не в чести.
Что бы в таком случае могло выступить "двигателем прогресса"?
Животные чувства и потребности я не случайно беру в кавычки, что бы подчеркнуть, что не вижу в них ничего животного и того, что мешает человеку быть разумным, более того, считаю, что без них человек не состоялся бы в качестве сапиенса.
Как только появляется деятельность любого рода (!), возникает потребность в ее оптимизации. Это происходит из-за того, что преобразования в мире требуют времени и энергии. И потому вполне естественна потребность эти издержки минимизировать. И эта потребность не только физиологична, но и имеет максимально широкий характер, т.к. энергию еще надо где-то добывать (физиология добывает ее из пищи), а время ожидания результата любой деятельности желательно сократить, когда от этой деятельности требуется именно результат.
Вот и колесо человек изобрёл (типичный пример прогресса) не потому что ему так сильно хотелось жрать или трахаться, а потому, что он тогда решал задачу оптимизацию перемещения грузов. И не надо изобретение колеса выводить из секса и голода, что де вёз он тогда свою беременную жену к шаманке роды принимать
.
И вообще
исключительно все изобретения рождаются не из-за возросших потребностей, а в результате НАБЛЮДЕНИЯ за природными явлениями, с последующим использованием обнаруженных процессов в корыстных целях. Скажем первобытный человек, у которого возникло желание развести огонь (например, если очаг потух), не с бухты-барахты начал вдруг трением заниматься, а только потому, что раньше был свидетелем сильного нагревания (вплоть до появления дыма и пламени) при сверлении отверстий в дереве (вероятно для того, чтобы лиану сквозь это отверстие продевать, а потом это изделие вешать на шею, уши или нос). И колесо тоже было изобретено только потому, что коллективный опыт еще прежде показал, что катить круглые предметы по земле проще, чем тащить их волоком. Вот и земледелие со скотоводством возникли не потому, что сильно хотелось есть, а потому, что люди задолго до этого обнаружили, что растения произрастают из семян, а животные рождают друг друга. И когда со жратвой стало туго, решили этот процесс интенсифицировать, специально разбрасывая семена по земле и разводя домашний скот. По этой же причине в наше время открытий ждут от ученых, а не от певцов, художников и скульпторов, поскольку именно ученые вплотную занимаются исследованием природы и в случае, если им повезет, могут обнаружить в ней что-то такое, что может послужить корыстным обывательским целям (считай животным
).
Отсюда логически вытекает вывод: хочешь прогресса - занимайся исследование мира! А не жди, когда на Руси народится гений с такой физиологией тела, что он тут же продвинет технологии "русского мира" далеко за горизонт
.
