Зачем вам многие годы тратить что бы осознаться во сне, когда курнул грибов - и ты вне тела. дымок стирает тело, это слова дона Хуана..
А вот не пользуясь или не имея такого союзника - вам придется вывернуться на изнанку, намеревая, развивая сновидящего в себе.
Если мы будем верить Карлосу, то это была просто замануха, поскольку другие методы он всерьез не хотел воспринимать. Дон Хуан давал же ему техники изначально, типа поиска пятен в темноте, правильных мест, учил охоте, осознанию смерти, пути воина, но Карлос не хотел это воспринимать всерьез, он пришел с определенными целями и задачами, ему нужно было написать работу про растения и опыт их применений, вот дон Хуан не найдя способа пробиться иначе, дал Карлосу то, чего он так хотел.
Конечно это может быть ненастоящее объяснение, и Карлос просто набрехал. То что в первом томе описано, да и во втором, это чистой воды шаманизм. Не даром Майкл Харнер нашел много общего со своим опытом и по началу рьяно вступался за Карлоса, когда на него нападали критики, дескать он все это выдумал.
Мы никогда не узнаем, как все было на самом деле.
Можно по-разному относиться к книгам, если человек не отбрасывает их, то может находить что-то полезное. Для меня ценность книг Карлоса в первую очередь в идеях и намерении, которые в них заложены. Для меня по-большому счету уже и неважно в какой части написанное в них правда, а в какой вымысел, даже если все вымысел, для меня это не проблема.
Ты начала перечитывать и увидела противоречия. Ум - странная штука, он как находит противоречия, так точно также и может их объяснять. Ты вот тоже взяла провела параллели между написанным в ранних и поздних томах - это уже начало попытки увязать вещи воедино. А так, ну наверное если этот процесс началася, то не остановишься пока в голове все по полочкам не разложишь. Только все равно как было на самом деле не узнаешь.
Про мир диаблеро и мертвых, я кстати хотел привести пример в теме, в которой реинкарнацию затронули, но не стал углубляться. Раняя космология описанная у КК с миром диаблеро - миром мертвых, не вяжется ни с космологией Орла, описанной позже, ни с реинкарнацией. Но говорить об этом - толочь воду в ступе для меня сейчас. Нет ресурсов интеллектуальных или каких-либо других, чтобы разрешить эти моменты.
Если в случае ла Каталины - форму другого существа принимал ее дубль (предположительно) с помощью того "помощника" из мира мертвых, то дон Хулиан - вводил в заблуждение других люди "сталкерским методом", или попросту актерским мастерством. Талант и убедительность в мастерстве дурачить других Хулиану очевидно так же помогал его потусторонний помощник.
И именно из за своей страсти к перевоплощению - оба эти мага названы диаблеро
Тут я пожалуй прокомментирую. Вспомни момент из третьего тома, когда дона Хуана разные люди видели по-разному. Он не был в дубле. Также в книге "Свидетели Нагваля", Соледад Руиз точно также описала встречу с доном Хуаном, что они восприняли его по-разному. Это типа такая сидха была.
"Диаблеро — это диаблеро, а воин — это воин. Человек, впрочем, может быть и тем, и другим: такие встречаются.
Но тот, кто лишь проходит по пути жизни, тот действительно является всем."
Далее такое откровение :
"Сегодня я не воин и не диаблеро. " -
а кто же он?
На самом деле ответ лежит на поверхности, но он не понравится эзотерикам))). Когда дон Хуан сказал, что он больше не воин и ни диаблеро, а просто следует путями, которые имеют или могут иметь сердце, и что в дейстительности может быть кем угодно, это означает что он... ЧЕЛОВЕК))). Очень простой ответ, собственно мне это и при самом первом прочтении было понятно. Я уже долгие годы нахожусь в этом положении потому слова дона Хуана для меня звучат естественно.
Предрасположенность к эзотерической картине мира может помешать это увидеть и согласиться со мной, но можешь почитать вот такие слова дона Хуана и может сможешь уловить те же чувства, то же настроение, что он вкладывает в слова, они об одном:
Я обещал отцу, что я буду жить, чтобы уничтожить его убийц. Я носил в себе это обещание долгие годы. Теперь обещание изменено. Я не интересуюсь больше уничтожением кого-либо. Я не ненавижу мексиканцев. У меня нет ненависти ни к кому. Я научился тому, что все бесконечные пути, пересекаемые человеком в жизни, равнозначны. Угнетатель и угнетенный в конце встречаются, и единственное, что преобладает, – это то, что жизнь была слишком короткой для них обоих. Сегодня я чувствую печаль не потому, что мой отец или моя мать умерли так, как они умерли, а потому, что они были индейцами. Они жили как индейцы и умерли как индейцы, и никогда не знали, что они были прежде всего людьми.Том 2, КК
