Это был великий маг, но он не видел.
Я знал, что он видел меня. Позднее, когда его друзья ушли, он рассказал мне, что заметил мое свечение, скрывающееся за деревьями.
Столь существенная ошибка в тексте говорит сразу о двух вещах.
Первое -
Кастанеда не занимается описанием реальных людей и реальных событий.Второе -
это косвенно
говорит о том, что никакого видения не существует.То и другое наводит на мысль о том, что книги Кастанеды являются совсем не тем, что под ними понимают.
Это сказочно-художественный пересказ идей школы 4 пути, в которой учился Кастанеда.Вы, наверное, думаете, что у Петра Демьяновича нет идеи, соответствующей деланию из нагвализма? Спешу успокоить. С этой идеи начинается "Терциум Органум"
Для Успенского явленный нам мир имеет статус допущения и не больше. Мы строим мир в нашем сознании. Никаких доказательств существования мира вне сознания у нас нет. Так что Тоту может безнаказанно заниматься своими фантазиями, строя мир по своему усмотрению. Только сомнительно, что кто-то поведется на его призывы примкнуть к его прожекту.
По Карнаку -
1. - видения нет,
2.- Кастанеда все придумал ( реальных людей и событий нет).
3. - Книги Кастанеды написаны по мотивам идей какой то малоизвестной секты
"4й путь"..
4.- Воли у людей нет, однако им надо прикладывать " усилия", а еще лучше " сверхусилия".
5.-Окружающий нас мир - существует только в сознании...
Рискну спросить, чем тогда он отличается от " глюков" ?
Где тогда существуют эти названные им " глюки"?
И откуда им там взяться, если все существует только в сознании и там - реальный мир?
На эти темы просто не стоит с Корнаком говорить. И слушать его не стоит.. так как у нас разные КМ ( картины мира). А там где нет точек соприкосновения получается споры ни о чем.
Как он не может принять в свою картину мира наличие чего то ему не известного или отрицаемого, так и я не могу отказаться от чего то уже принятого, соответствующего моей картине мира. Соответствующего моему личному опыту.
Для меня это реально, потому что есть определенный пережитый опыт.
Прожитый. Я не могу вот так взять и отмахнуться от него.
У кого есть близкий или сходий опыт - понимают то что пишу.
У кого нет в помине ничего и близко, как у Корнака, будут называть " сказками"...
На Даре Орла
Симера:
- ДХ говорил, что естественная эволюция закончилась, далее будет индивидуальная
К7:
- Это Гурджиев говорил. А Кастанеда все спер. Плагиат номер 41.
Так Корнак, какая к черту эволюция? Нет никакой эволюции, ведь все существует только в твоем сознании.
Ты засыпаешь или теряешь сознание - и весь мир примирает временно... до твоего возвращения в сознание..
А не дай бох ты помрешь, так мир вообще исчезнет.. вместе с нами со всеми.. очевидно что и мы на ПН глюки твоего сознания, и Успенский с Гурджиевым и Кастанеда с доном Хуаном..
Чего вообще спорить с глюками о глюках?
Какая разница тогда кто что у кого спер?
Ну, типа, доказали вы, что Кастанеда говно, и что?
Такой задачи не стояло.
Кастанеда ученик из школы 4 пути, получивший задание распространять школьные знания в оговоренном с преподавателями формате.
Какой ученик? Корнак по твоей теории все существует в твоем сознании.
Какая школа? Какой Кастанеда и 4й путь?
Не было такого и быть не могло.
Сам выдумал, сам что то своим глюкам ( оппонентам) доказываешь..
Брось..
Вообще выкинь из сознания... всех нас
