Ариомовцы

[Корнак]

присмотрись к фотке. Это фотомонтаж от 77

а Громова тут при чем, идиот?
Пиля сам фотку выкладывал

[kот]

Я читаю.
Хоть я не философ, и не имею достаточной даже терминологической базы, но есть вещи

Вот, я ему по поводу кривой терминологической базы и сказал: у понятия «нагваль» есть совершенно четкое определение — это человек с четыремя «коконами»/аурами, в один момент времени единственный на Земле.
Он же использует этот термин в совсем другом контексте, наверное выпендриться хочет.

[Корнак]

Вот, я ему по поводу кривой терминологической базы и сказал: у понятия «нагваль» есть совершенно четкое определение — это человек с четыремя «коконами»

нет смысла с Пилей разговаривать о нагвализме
он не читал Кастанеду

[джелави]

а Громова тут при чем

она тоже выкладывала. Но кто вперёд, об этом история умалчивает. Пилюлькин над вами слепошарыми ебанатами уже годами ржёт

[Корнак]

она тоже выкладывала. Но кто вперёд, об этом история умалчивает.

дурак

[Корнак]

эх, бывало пойдешь на Ариом и притащишь оттуда чего-нибудь интересное
а теперь идти некуда

там пару  ребят было в закрытой теме про политику
забыл их ники
они там по очереди появились и исчезли
информацию где-то интересную откапывали

[kот]

информацию где-то интересную откапывали

Не иначе как в Телеграме, там этого добра навалом.

[kот]

Вот, я ему по поводу кривой терминологической базы и сказал: у понятия «нагваль» есть совершенно четкое определение — это человек с четыремя «коконами»

нет смысла с Пилей разговаривать о нагвализме
он не читал Кастанеду

А почему ты не процитировал что нагваль может быть всего один на Земле в один момент времени?
Я что-то неправильно написал?

Не, действительно давно читал и многого не помню, почти всё )), но мне кажется что это ключевой момент всех романов: Дон сидит на завалинке и тут к нему заявляется нагваль собственной персоной. Вот оно и понеслась.. ))

Как говорится, Кастанеда сразу обеспечил себе уникальность среди всех своих последователей, чтобы понимали кто нагваль и где остальные однояйцевые ))

[Корнак]

А почему ты не процитировал что нагваль может быть всего один на Земле в один момент времени?
Я что-то неправильно написал?

честно говоря я вас обоих не читаю
тебе потому что ты всё пишешь правильно, не придраться
Пилю потому что он всё пишет неправильно, там и читать нечего

нужно писать как Пипа - провокации

[kот]

нужно писать как Пипа - провокации

Ды уш куда большие провокации когда Сама Пипа охарактеризовала нашу писанину как слишком крутую эзотерику ))

[Lena]

Корнак, не буду даже цитировать ваши слова, потому что, во-первых, подозреваю, что вы подаёте информацию не нейтрально фактическую, а во-вторых, не биографические вещи тут предмет обсуждения, а иное.
Впрочем, обсуждать тут нечего, т.к. то, что воспринимаю я, то моё, то, что воспринимаете вы, то ваше. Восприятие недоказуемо, его можно только констатировать и озвучить. Что и сделано, чего и достаточно.

[Таино]

что воспринимаю я, то моё, то, что воспринимаете вы, то ваше.

технически "не моё" - а вам. но разговорно можно сказать и так.

[Корнак]

вы подаёте информацию не нейтрально фактическую

а смысл мне подавать фактическую информацию, если вы философию понимаете по интонациям?

[Lena]

а смысл мне подавать фактическую информацию

Что в переводе означает: "смысл мне быть честным?"

[Корнак]

Что в переводе означает: "смысл мне быть честным?"

нет
понимать меня нужно дословно, а не по интонациям и не метафорично
мне нет смысла что-то разбирать и рассказывать, если меня будут понимать эмоционально, не вникая в то, что я говорю