Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[Lena]

Молитву не помнишь - "ведомо и неведомо" - это и к "врать" относится.

Неведомо на то и неведомо, что о нём неведомо, потому о нём не скажешь, что оно ложь.
На мой, ты тут зачем-то обобщаешь, примерно как Корнак, у которого есть склонность говорить про всех.

Все врут? Тогда тебе не у кого ничему научиться, кроме вранья.

Врут не осознающие своё вранье. А не все.
Осознанные люди - редкость, потому понятны ваши обобщения. Но редкость не равна отсутствию, поэтому выражение "все врут" - само ложь.

рассудительность первая бросилась на самозащиту

Я тебе вопрос задала, на который ты не ответила.
Ты - сейчас - лжёшь?

[milapres]

Молитву не помнишь - "ведомо и неведомо" - это и к "врать" относится.

Неведомо на то и неведомо, что о нём неведомо, потому о нём не скажешь, что оно ложь.

Вот ты и не говоришь. Как минимум потому что неведомо. А как максимум - потому что защищаешь ложь.
А я напомнила о молитве (с детства ты слышала в молитве о прощении, о грехах - ведомых и неведомых - они у всех есть).

На мой, ты тут зачем-то обобщаешь, примерно как Корнак, у которого есть склонность говорить про всех.

Это не обобщение, а факт жизни: каждый человек - ведомо или неведомо - иногда врёт. Бывает сознательно, бывает безсознательно, бывает ради укрытия правды, бывает узаконенно обществом, бывает уголовно-наказуемо. Враньё такая же норма жизни, как самосохранение, как желание лучшего против худшего, как защита слабого, как вскармливание новорождённых.

Все врут? Тогда тебе не у кого ничему научиться, кроме вранья.

Различай, когда врут. И различай, когда сама. Это максимум - иного не дано.

Врут не осознающие своё вранье. А не все.

Нет.
Врут все. С разными целями, в разных состояниях - ведомо или неведомо, но это сторона проявления человеческого. В каждый момент жизни - думающий ум додумывает (о неизвестном ложную часть). Не врёт ум когда/если не думает.
А человек не врёт, когда молчит.
Просто надо признать, что необязательно наделять враньё гневной эмоцией. Это будни - теневая сторона бытия.

Осознанные люди - редкость

Отнюдь.
КАЖДЫЙ в чём-то осознан. Не осознанных совсем нет. Разница в СТЕПЕНИ, а не в наличии или отсутствии осознанности.

рассудительность первая бросилась на самозащиту

Я тебе вопрос задала, на который ты не ответила.
Ты - сейчас - лжёшь?

Почему сейчас?
Я постоянно В ЧЁМ-ТО лгу.

А ты сейчас возмутилась?

[milapres]

Можно бы сейчас начать рассусоливать, где именно образуется/зарождается ложь, в какой точке тушки человеческой.
К примеру, описывая некую ситуацию я опишу слева от меня, но умолчу про справа. Слева стрельба, джигиты на конях - про них напишу, а про съёмочную группу с кинокамерой справа - умолчу. Тогда "солгала" я или нет?
Для буратины даже и мыслишки не возникнет, что я соврала - молча.
Но осознающий, чего делает - всяко знает, что... (в частности, нельзя описать всё-всё, а потому ОБЯЗАТЕЛЬНО есть какое-нить-то "справа", про которое умалчивается, а значит - нельзя, чего-либо описывая, не солгать прямо вот совсем-совсем)...

Так что, если объективно - конечно вру. А если субьективно - смотря о чём.
О том, что описала не вру, потому что увидела то, что записала.
Не придумала, а обнаружила.

А рассусоливать тут нет никакого смысла. Ведь я для того и описала, чтобы в ту же сторону посмотрела и Лена.
А не уподобилась многим здешним и не здешним умникам, зачав обсуждалово меня (чтобы не смотреть туда, куда направлены были).

[Lena]

А я напомнила о молитве (с детства ты слышала в молитве о прощении, о грехах - ведомых и неведомых - они у всех есть).

Я за неведомое не прошу прощения, для меня это пустословие ни о чём.
Так же как между людьми - что за ценность просьбы о прощении от того, который просто хочет, чтобы на него перестали сердиться, а не просит прощения за конкретное содеянное. Такая просьба - как раз ложь.

Различай, когда врут. И различай, когда сама. Это максимум - иного не дано.

А человек не врёт, когда молчит.

Тут противоречие. Если за всяким сказанным словом - ложь, то различение невозможно, потому что тогда ни за каким сказанным словом нет правды, которую можно было бы различить от лжи.

А ты сейчас возмутилась?

Возразила, просто потому что есть чем.
Чтобы по ходу выяснить, может твоё "все врут" просто фигура речи, а не так, как я услышала, будто из этого не бывает исключений.

[milapres]

Я за неведомое не прошу прощения, для меня это пустословие ни о чём.

Зря. Молитва не на пустословии основана, а на правде бытия.

Так же как между людьми - что за ценность просьбы о прощении от того, который просто хочет, чтобы на него перестали сердиться, а не просит прощения за конкретное содеянное. Такая просьба - как раз ложь.

Защищайся как угодно, я обнаруженное донесла.

Тут противоречие. Если за всяким сказанным словом - ложь, то различение невозможно, потому что тогда ни за каким сказанным словом нет правды, которую можно было бы различить от лжи.

Различение - предполагает РАЗНЫЕ вещи. У вещей есть границы. А значит различение - всяко существует. Не признавать того, что существует - просто глупо.
Есть ложь, есть правда. Они сосуществуют - одновременно. Кто-то предпочитает распознавать одно, кто-то имеет тяготение к другому. В отдельном РАЗЛИЧИМОМ пространстве/событии/высказывании - это не в космосе вообще, в котором как известно есть всё.  РАЗЛИЧАТЬ где чего НЕОБХОДИМО. И вести беседы об ОТДЕЛЬНОМ чём-то.
Ложь можно пропускать, как промежуток между словами. Но можно иначе - сосредотачиваться на промежутках, усиленно мозгуя, чего там имелось в виду. Ну тогда и правду прочесть не получится.

Это я уподобляюсь Лене - рассусоливаю то, об чём речи не шло, потому что (некоторым) лучше рассусоливать, чем обнаружить то, что ох как не хочет стать разоблачённым.

А ты сейчас возмутилась?

Возразила, просто потому что есть чем.

Ты не ответила на вопрос. Между возмутилась и возразила есть разница.
А возразила - ровно так, как вшито в характер поведения. Чтобы замаскировать то самое об чём речь.
Чем возразила?
- Да всё той же самозащитой - рассудительностью там, где следовало не умом вертеться, изображая всякое, а просто увидеть себя.

Чтобы по ходу выяснить, может твоё "все врут" просто фигура речи, а не так, как я услышала, будто из этого не бывает исключений.

Я уже достаточно расписала и о том, что все врут, и о том, почему именно Лену это так тревожит/возражает/возмущает/мутит, что она не может даже прочесть нормально при такой хорошо натренированном уме.

[milapres]

Я за неведомое не прошу прощения, для меня это пустословие ни о чём.

Здесь и далее Лена описывает свою Картину Мира. А полезно записывать о реальности.

В реальности - ведомые или неведомые поступки - имеют одинаковые следствия. На основе закона о следствиях.
А следствия таковы что ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ - значит облегчать свою участь.
Разумеется, если это не формально-внешне, а глубоко искренне.

Но однако, юркий ум на выдумку горазд, он создаёт Картину Мира, где просить прощения, а значит признавать себя виноватым - никак низя, ведь глубинная установка повелевает "быть хорошим"...
И тогда ВМЕСТО качества: "я-виноватый" умище возносит самозащиту: "я не делал плохо" (а ну-ка докажите, где это я ДЕЛАЛ - тогда может и вправду соглашусь... если не придумаю оправдание, если/ведь меня вынудили-сами виноваты).

Так для "хороших девочек" признать себя виноватой попросту невозможно, поскольку тогда она станет не я-хорошая, а я-виноватая.
Другое качество тушки. Низя.
Для того умишко и подгоняет выгодную Картину Мира, где - пока не докажете, чё именно я СДЕЛАЛА не так - буду я-хорошая.


***************

Вещи упираются в АЗЫ познаний.
Качество базируется на ответе "Какой?"
Результат изменений базируется на ответе "что сделал?"
Привычное мышление: что я СДЕЛАЛ, чтобы меня определить, какой я?
Чтобы не признать собственного качества - необходимо отпираться, не признавая что я сделал.
Чтобы не признать негативной стороны себя - необходимо? Разотождествить свою негативную деятельность, мол, я не я и хата н моя?
Вовсе нет. Можно перевернуться в воздухе и вообразить негативное за позитивное, убедив себя подходящим рассуждоловом.

А можно?
- Признать правду бытия, что любое негетивное при определённых условиях можно СДЕЛАТЬ позитивным.
И тогда "я" (если смогу делать) - буду творческой личностью, познающей свои (и человеческие) пороки.
И однажды обнаружу, что порок - всего лишь самозащита, всего и делов. Или потакание негативному, потому что перевернулся в воздухе и вообразил негативное за позитивное.

А на самом деле негативное это то, что вредно для здоровья - знает об этом кто-то или нет.
Грехи - это сборник вредных для здоровья действий.

[Пелюлькин]

Грехи - это сборник вредных для здоровья действий.

   Точнее, Грехи не имеют перспективы, т.е. обессмысливают это самое Сознание, как нечто неограниченное и исполненное перспектив.
   И тут вред для здоровья -- эт просто одна из перспектив, причём далеко не самая главная, которая может грехами упраздняться, а может и нет. Ведь СМЕРТИ подвержены все, независимо от здоровья, а вот Смысл и перспектива в нём -- то это как раз то, что независимо ни от смерти, ни от здоровья, как нечто ВЫСШЕЕ в человеке.
   А вот Суть перспективность, как именно творческая перспектива уж точно грехами извращается в даже себе противоположность, что в большой мере есть независимым от здоровья, как от обще животного, и даж усугубляет превратное искажение грехом, ибо усиливает разрушительную бесперспективность такого извращения Истинного предназначения человека, в более сильном разрушающем перспективы смысле, не только для самого того человека, но прежде всего для окружения этого человека, особенно из таких же человеков.

[milapres]

Грехи не имеют перспективы, т.е. обессмысливают это самое Сознание

Грехи - это поведение = действие. Сознание ни разу не действие. Отсюда - грех в поведении, а не какое-то там "обессмысливание", поскольку мысли проживают в крохотной части человечка = его уме, которая делать ничего не может. И не предназначена для действий.

СМЕРТИ подвержены все, независимо от здоровья

Одни умирают даже и по собственной воле, предварительно приготовив гробик или сообщив соседям, мол, мне пора...
А другие в муках, цепляясь за жизнь, которая кончилась.
К тому же здоровье есть физическое или духовное, которое улучшает физическое или ухудшает, если духовное загрязнено пакостями. Грехи ухудшают как одно так и следствие - физическое.

нечто ВЫСШЕЕ в человеке

В человеке нет ничего высшего. Лишь его поступки могут быть принижающие достоинство или нет. И если поступки греховны, то и здоровьичко - изначально духовное - портится. Об этом и толкует - поучает список грехов, хотя мало до кого доходит.

[Пелюлькин]

Грехи - это поведение = действие. Сознание ни разу не действие. Отсюда - грех в поведении, а не какое-то там "обессмысливание", поскольку мысли проживают в крохотной части человечка = его уме, которая делать ничего не может. И не предназначена для действий.

   milapres, ты сама говорила о последствиях того или иного чего, свершающегося. Так вот, Мысли человека имеют последствиями действя, как преобразования ментального содержания в готовности на этой основе к действиям. А вот и Мысли и действия имеют ЦЕЛЬ, как аттрактирование (целенаправленное движение) к тому, что трактуется как СМЫСЛ. И хотя ГРЕХИ есть характеристика поступков, но В ОБЩЕМ есть тем родом действий, который приводит к определённому СМЫСЛУ, как к перспективе действий такого рода. Т.е. ДЕЙСТВИЯ, ПОВЕДЕНИЕ, ПЕРСПЕКТИВА и СМЫСЛ -- это всё разной иерархии состав одной и той же ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ.
    И не нада мне путаницу пихать там, где нужно прояснять в понятности, как я сейчас. И повторюсь, что здоровье тут совсем не главное, хот многие грехи ... да..., есть грехами к разрушению собственного здоровья.

    И ВЫСШИМ в человеке есть хотя бы то, что (Быт.1:26) Человек создан по Образу и Подобию Божества, как ВЫСШЕГО из всего высшего. Даж в Нагвализме ДУХ Нагуаль таки врожден человеку как Возможность с человеком Единства как Нагваоль, что есть Высшее в нагвализме, что суть калька с Быт.1:26.

[milapres]

Мысли человека имеют последствиями действя, как преобразования ментального содержания

Не все мысли, не всегда, не обязательно, чаще частого - мышление вроде шелеста листвы: всё время шелестят, а дерево стоит на месте. А даже те, которые имеют следствиями действия - именно действия и имеют материальные следствия, а мысли - нечто вроде волн без течения, способного сдвинуть баржу тушки человеческой.

Мысли и действия имеют ЦЕЛЬ

Я бы не объединяла мысли (и их цель) и действия (и их цель). Как минимум потому что действия имеют видимые следствия, за которыми порой МОЖНО доказать цель, а вот про мысли - ничего доказать низя: то ли была такая цель, то ли иная, а скорее всего и цели не было, а просто естественный шелест под черепушкой без цели и следствий.

И хотя ГРЕХИ есть характеристика поступков, но В ОБЩЕМ есть тем родом действий, который приводит к определённому СМЫСЛУ, как к перспективе действий такого рода. Т.е. ДЕЙСТВИЯ, ПОВЕДЕНИЕ, ПЕРСПЕКТИВА и СМЫСЛ -- это всё разной иерархии состав одной и той же ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ.
    И не нада мне путаницу пихать там, где нужно прояснять в понятности, как я сейчас

Нет уж, пардоньте, но пихать путаницу, где можно её распутывать, как это делаю я - много лучшее, чем прислушиваться, запутываясь в ваших сетях.
Я вообще уже подозреваю в вас наличие беса, для которого вам положено залавливать зазевавшихся буратинок, а иначе он с вас живого не слезет. Ему вас захватить удалось, чтобы вы ему улов подкидывали. Вот вы и стааретесь...

И ВЫСШИМ в человеке есть хотя бы то...

Ничего нету. Не верьте, вас облапошили.

[milapres]

Возможно мы имеем дело с механизмом....

Разница меж нами в том, что я про "возможно" не рассуждаю, бо про все миллионы возможного никакой жизни не хватит.
Куда разумнее обсуждать то, что ЕСТЬ, а не то, чего возможно было бы быть на месте реального, но увы - там занято реальным.
ЕДИНСТВЕННЫМ.

Мы обычно даже не замечаем все эти мысли в голове

Очень советую однажды осознать, что никаких МЫ делающих одно и то же - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе. Это всего и делов ваше предпочтение прятаться за якобы массами (шобы не сильно били, по типу "все не могут быть виноватыми").

Некому замечать, нет Я, которое могло бы замечать

Зря вы за столько лет не нажили то "я" которое МОЖЕТ замечать.
Я вот нажила, и вы могли бы...

[milapres]

Ну дела... Только что пережили землетрясение, сегодня ещё солнечное затмение нагрянуло!   
Хорошо что меня вчера предупредили и завела будильник.
Плохо, что сообщили будто в 4 дня будет, я завела будильник на 3:10, а на самом деле в 3:25 солнце было уже максимально закрыто.
Так что пока порыскала в сети чтобы утвердиться о времени, пока зыркнула в окно, а там пасмурно и ничего не поняла, но всё же схватила солнечные очки и побежала на улицу в халате и шлёпках, только куртку накинула... А там уже от солнца только краюшек диска.
Таки сквозь облака отлично пробивало!
Пока тырилась не менее получаса теперь голубоватые пятна на зрении, скоро отойдут.
Необычно когда солнце не полное на земле всё равно не темно, но как-то - странно, будто инопланетно - что-то нераспознаваемое-необычное... Нарочно "принюхивалась"... Наверно если бы НЛО нависло в небе - тоже было бы именно ощущение чего-то неестественного.
Даже не знаю как описать: всё то, да что-то а не то. Это если на небо не смотреть.
Ощущение изменённого "состояния" планеты именно зрительным чувством, без улавливания причины. Ведь темнее не стало, пасмурнее не стало, а стало как-то "по-другому".
Некоторые кучками стояли со спец-очками (сама я смотрела вне кучек, через плохонькие слнечные очки, а когда уже перед уходом попросила девчонок зыркнуть через их специальные. Ну, они сильненно темнее, там ничего кроме голубого диска от солнца не видать.
Через мои и облако было видно, когда облачком дополнительно прикрыло, то стало лучше-комфортнее видно. А так сквозь высокую облачность яркостью пробивало очень активно.
Ну и Луна чуть меньше диаметром, потому диск закрылся не идеально (как Луну закрывает), а чуть со смещением вверх, так что серпик получился с утолщением снизу. Не идеально портило мне впечатление. И тёмого пятна от Луны вообще не было видно. Ни в моих очках, ни в специальных. На фотах - некоторых - есть пятно от Луны. А у нас не было.
Но всё же... какое-то освещение сделалось на время вроде романтичным что ли...

Так бывает иногда, если Луна вдруг какая-то необычная - бывает...

У нас было: над морем - иногда, совсем редко -  вдруг оказалась ближе привычного - увеличенного размера - и сильно оранжевая.
Прямо как гигантский апельсин нависала.
Сразу становилось неестественно, я конечно представляла, что на Марсе.
И очень жалко, что многие вообще не смотрят. Меня аж изнутри заворачивает и разворачивает, а люди идут себе - будто и нету ничего этого...
Сегодня тоже многие даже и бошку не подняли: идут, едут и всё им пофиг - не понимаю...

[Kosmo]

milapres, вы бы видели как Солнце выглядит с орбиты Земли,
когда воспринимаешь его в тонком теле!
Мы все привыкли видеть Солнце днем, когда вокруг светло…
В космосе же отражающих поверхностей нет, на фоне полной глубокой черноты
пылает огромный огненный шар, зрелище совершенно невероятное,
отводишь взгляд в сторону и если повернуться к Земле спиной
тьма окружает тебя вокруг и невероятная россыпь далеких звезд…
Если изменить восприятие виден постоянный поток душ,
летящих по прямой строго от Солнца по направлению к Земле.
Обратного потока нет, каждая душа после смерти физ тела
самостоятельно в полной бессознанке летит по направлению к Солнцу.

[milapres]

если повернуться к Земле спиной
тьма окружает тебя вокруг и невероятная россыпь далеких звезд…
Если изменить восприятие виден постоянный поток душ,
летящих по прямой строго от Солнца по направлению к Земле.

Наверно где-то там в стороне орёл ожидает своих жертв? Вы упустили клюв орла?

Обратного потока нет, каждая душа после смерти физ тела самостоятельно в полной бессознанке летит по направлению к Солнцу.

И как вы определили, что души - каждая - "в полной бессознанке"? У них надписи что ли?
Сколько их было-то, хотя бы примерно?
Кстати, как они выглядели? Больше звёзд, меньше? Какого размера? И с какой скоростью летят? Как комета? Или как самолёт, или наподобие облака/птицы?
А те, которые с противоположной/невидимой стороны Земли они как сначала огибали землю и потом уже по прямой? А от вас они были слева или справа?
Ещё не поняла, если сюда летит "поток", а обратно по одному - они обратно врассыпную что ли, в виде броуновского движения, тогда не понятно как вы увидели направление?

[Kosmo]

Наверно где-то там в стороне орёл ожидает своих жертв? Вы упустили клюв орла?

Орла не видел, врать не буду
как то нет желания, опыт древних видящих, сгоревших при восприятии Орла,
нужно помнить даже в сноВидении, что бы не повторять их ошибок...

И как вы определили, что души - каждая - "в полной бессознанке"? У них надписи что ли?
Сколько их было-то, хотя бы примерно?
Кстати, как они выглядели? Больше звёзд, меньше? Какого размера? И с какой скоростью летят? Как комета? Или как самолёт, или наподобие облака/птицы?
А те, которые с противоположной/невидимой стороны Земли они как сначала огибали землю и потом уже по прямой? А от вас они были слева или справа?
Ещё не поняла, если сюда летит "поток", а обратно по одному - они обратно врассыпную что ли, в виде броуновского движения, тогда не понятно как вы увидели направление?

Души всегда летят в бессознанке, иначе вы бы помнили момент, предшествующий рождению!
Те кто пережил клиническую смерть описывают трубу и свет в конце тоннеля,
"труба" или тоннель у всех индивидуальный, как говорится, на тот свет очереди нет ))
а яркий свет в конце это вовсе не рай или другой мир, это свет нашего Солнца.

На Землю летят стройным сплошным потоком, как машины по шоссе, которого нет.
Выглядят как фаерболы янтарного цвета, точный размер не скажу, близко не рассматривал,
в космосе масштабы другие да и восприятие всегда относительно...
Скорость не знаю, очень быстро, поэтому воспринимаются не круглыми а
как бы слегка растянутыми, но раз доступны для восприятия и не размазываются
в линии значит меньше скорости света.
Надо понимать, что будучи в тонком теле видим мы не глазами,
у меня и глаз то нет когда я на орбите, там я шар осознанной светимости,
привычную форму человека принимаю только встав на ноги.