Космос как предчувствие

[ящерка му]

ело то не гниет и не разлагается. трупным запахом не пахнет.

Ну начинается - специально для тебя Таино  откроем тему мумификации , там будет всё что тебе нравится.

[Таино]

и что делать тогда с подсознанием?

а что такое подсознание?

[ящерка му]

ело то не гниет и не разлагается. трупным запахом не пахнет. просыпаешься в кроватке - а не в гробу. не смерть это

Просыпаешься в новом египетском музее , в Гизах .  В который Япония вложила пол годового бюджета - чистенький , не пахнешь и все тобой восхищаются.

[Таино]

Соня (Bruja), чем является твой раздел на этом кладбище?

[ящерка му]

Угомонись я человек просто нереально добрый , то сейчас ты пойдешь искать Соню на другое кладбище . Как ты понимаешь , если я изучаю такие темы , меньше всего твои попытки с прекрасного пафоса вернуть меня на Землю  приведут к желаемому результату. Прекрати эти вбросы говна - они обычны

[Таино]

Соня (Bruja), чем является твой раздел на этом кладбище?

подсознанием, сознанием, содержимым чего либо, сном...? какие варианты?

[Таино]

Высшее Я должно быть чем то незыблемым и неизменным, чем каждодневное мнение о самом себе..

ежели не осязал с вечера носки - то утром будешь их искать. не осязал себя как труп - тоже самое. будешь всю жизнь бегать и спрашивать кто Я))

[Pipa]

То бишь считаю, что личное Я тожественно сознанию конкретного человека и не зависит от оценок его качеств. И хотя бывают болезни психики, когда сознание расщепляется (типа шизофрении), но это скорее очень редкие патологические случаи.
     Тогда как представление, что внутри человека, помимо его собственного сознания спрятано еще какое-то иное высшее или божественное сознание, отношу к религиозной фантастике. Из разряда "А внутри я белая и пушистая, где-то очень глубоко..." .

Но мы не осознаем своего сознания.. и что делать тогда с подсознанием? которое вообще пропасть запредельная и темная..
 его то наличие вы не будете отрицать как Корнак

     Полагаю, что подсознание данного человека тоже можно включить в его личное Я, т.к. оно тоже принадлежит этому человеку. А в просторечии к Я относят всё тело, например, в выражении "меня толкнули", т.к. "меня" - это родительный и винительный падеж от Я. Так что было бы лучше не заморачиваться, а считать за Я всего человека, когда он говорит о себе. Например, "Я болен, Я упал, Я замёрз".
     Но если хочется отмежевать сознание от тела, то пожалуйста. Точно так же возможно продолжить размежевание и дальше - выделить отдельной частью подсознание, а тело разделить на отдельные органы. При анализе обычно так и поступают - делят на целое на отдельные части, различающиеся по свойствам, чтобы проанализировать их функции по-отдельности.
     Однако не говорим же мы, что у нас в теле, кроме желудка, есть еще глубоко запрятанный "высший желудок", а кроме задницы - "высшая задница"  , которые якобы не замедлят проявиться, если их "пробудить". Вот и об Я не надо так говорить. Однако такая практика словоупотребления продолжается, поскольку каждому хочется верить, что внутри себя он сверхчеловек, а дурак только снаружи .

[Lena]

Ну я к тому, что Высшее Я должно быть чем то незыблемым и неизменным, чем каждодневное мнение о самом себе.

Считаю, что это - интуитивное чувство, которое исходит из неосознаваемой нами природы собственного Я.
Оно-то (это чувство) и побуждает познавать себя неизвестного.

В то же время полностью разделяю аргумент Пипы о том, чтобы не делить себя на я маленькое и Я большое (низшее и высшее).
Я - одно, просто не осознаётся его природа.
А осознавших природу самого себя (сущность своего я, его происхождение, "материальчик") называют просветлёнными.

[Корнак]

Я - одно, просто не осознаётся его природа.

кем?
средним Я?
среднее Я не осознает природу маленького и большого Я?

[Pipa]

А осознавших природу самого себя (сущность своего я, его происхождение, "материальчик") называют просветлёнными.

     Пока просветлялся думал, что его сущностью окажется нечто высшее и божественное, но просветлев понял, что его сущность - вонючая и злоебучая обезьяна .
     Лично я думаю, что сознание - это лучшее/высшее из того, что у нас есть. Тогда как наша сущность низменна и животна.

[Корнак]

Полагаю, что подсознание данного человека тоже можно включить в его личное Я, т.к. оно тоже принадлежит этому человеку. А в просторечии к Я относят всё тело, например, в выражении "меня толкнули", т.к. "меня" - это родительный и винительный падеж от Я. Так что было бы лучше не заморачиваться, а считать за Я всего человека, когда он говорит о себе. Например, "Я болен, Я упал, Я замёрз".
     Но если хочется отмежевать сознание от тела, то пожалуйста. Точно так же возможно продолжить размежевание и дальше - выделить отдельной частью подсознание, а тело разделить на отдельные органы. При анализе обычно так и поступают - делят на целое на отдельные части, различающиеся по свойствам, чтобы проанализировать их функции по-отдельности.
     Однако не говорим же мы, что у нас в теле, кроме желудка, есть еще глубоко запрятанный "высший желудок", а кроме задницы - "высшая задница"  , которые якобы не замедлят проявиться, если их "пробудить". Вот и об Я не надо так говорить. Однако такая практика словоупотребления продолжается, поскольку каждому хочется верить, что внутри себя он сверхчеловек, а дурак только снаружи .

всё правильно
человек И разделен, И един в некотором смысле
вчера мы клялись и были уверены в том, что бросим курить, а сегодня не помним, что было вчера
но это же был один и тот же человек?
или нет?
или он, как хохлы, голосовал за СССР, потом за Януковича, а потом устроил майдан и довел страну до разрухи?

единство, Пипа, наступит тогда, когда возникнет Нечто, способное высвечивать все противоречия и проявлять  Волю
вам просто незнакомо это Нечто, вот вы и заблуждаетесь, что вполне простительно в этом свете

[Pipa]

единство, Пипа, наступит тогда, когда возникнет Нечто, способное высвечивать все противоречия и проявлять  Волю

     Не надо отождествлять единство с постоянством суждений и поступков. Время течет, а потому решение, которые было принято вчера, сегодня может оказаться неактуальным. Собственно и сознание дано нам эволюцией именно затем, чтобы принимать решения в зависимости от текущей обстановки/ситуации, т.к. заранее все ситуации предусмотреть невозможно.
     А поскольку большинство людей принимает свои решения не логическими рассуждениями, а по наитию, то их решения и намерения могут меняться по настроению. И даже от того, с какой ноги встал утром . Тем не менее, это не дает права утверждать, что вставший с левой ноги - это один человек, а вставший с правой ноги - другой. Никого расщепления личности в таких случаях не происходит.

[Lena]

Я - одно, просто не осознаётся его природа.

кем?
средним Я?
среднее Я не осознает природу маленького и большого Я?

У меня об этом есть интуитивное чувство, которое я только называю (описательно), но не вижу никакой необходимости анализировать. Вижу только необходимость медитировать.

Знакомо ли вам санскритское понятие о майе?
Если да, то вопросов о количестве я, и кем что осознаётся или нет - у вас не возникает.

[Пелюлькин]

В то же время полностью разделяю аргумент Пипы о том, чтобы не делить себя на я маленькое и Я большое (низшее и высшее).
Я - одно, просто не осознаётся его природа.
А осознавших природу самого себя (сущность своего я, его происхождение, "материальчик") называют просветлёнными.

   Ну таки ОСОЗНАВШИХ нет и быть не может, ибо, если человек создан по Образу и Подибию Божества (Быт. 1:26), то ОСОЗНАТЬ созданное по Образу и Подибию Божества -- это значит и осознать всего бога, что совершенно неосуществимо даж всеми Умными Силами во Вселенной за весь универсум Вечности, ибо Бог НЕ-Познаваем, но в том и Смысл всего до конца удела Жизни вечной, чтоб вечно дерзать осознавать НЕ-Познаваемое, что ещё безмерно более продуктивно, чем получение Знаний о вещественном нас окружающем, леггшее в основу всего ныне НТП (научно-технического прогресса), безусловно оч актуального и всезначимого практическми и умозрительно.
   И вместо понятия ОСОЗНАВШИХ вполне объективным и верным будет понятие ПОЗНАЮЩИХ, ибо это таки по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), как через Познавание Зрящих, Познанием Идущих, и через верное мировоззрение исполняемое, ВЕРОЙ..., Познанием в том удостоверяющее, по указанному в Духе Святом Апостолом ---

•   Мф.11:12 — От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его
•  «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5] кийждо мыслию (а значит и Совестью) своей да извествуется», как и рекл еси тот же Апостол: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) — «Всё испытывайте, хорошего держитесь».

    А вот ДЕЛЕНИЕ -- это универсальная метода СОЗНАНИЯ в деле как более лучшего Познания, названная Аристотелем как метод ДИАЙРЕЙЗИСА, ибо в Мысли можно делить неразделяемое и соединять несоеденимое, что и нужно в как более сильном исследовании для полной отдачи в Познании.
     А Я БОЛЬШОЕ и я маленькое -- таки верифицированы как Макрокосм Вселенной в Микрокосме сознания человеческого, что именно  подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя...

    Тут в той же методе ДИАЙРЕЙЗИСА важны все стороны рассмотрения этого вопроса, что редуцируется к факту, что если ГРАНИЦ ПОЗНАНИЯ НЕТ, то значит и Макрокосм Вселенной редуцируется Познанием в Микрокосм сознания человеческого. И в этом и роль и удел Святых и Природа всякой реальной Мистики и чудесности, как нечто осуществимое, ибо иначе всё это нужно признать фикцией...