Постнагуализм
28 сентября 2022, 15:25:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все
  Печать  
Автор Тема: Лживая тема :)  (Прочитано 25446 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак7
Гость
« : 21 ноября 2011, 00:41:20 »

Начало разговора здесь:
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=9058.15

А продолжим вот с этого:

Впоследствии  у  меня   сложилось   убеждение,  что  эта   идея  скрыта непроницаемой завесой  для  многих  людей,  весьма интеллигентных  в  других отношениях. Еще позже я увидел, почему это так.


Речь в цитате идет о повышенном уровне сознания – самосознании и причине его недоступности.
Успенское «увидел»,  (оставшееся в  книге не раскрытым), выглядит таким же загадочным, как история, произошедшая с КК в кафе у Шипа.
Но если знать все, о чем писал УПД, то ответ на эту загадку  вполне можно найти.

Причиной присутствия непроницаемой завесы  является человеческая ложь.
Ложь - это размышление или высказывание о неизвестных человеку вещах. Речь не о намеренной лжи. О другой. Если собрать все теории, которые люди выдвинули о любом предмете, без какого-либо знания о нем, то можно увидеть, где начинается ложь. Человек не знает себя, он ничего не знает, и все же он имеет теории обо всем. Большинство из этих теорий является ложью.
Мы не можем знать истину, потому что истина может быть достигнута только на высшей стадии развития сознания. Но мы можем попытаться определить, что такое ложь, хотя психология лжи значительно более трудна, чем мы думаем.
Наиболее серьезной ложью является то, что мы, даже поняв, что не знаем и не можем знать истину, действуем и думаем так, как если бы мы ее знали. Когда мы не зная чего-либо, говорим или поступаем так, как если бы знали - это есть ложь. Например, мы ничего не знаем о самих себе, но все-таки мы никогда не признаем этот факт, мы никогда не признаемся в этом даже самим себе, мы действуем, думаем, говорим так, как если бы мы знали, кто мы.
Люди говорят обо всем, как если бы они знали. Если спросить кого-нибудь на форуме, почему здесь не появляется Ксендзюк, то обнаружится, что практически у каждого будет мнение на этот счет. И так во всем другом. Мы имеем мнения обо всем, и все эти мнения являются ложью. Но эта ложь не так страшна. Гораздо страшнее ложь о нас самих. Мы практически ничего не знаем о себе и все-таки думаем, что знаем. Все, что мы имеем, является мнениями, и все они — ложь. Ложью мы это можем назвать уже хотя бы на том основании, что у нас почти у всех разные, несовпадающие мнения по всем основным вопросам. Если все мнения  являются  ложью, должны ли мы избегать мнений? Правильным ответом будет - мы должны знать их цену.
Ложь проявляется абсолютно во всем. В том, что мы не можем договориться об одинаковой формулировке основных понятий нагвализма. Это значит, что у нас у каждого какой-то свой нагвализм. А точнее у нас не знание нагвализма, а мнения о нем. Ложь может проявляться в заверениях, что человек занимается сокрытием ЛИ. Хотя мы видим, что те, с кого мы берем пример, от нас не очень-то и скрываются. Информации о КК, АПК, ГИГ, УПД и даже ДХ не так уж мало. Их фотографии и биографии  нам всем знакомы. Обнаружить ложь можно и в приписывании себе способности к видению и в назывании себя сталкером при полном отсутствии понимания, что есть сталкинг. Человек воображает нечто, затем верит в это и забывает, что это было воображение.

Психология обычного человека могла бы быть даже названа психологией изучения лжи, так как человек лжет больше, чем делает что-либо другое. В действительности он не может говорить истины. Не так просто говорить истину. Этому нужно учиться.

Мы все лжем себе. Но есть все-таки отличие. Некоторые знают о таком нашем свойстве психики и пытаються от нее избавиться по мере сил. Большинство же все это отрицает.
На чем же основана ложь себе? Конечно на ЧСВ. Но вопрос лжи достаточно рассмотрен только у УПД. Ксендзюк и КК не заострили на нем внимание, хотя косвенных указаний не мало. Например, вспомним случай, когда ДХ спрашивает у КК –  как ты думаешь, мы с тобой ровня? Ну что мог ответить КК, имеющий в своей голове массу лживых мнений на свой счет? Вот этот же вопрос не мешало бы задать себе каждому из нас. И тогда все наши «достижения» оказались бы кучей хлама. Такой же кучей хлама, какой, по мнению ДХ, были книги КК. Ну, а если мы начнем сравнивать наши «достижения» в жизни с книгами КК, то понятно, чего они стоят. А ведь не мало и таких, кто ставит себя даже выше КК, вслед за ДХ называя его «тупым», очевидно подразумевая, что уж они-то вообще в двух шагах от третьего внимания уже хотя бы потому, что достигли высшего мастерства в нагвализме – вИдения.
Меня тут не раз обвиняли (начиная с Реликтума), что я не борюсь за свой авторитет. Причина проста. Сказываются идеи 4 пути. Сам Реликтум в общем-то тоже позволяет себе поведение, которое многими осуждается, на что ему собственно наплевать.  Я же не держусь  за свой авторитет потому что знаю себе цену. И цена мне невелика. Но это основание, от которого можно оттолкнуться. Я самый безавторитетный из всех безавторитетных. Гыы…
Ну а теперь вернемся к началу. Почему большинство не может преодолеть порога самоосознания. Да потому что это будет сопровождаться объективным взглядом на самого себя. Усиление сознание – это в первую очередь увеличение объективности к самому себе. И тогда придется признать, что все наши жизненные успехи и цели – ничто. Это «витаминол». Причем абсолютно все. И то, что мы имеем величайшие открытия в науке и то, что мы являемся признанными творцами в искусстве. Это значит, что придется отказаться от всего, что для тебя что-то в жизни значило – от всех своих жизненных успехов, регалий, авторитета. Но не в чужих глазах, а в своих собственных, что гораздо труднее. Все эти успехи к развитию сознания не имеет ровно никакого отношения.
Это было о лжи. Ну а с методологией изучения истины можно ознакомиться здесь:
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=12510.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #1 : 22 ноября 2011, 09:04:39 »

Ложь, если прислушаться, имеет особый вкус. Чтобы увидеть ее не обязательно проверять, уличать. Но видеть это дано не каждому. На такой неспособности основана вся индустрия рекламы, сетевой маркетинг. Неумением чувствовать фальш пользуется шоу-бизнес, всякого рода экстрасенсы, наши «видящие».
При оценке на предмет лжи-истины нужно помнить и о том, чтобы не самообмануться. Как такое может произойти? Это связано с тем, что человек, которого мы оцениваем, может быть нам просто симпатичен, мы можем иметь на него какие-то виды (сексуального характера, или, например, замужества). Мы можем иметь на него виды в смысле пригреться в лучах его славы, получая моральное, или материальное удовлетворение.
Для тех, кто хотел бы проверить себя на предмет чувствования лжи, существуют специальные телепередачи. На мой взгляд, самая удачная – «Контрольная закупка». Удачная она, потому что в этой передаче утверждается, будто для проверки продуктов питания выставленных под номерами, привлекаются совершенно случайные люди. Но, даже при поверхностном взгляде видна совершенно неумелая, лживая  игра. И таких передач на ТВ море.
Интересные наблюдения можно провести и на форуме.
Например, многие посты Фалингсноу пропитаны ложью. Он часто прибегает к попытке закамуфлировать ложь подчеркиванием точности в мелочах, призванным увести внимание от главной фальши – его заинтересованности в продаже услуг, которую он неумело скрывает, вместо того, чтобы выставить эту заинтересованность вперед и остаться искренним. Омовские посты– вообще одна сплошная ложь. Алё на новом сайте (не знаю, как было раньше) стал лгать, думая, что получит какие-то моральные дивиденды в виде удовлетворенного ЧСВ.
Чувствуется ложь у Ксендзюка при описании его видения. Его пространное детализирование видения не спасает, а только подчеркивает.
Лгут многие. Большинство. Но на этом фоне можно наблюдать и искренних людей. Пытающихся быть искренними. Таких тоже порядочно. Они нередко прячут свою искренность под маску иронии, сарказма и даже грубости. Не буду их перечислять.  Но некоторым даже удается сохранять нейтралитет и непредвзятость. Например Пипе, Алладину, Ноубоди.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #2 : 22 ноября 2011, 09:26:46 »

В противоположность лжи мы имеем искренность. Стать искренним очень непросто. Искренности никогда не добиться, если начинать сразу со сложных вещей. Начинать нужно с самого простого. И даже здесь могут быть ошибки. Самое простое – это, конечно, словарь, обозначение терминов. Именно здесь проверяется – есть ли у человека стремление к искренности, или его устраивает ситуация запутанности (не путать с квантовой физикой. Гыы). Только в ситуации, когда разговор построен не точном значении слов, а на совершенно вольной их трактовке, возможно появление омовщины и прочей мишуры на теме нагвализма.
Отсутствие искренности  далеко не всегда связано с какими-то выгодами. Искренность очень неудобна. Она, как и совесть, приносит человеку  страдание. Каждому приятно думать о себе в положительном свете. Но если не пытаться быть искренним, то это значит перекрыть для себя пути к истине. Мы перестаем стремиться получить то, что считаем уже нам принадлежащим. Речь о целостности, осознанности, сталкинге, воле и намерении.
Очень неприятная для многих тема.   
Записан
mangust
Гость
« Ответ #3 : 22 ноября 2011, 11:18:13 »

Меня тут не раз обвиняли (начиная с Реликтума), что я не борюсь за свой авторитет. Причина проста. Сказываются идеи 4 пути. Сам Реликтум в общем-то тоже позволяет себе поведение, которое многими осуждается, на что ему собственно наплевать.  Я же не держусь  за свой авторитет потому что знаю себе цену. И цена мне невелика. Но это основание, от которого можно оттолкнуться. Я самый безавторитетный из всех безавторитетных. Гыы…

Корнак, когда ты уже будешь свой сайт открывать и уводить туда народ? Как когда-то Ом сделал и Ксендзюк. А потом и книги писать обязательно.
Записан
Бармалей
Гость
« Ответ #4 : 22 ноября 2011, 12:08:01 »

В противоположность лжи мы имеем искренность. Стать искренним очень непросто. Искренности никогда не добиться
В мире есть одна ИСКРЕННОСТЬ. СИТУАЦИИ. "Правда" ситуации висит в воздухе. Чем сложнее ситуация, тем сложнее правда о ней. Важна способность ВИДЕТЬ ситуацию, как можно ближе к источнику ее творения - Духу. Ситуации меняются одна за другой. ТС настраивается на каждую, но мы не фиксируем осознание, ТС на них. Фиксация - это объяснение себе ЧТО происходит. Это ВД. Его не надо останавливать. Тем долее, что вы тока ментальное комментирование останавливаете. Надо вести "МАГИЧЕСКИЙ" диалог. Видеть магическую, не обычную для чела подоплеку ситуации. Магическую - значит через призму истин осознания. Будучи сталкером.
Почему одних читать интересно, а других нет? Читатель автоматически сверяет описание ситуации со своим вариантом. Причем вариантом не высказанным, а лежащим глубоко. Если попросить его объяснить своими словами описанную ситуацию, он может выдать такой вариант ,который его самого не устроит и будет противоречить уже прочитанного у другого. Вот пример того, как возникает "ЛОЖЬ".
Чтобы ее не было нужно просто учиться фиксировать ТС - объяснять себе происходящее. Все просто.
Не надо сложных фраз, мыслей. Надо коротким путем находить описание ситуации. Дух не знает сложносказание.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #5 : 22 ноября 2011, 12:56:16 »

Корнак, когда ты уже будешь свой сайт открывать
Не расстанусь с комсомолом Пипой...

Когда умней ее стану. А значит никогда.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #6 : 22 ноября 2011, 13:47:08 »

Проблема в общем-то не в тех, кто нас обманывает. Они когда-то будут разоблачены. Не зря говорится, что можно бесконечно долго обманывать одного человека, некоторое время морочить голову многим, но нельзя  все время дурачить всех.
Проблема в нас самих. Мы жаждем быть обманутыми:
- скажи, что больше не будешь,
- скажи, что любишь меня.
На эту тему ("Приди, обмани") море песен. Это очень характерная черта большинства людей. И, конечно же, лжецы всегда будут пользоваться такой слабостью. Есть спрос - есть и предложение.
В человеке живет жажда быть обманутым как другими, так и самим собой.

Записан
Тица
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 224


« Ответ #7 : 22 ноября 2011, 14:08:06 »

 Будет ли являться ложью, сказанное случайному человеку, например попутчику в  поезде то, что не является правдой на самом деле?
Давайте рассмотрим..
По идее, если ты не знаешь человека и возможно с ним никогда более не встретишься, то можно говорить и правду, но -зачем? Зачем ему нужна эта правда и вообще для чего люди обмениваются своей личной историей?
Вероятно для составления некого образа, который хочет преподнести человек. Почему он   хочет, чтобы о нем думали так, как он желает? Почему ему это так важно? Ответ думаю и сами знаете..
 Ложь применяется в тех случаях, когда порог оценки человека( с его точки зрения) пора повышать,а за счет чего повышать, уже закончилось и когда будет неизвестно и человек любым путем применяет различные способы повышения своей оценки.
Если разобраться, то окружающим его людям, наплевать на его внутренние мучения, человек сам выставляет планку, к которой он стремится, а окружающие просто фиксируют уровень этой планки и соответственно реагируют на то, если уровень этой планки вдруг падает.
Зачем нужны эти могучие потуги человеку ответов много и все они есть ЧСВ.

Сама ложь, тоже интересное явление, то есть "ложь" существует для того, для кого она применяется, тогда как для самого лгущего "ложь" из разряда придуманного быстро переходит в разряд "правды", особенно тогда, когда человека уличили во лжи и доказывая что это НЕ ложь, он начинает верить сам себе. Все факты быстро подтасовываются и из "плохого" мальчика или девочки, человек превращается в незаслуженно обвиненного, он готов к борьбе за свою правду матку и режет ее на право и налево.
Доказывать настоящую "правду" это намеренно дергать за усы тигра, который обязательно отреагирует, чем более вы будете проявлять интерес к данной ситуации.
 
И конечно, какое кому дело, до чьей то "лжи" или "правде", но конечно если интересно бодаться, то таких ситуаций вокруг мильон, потому, что у каждого есть своя "правда", а вот чем она была до того, как стала "правдой", это вопрос.
Но это все в реальной жизни..
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #8 : 22 ноября 2011, 14:23:13 »

Тица, мы все вопросы (в том числе и этот) должны рассматривать с точки зрения нашего роста. Если это поможет росту, то нужно лгать, красть, убивать и даже обманывать попутчиков в поезде.
Главное ведь не в обмане, а в том как это делается и для чего - осознанно, или нет, дон Хуаном для роста КК, или омом для роста доходов.
Записан
Тица
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 224


« Ответ #9 : 22 ноября 2011, 14:24:41 »

 Вам наверное встречались в жизни люди, которые намеренно придумывали или по другому лгали, себе качества, которыми заведомо не обладали?
Наблюдая за такими людьми, пришла к выводу, что эти люди хотят обладать такими качествами или может походить на кого то..
Какие реакции вы испытываете встречаясь с подобным? Недоумение, презрение, неловкость, может смех?
Этот человек хочет быть "вот" таким, он делится с вами, вы оценив его на свой манер, то есть имея свою собственную оценку, решаете, что обладать "этим", он не может
А почему собственно не может? И кто мы такие, чтобы судить об этом? Может в конце концов этот человек поверит, что он обладает этим качеством и станет пытаться соответствовать ему, то есть делать конкретные действия, а значит рано или поздно сформирует нужное ему намерение и измениться.
Поэтому выходит, что оценивая другого и вступая с ним в противостояние, доказывая ему что он лжет, мы хотим, чтобы человек остался тем, что и был ранее, то есть противимся текучести мира. Думаю, после этого обязательно получим по лбу от мира..ведь мы ставим заслон энергии.
 
Записан
mangust
Гость
« Ответ #10 : 22 ноября 2011, 14:24:42 »

мы все вопросы (в том числе и этот) должны рассматривать с точки зрения нашего роста. Если это поможет росту, то нужно лгать, красть, убивать и даже обманывать попутчиков в поезде.
Понятна теперь твоя парадигма. Хотя я так про тебя и думал. Давно я тебя вычислил.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #11 : 22 ноября 2011, 14:26:53 »

лгать, красть, убивать и даже обманывать попутчиков в поезде.

Прикольная иерархия моральных ценностей кстати. Впервые такую вижу. Обманывать хуже чем убивать - такого еще не встречал.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #12 : 22 ноября 2011, 14:26:57 »

Понятна теперь твоя парадигма. Хотя я так про тебя и думал. Давно я тебя вычислил.

А вот ты и попался. Я тебя обманул. Гыы
Записан
mangust
Гость
« Ответ #13 : 22 ноября 2011, 14:28:50 »

А вот ты и попался. Я тебя обманул. Гыы
Это ты попался. Сам себя подловил, я кстати сразу в этой теме хотел сказать, что самый лживый то как раз здесь ты. Не стал, и правильно - я ждал что ты сам себя выдашь. Дождался. Гы.
Записан
Тица
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 224


« Ответ #14 : 22 ноября 2011, 14:29:02 »

Главное ведь не в обмане, а в том как это делается и для чего - осознанно, или нет, дон Хуаном для роста КК, или омом для роста доходов.
А при чем здесь собственно названные товарищи? Мы говорим же о том, что такое "ложь" и пытаемся рассмотреть данное понятие не только с точки зрения неких правил:- типа лгать плохо...и не убий и не укради и и живи по заповедям.
Не спорю, так проще..
То есть если рассматривать конкретную ложь, то ты рассматриваешь не понятие "лжи", как таковой, а конкретных людей, тогда и тему надо было назвать ложь того то и того то..
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC