Начало разговора здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=9058.15А продолжим вот с этого:
Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях. Еще позже я увидел, почему это так.
Речь в цитате идет о повышенном уровне сознания – самосознании и причине его недоступности.
Успенское «увидел», (оставшееся в книге не раскрытым), выглядит таким же загадочным, как история, произошедшая с КК в кафе у Шипа.
Но если знать все, о чем писал УПД, то ответ на эту загадку вполне можно найти.
Причиной присутствия непроницаемой завесы является человеческая ложь.
Ложь - это размышление или высказывание о неизвестных человеку вещах. Речь не о намеренной лжи. О другой. Если собрать все теории, которые люди выдвинули о любом предмете, без какого-либо знания о нем, то можно увидеть, где начинается ложь. Человек не знает себя, он ничего не знает, и все же он имеет теории обо всем. Большинство из этих теорий является ложью.
Мы не можем знать истину, потому что истина может быть достигнута только на высшей стадии развития сознания. Но мы можем попытаться определить, что такое ложь, хотя психология лжи значительно более трудна, чем мы думаем.
Наиболее серьезной ложью является то, что мы, даже поняв, что не знаем и не можем знать истину, действуем и думаем так, как если бы мы ее знали. Когда мы не зная чего-либо, говорим или поступаем так, как если бы знали - это есть ложь. Например, мы ничего не знаем о самих себе, но все-таки мы никогда не признаем этот факт, мы никогда не признаемся в этом даже самим себе, мы действуем, думаем, говорим так, как если бы мы знали, кто мы.
Люди говорят обо всем, как если бы они знали. Если спросить кого-нибудь на форуме, почему здесь не появляется Ксендзюк, то обнаружится, что практически у каждого будет мнение на этот счет. И так во всем другом. Мы имеем мнения обо всем, и все эти мнения являются ложью. Но эта ложь не так страшна. Гораздо страшнее ложь о нас самих. Мы практически ничего не знаем о себе и все-таки думаем, что знаем. Все, что мы имеем, является мнениями, и все они — ложь. Ложью мы это можем назвать уже хотя бы на том основании, что у нас почти у всех разные, несовпадающие мнения по всем основным вопросам. Если все мнения являются ложью, должны ли мы избегать мнений? Правильным ответом будет - мы должны знать их цену.
Ложь проявляется абсолютно во всем. В том, что мы не можем договориться об одинаковой формулировке основных понятий нагвализма. Это значит, что у нас у каждого какой-то свой нагвализм. А точнее у нас не знание нагвализма, а мнения о нем. Ложь может проявляться в заверениях, что человек занимается сокрытием ЛИ. Хотя мы видим, что те, с кого мы берем пример, от нас не очень-то и скрываются. Информации о КК, АПК, ГИГ, УПД и даже ДХ не так уж мало. Их фотографии и биографии нам всем знакомы. Обнаружить ложь можно и в приписывании себе способности к видению и в назывании себя сталкером при полном отсутствии понимания, что есть сталкинг. Человек воображает нечто, затем верит в это и забывает, что это было воображение.
Психология обычного человека могла бы быть даже названа психологией изучения лжи, так как человек лжет больше, чем делает что-либо другое. В действительности он не может говорить истины. Не так просто говорить истину. Этому нужно учиться.
Мы все лжем себе. Но есть все-таки отличие. Некоторые знают о таком нашем свойстве психики и пытаються от нее избавиться по мере сил. Большинство же все это отрицает.
На чем же основана ложь себе? Конечно на ЧСВ. Но вопрос лжи достаточно рассмотрен только у УПД. Ксендзюк и КК не заострили на нем внимание, хотя косвенных указаний не мало. Например, вспомним случай, когда ДХ спрашивает у КК – как ты думаешь, мы с тобой ровня? Ну что мог ответить КК, имеющий в своей голове массу лживых мнений на свой счет? Вот этот же вопрос не мешало бы задать себе каждому из нас. И тогда все наши «достижения» оказались бы кучей хлама. Такой же кучей хлама, какой, по мнению ДХ, были книги КК. Ну, а если мы начнем сравнивать наши «достижения» в жизни с книгами КК, то понятно, чего они стоят. А ведь не мало и таких, кто ставит себя даже выше КК, вслед за ДХ называя его «тупым», очевидно подразумевая, что уж они-то вообще в двух шагах от третьего внимания уже хотя бы потому, что достигли высшего мастерства в нагвализме – вИдения.
Меня тут не раз обвиняли (начиная с Реликтума), что я не борюсь за свой авторитет. Причина проста. Сказываются идеи 4 пути. Сам Реликтум в общем-то тоже позволяет себе поведение, которое многими осуждается, на что ему собственно наплевать. Я же не держусь за свой авторитет потому что знаю себе цену. И цена мне невелика. Но это основание, от которого можно оттолкнуться. Я самый безавторитетный из всех безавторитетных. Гыы…
Ну а теперь вернемся к началу. Почему большинство не может преодолеть порога самоосознания. Да потому что это будет сопровождаться объективным взглядом на самого себя. Усиление сознание – это в первую очередь увеличение объективности к самому себе. И тогда придется признать, что все наши жизненные успехи и цели – ничто. Это «витаминол». Причем абсолютно все. И то, что мы имеем величайшие открытия в науке и то, что мы являемся признанными творцами в искусстве. Это значит, что придется отказаться от всего, что для тебя что-то в жизни значило – от всех своих жизненных успехов, регалий, авторитета. Но не в чужих глазах, а в своих собственных, что гораздо труднее. Все эти успехи к развитию сознания не имеет ровно никакого отношения.
Это было о лжи. Ну а с методологией изучения истины можно ознакомиться здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12510.0
