Песня

[Мааткара]

а что не тупик? Кастанеда выводит за пределы психологического. В неизвестное.

Ты видел хоть одного кастанедовца, вышедшего за пределы психологического?.....во психиатрия -это да....там по прямой....

[Ох, бля]

Оценочные суждения и псевдокритическое мышление это тупики.

[Мааткара]

Оценочные суждения и псевдокритическое мышление это тупики.

полностью согласно, уходи от такого.....

[Пелюлькин]

В каком году это произошло?

   Произошло это в 2016, в любимом мною Апреле, а Хинтикка умер в Августе 2015.
   Представляешь, я испытал сокровеннейшую и сильную Любовь (АГАПЕ) к Хинтикка так, что я наслаждался сокровенным чувством даже глядя на его фото, и вувством неразлиимым по выраженности с прекраснейшей влюблённостью к женщине, при совершенно нулевой сексуалистической составляющей, чисто как Огапе к Человеку. И это вс пи том, что я уже 22 года вообще не испытывал влюблённости совершенно ни в кого, при всём при том, что ни на атом не обламывал (а даж стремился преумножить) вдруг возникших симпатий, которые даж в сильной форме никогда не обретали силу чувства влюблённости. Мне это просто всегда помогало и помогает мне удерживать понравившуюся мне собеседницу, ибо чувства всегда взаимны. Порой видишь такое суть воплощение совершенства в бабе, что даж в самой мелочи там именно абсолютно то, что искренне считаешь самой красивой из всех гармонией, в каждой даж мелочи. От восхищения и удивления аж рот открываешь и просто охуеваешь, но чтоб почувствовал влюблённость, то этого не было десятки лет. Ну и я был столь удивлён той в Хинтикка влюблённостью, да ещё и в такой мошной и неведомой мне силе, что сам этот факт был нечто уникальнейшее в моей жизни. Ну и пару тройку недель чувства, ну и проснулся философом, правда оппонент был очень сильный, сильнейший из всех философов мира, сам антихрист, читал его концепт воцарения и доказывал что он лжец. И на оккультную нарастающую от него атаку -- взмолился троекратным "Господи, помилуй!", и как только сказал последний слог из троекратного "Господи, помилуй!", то тотчас же все-истрезвлённый возбдул от сна, и сразу меня озадачил новый и сильный массив Мысли, который я стал записывать, и дней за 10 отписал свой первый философский труд. Его я читал и совершенствовал ещё долгие недели и даж месяцы, и от прозрений учился философски мыслить, тю.е, учился философии от собственного таланта. В тот же день, как только вышел, то нашёл денег на средне-хорошую зарплату, без опознавательных знаков, бо я бы нащёл и отдал хозяину, ибо найти деньги -- это всегда к серьёзной ситуации и лучше в беспечность не впадать, знаю то на собственном опыте.
    Ну и перестало быть, чтоб я в какой-то философии не разобрался, как и в генетике, там тоже как правило всё мне понятное, даж в гугл-переводе современнейших исследований, и тож талант получил правда не за миг, а за 40 минут, но то другая история, и было намного ранее. Но тож талант получен к непосредственной реально возникшей необходимости, которую Сам Бог мне создал в той оппоненции антихристовому лже-мудрию. Причём я могу доказать что это ложь чисто из чувств, ибо само впечатление от антихристова концепта расщепляло Смысл в три плоскости (какими есть Дух, Душа, Тело), и разница в смыслах столь существенна, что нет возможности говорить о единстве Понимаемого, которое (суть Единство) манифестирует всегда ИСТИНА. С такой оккультной подоплёкой я уже встречался от дьявол-бабы следачки, и тож сильная оккультная атака, ну и я предусмотрительно сразу же защищался троекратным "Господи, помилуй!". Ну а Бог взял да и исполнил мою молитву, не меркой, но насколько могу вместить. Ну а я всегда с детства любил высокие Истины и сокрушался что их недо-понимаю. Ну а тут всё стало понятным. И вё так мирно, тихо, с торжественностью высокого познания, что сомнений нет, что Истино Божий талант ухватил. Ну а Бога разочаровывать как-то не хоца, ну и пхну философом по-жизни, и получается.

[Мааткара]

Произошло это в 2016, в любимом мною Апреле, а Хинтикка умер в Августе 2015.
   Представляешь, я испытал сокровеннейшую и сильную Любовь (АГАПЕ) к Хинтикка

Почему так и подумала.....
Ты не думал о параллельных воплощениях?)))

[Пелюлькин]

• Произошло это в 2016, в любимом мною Апреле, а Хинтикка умер в Августе 2015.
     Представляешь, я испытал сокровеннейшую и сильную Любовь (АГАПЕ) к Хинтикка

Почему так и подумала.....
Ты не думал о параллельных воплощениях?)))

    Мааткара, дело таки в том, что все думы о параллельных воплощениях тотчас же подпадают под Бритву Оккама, ибо незачем выдумывать нечто, как Новую Сущность (иль новое, вкорне всё меняющее Свойство-Качество) там, где всё объяснимо уже признанным феноменом Эмпатии или ввиде Иконически значимой реализации уже ранее в действительности реализовавшегося, даже чисто Логически по модальной S5. Ведь если нечто Новое стало реальным Знанием, и есть, кто этим Знанием профессионально владеет (в т.ч. и может его заново вывести), то раз эта Потенциальность (Иконичность возможности овладения Знанием) осуществилась, то везде где угодно дальнейшее осуществление подобного освоения существенно облегчается, что описуемо Понятием ГАБИТУС (Habitus) и лежит в основании всей Моей (Пелюлькина) Теории Интуиции.
    Тама правда не всё так просто, как может показаться, но, собственно, в реализации -- это максимально простой, максимально корректный и максимально быстрый механизм, практически рефлексивный, на всех уровнях, которых Три: Универсальное (Дух, 3-е Внимание), Психическое (Душа, 2-е Внимание), Екзистенциальное (Вещественное, Тело, Действительность, 1-е Внимание), а именно: 🔻 (ССЫЛКА по моей публикации, скорректированная в более понятный вариант чем в источнике)
   В пост-Декартову Эпоху Просвещения, взгляд на Теорию Врожденных Идей (интеллектуальной наследственности) вылился у умнейшего человека своей Эпохи (у последнего все-знайки человечества) Лейбница в форму корреляционной критики теории врожденных идей Декарта, что его взгляду Лейбниц противопоставил своё учение, согласно которому врожденные идеи существуют в нас только в виде известных склонностей и задатков ума, побуждаемых к развитию опытом и, в частности, ощущением. Однако задатки эти ни в коем случае не могут быть целиком сведены -- ни к опыту, ни к ощущению. Никакой опыт не может привести к знанию безусловно необходимых и всеобщих истин. Знание это лишь в Природе самого ума, и хотя оно и развивается в связи с опытом или даже по побуждению опыта, но из задатков только одного ума. Поэтому, принимая знаменитую формулу Аристотеля и эмпириков (в том числе и Локка), что "нет в уме ничего, чего бы раньше не было в ощущении", Лейбниц добавляет: "кроме самого ума". Таким образом, Лейбниц считал, что в опыте есть всё, что есть в уме, кроме способности ума возвышаться над частным и случайным -- до познания необходимого и всеобщего. Думаю, не нужно снова объяснять, что Всеобщее включает в себя и самопознание.

•  Продолжая эту позицию Лейбница, в рамках современных представлений Аналитической традиции в описании интеллектуальной наследственности, приходим к описанию Понятия Habitus - condition, character - ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из них двух представляет собой нечто среднее между тем, что реально имеет место и тем, что имеется в качественном смысле. Поскольку ₃ устойчивое свойство, хотя и не является действием, ₃оно означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим место и присущим вообще и является разновидностью действия. Так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берётся активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором (качественном, присущем) смысле ₃ устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое. Так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле (как реально имеющим место) восьмую категорию (₈ вытекающее из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, — является обладание ботинками; следовательно, быть обутым — это и есть ₃ устойчивое свойство. ₃ Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более ₉перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "₃ устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели — есть ₃ устойчивые свойства (во 2-м смысле, как Ноэзис, первоначало Знания), благодаря чётким фиксациям [в Объектах]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Интерпретанта, Третичность], последующее — на неизменных принципах [Закон, Легисайн]; подозрение, сомнение, мнение — это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. ₃ Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {типа — Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. — entidad — сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного}) или оперативными. Через ₃ Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum — {postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: _I противопоставление, _II предшествование и следование, _III одновременность, _IV движение и _V условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции (как ответ на вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь, в цельности интенции с которой и даны все эти качества и намеренность, как интенциональна и сама такого рода Любовь), в пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример: природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего. И среднее, между человеком и его прогрессом---есть необходимое качество обладания талантом ума, отрасль чего непременна в своей данности.

 Это дополнение сделано мною, дабы оформить и предпосылки в представлении Интуиции, хотя какие-либо подробности учений о врожденности идей и интуитивных условий выразимости для формирования необходимого и всеобщего знания — не является по сути задачей данной главы. И для разумения описанной конструкции работы сознания, приведу ПРИМЕР:

•   Вот смотрите, думаю, имеет смысл напомнить, что приведённая здесь в этой работе В.Ф.Асмус моя "Теория Интуиции" — есть ключевым каркасом в осмыслении всех Эзотерических, научных, философских, психологических и пр., вопросов обсуждения индивидного вклада субъекта познания или субъекта актов психики — на любую тему, обсуждающую вклад самого Субъекта Познания. Ведь судите сами, если любое элементарное сенсорное восприятие даёт столь короткие импульсы, что они не в состоянии составлять память (ибо мало того, что всякий перцептивный акт исключительно неповторим, но ещё и всякому нейрону свойственно забывать что с ним происходило пару миллисекунд назад), то значит никак не восприятие порождает мысли об воспринятом, ибо МЫСЛЬ порождается только Триггерной фиксацией на приводящем к мысли, что есть нечто иное, чем восприятие и обращено на имманетную каждому из нас Природу Сознания, которая только инициируется восприятием, проявляясь в том, что именнопо самой Природе Сознания и восприятие делается нам ясным и пред-уготованном к мысли виде, в т.ч. и подсознательно. И этот ТРИГГЕР есть ничто иное, как описанный мною (только что выше) ХАРАКТЕР ментального:
  • • •  Триггерная габитаульность Характера Сознания включает в себя все десять категорий этой характерности, представляемой как: ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно, в общем включающие "1 состояние" 8 вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой восьмой категории, в т.ч. непосредственно включая в себя и наследственные склонности, как некий определённый Триггер их Ментальной намеренности.
       Причём, только в такого рода указанном случае именно этот характерный Природе Сознания ТРИГГЕР фиксации на собственном основании Сознания — приводит к мыслеобразованию, что выглядит именно как Интуитивно ассоциированное чувство переживания сознания и узнавание в собственной Ментальной сфере к мысли всего именно на основе ₃ устойчивых свойств этих характерных интеллектуальных привычек узнаваться (презентативно интерпретироваться) именно так, а не иначе. А сенсорное восприятие не более чем стартер этого глубоко внутреннего мыслеобразующего процесса, причём сенсорное восприятие тут именно имеет роль точного объективного сопряжения с реальной моделью действительности. Т.е. Сознание в самом себе всегда узнаёт всё, что соотносится с познанием Природ познаваемого вещественного мира, стартером чего всегда есть объективное этого мира сенсорное восприятие, которое так же необходимо вовлекается в распознавание (узнавание) этого в характерном Триггерном Характере вчувствование сознания в самое себя. Просто нарабатываемые когнитивные рефлексии и автоматизмы такого узнавания работают в пределах 0,005-0,1 секунды, что распознаётся только на уровне подсознания, а в сознание оно поступает только если того требует характерная специфика Триггерного вчувствования в это распознанное к Мысли.
    
         Мааткара, тут даж само Понятие Универсальная ПРИРОДА (Дух) уже говорит о Всеобщности в любой степени вершинности Смысле. А если есть перевоплощение, что из одной Сущности (Духа) образуется другая Сущность (иной Дух), то значит есть ещё нечто более Универсальное чем Дух (лежащее в основании Сущности этого типа перевоплощения или Эманации иль чё ещё), что порождает Регресс в бесконечность и неосуществимость Сущности (иль невозможность вообще даж обозначить Сущность и ея реальность), что и нуждается в устранении излишне вводимого, по Принципу Бритвы Оккама, но даж чисто по принципам Логики, а не той кастрации которую организовал своим радикальным Номинализмом Оккам, кастрировавший даж религиозное Богословие своего времени на философскую эстафетность (от древности) в Схоластике.
         Хуле... Шо занадто -- то нэ здрово (Что слишком -- то не хорошо) -- народная Польская Пословица в Украинском эпосе.

[Мааткара]

где всё объяснимо уже признанным феноменом Эмпатии

Где это признано то?

Сознание в самом себе всегда узнаёт всё, что соотносится с познанием Природ познаваемого вещественного мира, стартером чего всегда есть объективное этого мира сенсорное восприятие, которое так же необходимо вовлекается в распознавание (узнавание) этого в характерном Триггерном Характере вчувствование сознания в самое себя. Просто нарабатываемые когнитивные рефлексии и автоматизмы такого узнавания работают в пределах 0,005-0,1 секунды, что распознаётся только на уровне подсознания, а в сознание оно поступает только если того требует характерная специфика Триггерного вчувствования в это распознанное к Мысли.

=>

"Все смыслы изначально присутствуют в нашем духе.
Когда мы понимаем смысл, обнаруживаем его присутствие в нашей душе.
Информация -лишь условие, чтобы направить на что то наше внимание.
Понимание информации -непосредственное высвечивание, схватывание смысла/не материального/, который выражен в данном информационном сообщении=такое схватывание -чисто психический акт.
Чтобы понять информацию, не достаточно только ее наличия, не достаточно уметь декодировать эту информацию.
Между получением информации и пониманием ее смысла нет причинно-следственной связи.
Восприятие не является причиной понимания, а понимание не является следствием восприятия.
Между ними присутствует онтологический зазор.
Произойдет ли понимание -не зависит о процессов и способов обработки информации, а от психической деятельности субъекта, от того, на что направлено его внимание, сможет ли он ухватить тот смысл, который проявлен здесь и сейчас.
Внешние и внутренние физиологические процессы -это всего лишь условия для того или иного возможного направления психических процессов.
Внешние обстоятельства предоставляют субъекту информацию, но только субъект «решает», что из этой информации он усвоит и как интерпретирует тот смысл, который ему в данный момент открывается."

врожденные идеи существуют в нас только в виде известных склонностей и задатков ума, побуждаемых к развитию опытом и, в частности, ощущением. Однако задатки эти ни в коем случае не могут быть целиком сведены -- ни к опыту, ни к ощущению. Никакой опыт не может привести к знанию безусловно необходимых и всеобщих истин. Знание это лишь в Природе самого ума, и хотя оно и развивается в связи с опытом или даже по побуждению опыта, но из задатков только одного ума

Что же может являться побудителем в данном случае?
А в твоём случае? Неужели только одно желание понимать?
Механически повреждения мозга часто инициируют какие то совсем нестандартные связи между нейронами.....человек может стать как "гением"...так и "овощем".......

[Сварщик плова]

Ещё бетономозглый умеет танцевать краковяк на руках)

[Соня (Bruja)]

Не в первый раз убеждаюсь. Что нет более упоротых Чем  некоторыетак называемые уверовавшие на основе личного опыта Личных ощущений.

А Кастанеда уверовал на чьем опыте? не на своем ли?
А Христос?
Будда?
И прочие прочие прочие, чьими книгами по сей день зачитываются, и чьими стопами пытаются следовать многие люди.

Да оставим упоротых мистиков.
Любой человек с самого детства на личном опыте И ОЩУЩЕНИЯХ! создает картину мира, конечно под влиянием взрослых особей, тоже не менее упоротых..

Самое забавное, что как у них это ловко получается непрерывно говорить о смирении покаянии и грехе в то же время обладать таким монументальным чсв.

Это ты Христу сначала расскажи.

Глупее поста на просторах тырнета еще не встречала.. Как в лужу...


Думаю это просто тролиинг.
Не верю, что некто настолько туп, что бы подобную ерунду писать в серьез.

[Соня (Bruja)]

Скорее всего, дело не в континенте, которое находится на постнагуализме и не в плохой организации этого форума а в том, что из всего этого можно извлечь.

Если вы человек хоть немного продвинутый, вы не будете валяться здесь, в грязи с контингентом. Вы пойдёте дальше в своём развитии.

на конструктор

смешно уже читать, но упоротый чел никак не остановится.. это чсв или просто "какой-то встроенный непреодолимый баг"?

[Соня (Bruja)]

Ну а дальше что? Ну вышел в неизвестное? А тело твое кто будет поддерживать? Сиделка что-ли рядом будем сидеть ) Покуда жить хочешь, то придется неизвестное прикладывать к известному, а об этом Дон Хуан ничего не рассказал................

рассказал, как нет.
в тонале -я полный тональ, а в нагвале я полный нагваль..
типа разделять, но результатами (полученными в неизвестном)  пользоваться в известном (типа  Элиас - целил, кто то там маски строгал, а кто то выплясывал.. магически.. ).
в искусство превращать одним словом.

[Сварщик бетона]

Судя по хронологии, Кастанеда перестал общаться с доном Хуаном с 1970 года, первая книга написанная по воспоминаниям была Сказка о Силе, далее в книгах Кастанеды ощущается все больший отход от нагвализма в сторону требований или рекомендаций издателя. Законы капитализма и алчности, вынуждали Кастанеду снова и снова писать новые книги, а вовсе не задачи пути воина. По сути, все что необходимо для практики есть в 3 и 4 книге, а дальше желательно выкинуть из головы и их.

[Воинформации]

  ну надо же?! Согласен, практика сама всему научит, а фантазии КК собрали по всему миру толпы наркоманов и фриков, для которых дисциплина, усмирение гордыни, ПП и ОВД, совершенно чуждые вещи, им бы срезать углы для ништяков и сладышей.

[Голос безмолвия]

Самое печальное что может быть с воином, когда он вместо погружения в практику, начинает писать книги, проводить тренинги или просто болтать на форумах, уверяя себя в необходимости поиска объяснений, они бесспорно нужны, но не для того чтобы стать их заложником, а лишь для успокоения ума. Ум подобен собаки, которую нужно кормить не когда она просит, а по физиологической необходимости, голодная собака, собака послушная.

[Соня (Bruja)]

ну надо же?! Согласен, практика сама всему научит, а фантазии КК собрали по всему миру толпы наркоманов и фриков, для которых дисциплина, усмирение гордыни, ПП и ОВД, совершенно чуждые вещи, им бы срезать углы для ништяков и сладышей.

Это ты о себе?
ведь ты тоже тут "собрался" и строчишь херотень..

Очень самокритично с твоей стороны!