vindicator,
--- какое еще неудобство, пламенем горит )
.................
Ну вот я вообще по поводу пятна и спрашивала, оно больше темно коричневое, не красное, это фото так передало.
......................
Мне вообще, если честно, неловко этим всем делиться...Но думаю, вдруг кому-то нужно тоже.
Просто мне интересен вопрос преобразования физического тела через его напитывание энергией. Чтоб тело было не таким плотным и тяжелым. Как думаете, это возможно?
Это
не дерматологическое заболевание.
Не воздействие внешних предметов.
Не след от точки сборки.
Это пробой в сердечном энергетическом центре (а.к.а. Анахата-чакра).
Ощущения там не "пламенем горит", как ты сказала, а скорей как от несильного солнечного загара или ожога. Или как будто перцем красным посыпали.
И жжёт, и неудобство, и как будто что-то мешает там. Причем ощущение распространяется несколько дальше от физического тела.
Ты его ощущаешь вообще всегда, даже во сне, но порой привыкаешь и какое-то время как будто забываешь, не обращаешь внимания.
Этот центр у тебя не крутится как обычно, а с флуктуациями................
Вращается несистемно и ненормально, в обе стороны, по часовой и против часовой. Может пульсировать.
Через него идёт сильный выброс отрицательной энергии, и вот она и "выжгла" на коже у тебя это пятно. Вот такое вот воздействие энергии на физическое тело вышло. И да, затрагивается центр выше, горловой.
Фигня, конечно, нездоровая.
Это у тебя
не из-за практики безупречности и сохранения энергии,
а из-за превратно понятых и практикуемых принципов и жизненных установок, в результате чего центр и "пошел вразнос". Ты что-то очень неправильно стала делать в своей жизни, возможно, связанное с семьей, родными. НЕ ТУДА ты практикуешь безупречность, в чем-то наоборот выходит. Почитай, за что отвечает Анахата и отчасти Вишудха, там эти области жизнедеятельности описаны. Поймёшь.
, вот внатуре интересная беседа у вас с
Суслик, в которую оч хочу свои философские пять копеек примостырить.....
Короче, тута у вас оч много чего побуждало порываться вас поправить, но решил это не делать, а отписать вам помощь для усекновения тупого и неуместного скепсиса, как обычно по сети возникает от троллей, которые ни на атом не поняли и не хотят понимать задумку авторов, но полезут спорить про ауру, чакры, ... цвет, типа наверно у кварков тож цвет увидеть можно, или шарм лицезреть. Так КВАРКИ существующие Объекты, а Аура, Чакры, Тело сновидения и пр. -- это понятия метафорические, о котором сказывается, по древней алхимической и врачевательной традиции -- в метафорах нам чувственно доступного, в намеренности определённого к тому Учения, которых (Учений) много и метафоры там не переложимы из учения в учение, чего те тролли никогда не знали, да ещё и забыли что и как нада...
Короче, вот анализ, ну и скорее всего я рискую остаться один, который сможет понять это (вполне вкладывающуюся не более чем в опубликованном в ВИКИ) Знание, но именно высоко-аналитическое Знание, относящееся в большинстве к Высшего аналитического достоинства Философским Истинам. 🔻
Говоря же про это Вашу дискуссию, то во избежании юродивого и неуместного скепсиса, то надо упомянуть, что даж тоже самое Понятие Ауры, Чакры, Тела сновидения и пр. -- это Понятие о НЕ-СУЩЕСТВУЮЩИХ Объективно Объектах, что сводится к разделу Семантики Несуществующих Объектов в
Семантике "Возможных Миров" С.Крипке, что сводится к МЕТАФОРическому контексту, как Аллегорически Метафорами выделенной Натуральной ЛОГИКОЙ
(для натурального восприятия и Натурального Вывода в дешифрации через Мысль), согласно которой задаётся весь Перформативный
(по Дж.Остин "Теория Языка") контекст излагаемого Символизма, в Сценарии (СКРИПТЕ) которого, как полагается автором оспариваемого, следует помыслить реальную действительность (ТРАНСКРИПТ (скрипт и транскрипт, дискурс-анализ, Окс)).
АРГУМЕНТОМ к установлению МЕТАФОРАМИ Логики излагаемого, следует признать факт, что реальные Объекты не есть
НИ ЛОГИЧЕСКИМИ,
НИ НЕ-ЛОГИЧЕСКИМИ, и их Логика проявляется только в Суждениях о них, ибо Транзитивное к Мысли представление о помысленном через его Эквиваленцию -- есть исключительно только свойством Логического порядка, что с позиции семантики С.Крипке, понято как представление совершенно любой Эквиваленции в языке — относящееся к моделям, описываемым
модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через
ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ (означаемое знаком
~), т.е. через действующие в Языке эквиваленты называемые подобиями, а отношение эквивалентности: оно
рефлексивно, симметрично и транзитивно. Отсюда Эквивалентность, как отношение эквивалентности – есть бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами
рефлексивности, симметричности и транзитивности.
И ВЫВОДЫ отсюда колоссальнеые, что оказывается раз Отношений Эквиваленции по своей Природе означает и самое происхождение любого Знания через Подобие
(эквиваленцию) ЭТИКЕ
(гр. noesis –- первоначало знания) всякой мысли в областях естествознания и философии, --- то это означает, что в одном и том же ОТНОШЕНИИ ЭКВИВАЛЕНЦИИ к ЭТИКЕ (noesis) находятся и все Законы хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоть МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГАМИ, хоть Теории вычислительных машин, хоть Астрономии и Теоретики Космоса, хоть ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоть ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр.
И вся эта логика задаётся МЕТАФОРАМИ, через НЕ-СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ, которые оказываются даже более реальными объектами
(ввиду их универсальности), чем реальное нам
(но преходяшее) Бытие.
"Решить" этот Парадокс Ч.С.Пирсу удается только по-Кантовски — разведя
"реальность" и
"существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: --- индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте
("измерены человеческой мерой") и, следовательно,
не обладают
"реальностью", хотя и существуют. Если
«человек есть мера всех вещей», как говорил Протагор, тогда нет никакой завершённой реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” — писал Ч.С.Пирс.
В отношении именно мной тока что сказанного -- ВЫВОД тут в том, что ЛОГИКА
(а следовательно и задающие её Метафоры) оказывается более сильным условием реальности
(как нечто УНИВЕРСАЛЬНОЕ), индифферентное любым
(допустим во Времени) отображениям Мира на себя
(как о реальности Логических Понятий говорил Тарский), о котором можно говорить как о классах ситуаций, на входе
(как Репрезентамен, SIMBOL (Пирс)) в Кибер-систему
(фон Нейман) переработки в мысли, что совершенно и логически полно противоречит исключительно неповторимой действительной вещественной реальности. Так что имеем совершенно противоположные Две истинные Реальности: Универсальная Реальность
(обнаруживаемая психически в Мысли) и Действительная (вещественная) Реальность, как тот же (по парадоксу ЛЖЕЦ) дух несовместимых --
физикалистского объективизма и
трансцендентального субъективизма.
Если говорить про
НЕ-СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ в Метафорическом
Символизме, то имеем следующую АЛЛЕГОРИЧЕСКУЮ конструкцию извлекаемого из таких представлений ЗНАНИЯ ----
- Аллегория — иносказание (неявная мифологема, в данном случае индуистски трактуемое Учение ДХ и КК), условная форма высказывания, при которой наглядный образ означает нечто "иное", чем он есть сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно (внешнее содержание) однозначно закреплено за ним культурной традицией (как Энтитативный Архетип общественно культивируемой традиции {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. entidad — сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного}). Понятие Аллегории близко к понятию Символ (в Триадической системе Ч.С.Пирса обозначающий действующий Ментальный репрезентатив индивида Сознания), вплоть до спорных границ между ними. Различие в том, что Символ более многозначен и оргаичен, в то время как смысл Аллегории существует ввиде некой рассудочной формулы, которую можно "вложить" в Образ и потом в акте дешифровки извлечь из Образа. С этим же связано и то, что о Символе чаще всего говорится применительно к простому Образу и мотиву, а об Аллегории — применительно к цепи Образов, объединённых в сюжет: например, если путешествие — есть Символ духовного "пути", то путешествие героя романа Дж.Беньяна "Путь паломника" (Путь пилигрима - рус. перевод), который идёт через "Ярмарку Суеты", "Холм Затруднений" и "Долину Унижения" к "Небесному Граду" — есть бесспорная Аллегория. И такая роль Аллегории в истории философии связана с многочисленными попытками, начиная с эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты, как последовательность Аллегорий (стоики — Гомер, Филон Александрийский и некоторые христианские богословы — Библию). В средневековье Аллегорически истолковывается и мир природы, как устроенный Богом для человека, в качестве нравоучительного наглядного пособия, типа материализованного иносказания (басни) с моралью [что безусловно не лишено и смысла, высшая Синергетика чего была Верно понята только в научном методе (Декарт, Лейбниц и иже с ними), неразличимость с истинным положением дел в чём, на весь универсум познания, высказал и Апостол — (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ), и что всегда отрицала мракобесная поповщина всех мастей Христианства, вместо Просвещения на целые тысячелетия вогнавшая всё человечество во мрачные века невежества, религиозной паранойи и тирании]. От своего философского взгляда на самого человека, могу смело утверждать о том, что все чувствия человека находятся в Аллегорическом родстве с Образом и Подобием Божества (Быт.1:26), репрезентируемого во всяком человеке, как всякой возможности на этой основе глубочайше проникать к Познанию Божества и Путей Его, иначе и Проповедь Христа тщетна, если не каждому дано установить Истину и держаться верно оной. Символом (репрезентаменом) здесь служит само вот тут сейчас данное человеческое представление, которым он осмысляет Мир, и инструментом в осмыслении этой Аллегорической связи с Горним — есть Метафора. По сути, получается, что хотя и бесспорно Аллегоричной есть вся наша всецело взятая Ментальная сфера, но Речь и Язык с грамматикой, выражают это в Метафорах направленности внимания Сознания, безусловно во многом совпадающим образов в Аллегорическом и Метафорическом контекстах.
vindicator и
Суслик, туды-сюды..., базар-вокзал..., лясемь-трясемь в натури... --- но таки мы же не в средневековье алхимическое живём, и у нас (на ПН) есть
(в отличии ото ДХ и КК с Индуистами и Буддистами с Синтоистами) есть отписанная мною Теория ПСИХИЧЕСКОГО (ТЕОРИЯ ИНТУИЦИИ), т.е. того, о чём на 100% точно пишете вы. Ну и имею Пропозицию --- А ДАВАЙТЕ-КА РЕБЯТКИ
(кстати, ещё бы ПРОХОДИМЦА бы подключить, уж шибко дерзает описывать он, а "Дорогу осилит идущий" (КРЕДО, Евр.11:1), хотя и почти на все 100% ошибается, но то не главное, главное -- это ДЕРЗАТЬ, ну и учитывать добытое в дискуссиях) ЗАЙМЁМСЯ ОПИСАНИЕМ ТАКИХ КАК ВОТ ВЫ ПИШЕТЕ ОПЫТА МИСТИЧЕСКОГО, в Психической данности в чувстве, и я вам в том помогу, хотя лёгкой и вне-конфликтной беседы обещать никак не могу, но на то и ПЛОД Знания, что он тяжкий и трудный, но ЦЕННЫЙ...
