Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[QY]

по причине всеми признанными приватности сознания и трудной проблемы сознания

В науке мейнстрим - это физикализм. Наука отрицает квалиа, приватность сознания и какую-то там его трудную проблему, полагая всё это ненаучным по причине невозможности доказать их существование по самому их определению.

В философии квалиа признаны лишь некоторой бойкой прослойкой тех философов, которым плевать на науку или доказательность. Поэтому многие философы, начиная с того же Деннета - не признают существующими квалиа и т.п.

Квалиа - это такая философская религия для части философов, вот и всё.

[Корнак]

В науке

с наукой понятно, ей не положено
каждый занимается своим делом
да и философия тут не поможет
только самому в себе копаться и сверять с тем, что где-то прочитал

Если уберёте издевательски-агрессивный тон, на который у вас нет никакого права, возможно у нас и получится пообщаться. Для меня культура общения важнее темы общения,

что любопытно, у Хогбена были точно такие же претензии к своим собеседникам
думаю, вы уж как-нибудь договоритесь

[QY]

Что касается изобретательства. У Корнака тема быстро пропадёт в потоке, так что выскажусь здесь.

Это как с сознанием - сначала нужно определиться, о чём именно мы говорим? Что подразумеваем под изобретательством, под механизмом или процессом изобретения чего либо нового?
 
1. в смысле отличия изобретателя, от инструмента с помощью которого осуществляется изобретение,
2. в смысле наличия алгоритмов и методов, подобных ТРИЗ, которые могут быть выучены и использоваться "изобретателем" (или "настоящее изобретение" - это всегда "божественное откровение"?) 

Например, есть мастер, подмастерье и микроскоп.

Последнее, очевидно - инструмент. В нём жёстко заложен функционал. И то, что он показывает неразличимые обычным глазом вещи - это не его "изобретательское творчество".

Но что можно сказать о подмастерье? С одной стороны, он является инструментом для мастера, выполняя его указания, что и как делать, чего добиться, в каком виде сообщить о результатах.

А с другой - он может изобрести новый, и, в отличие от микроскопа, - неизвестный мастеру способ добиться желаемого мастеру результата.

Является ли подмастерье "изобретателем" или "инструментом" в руках мастера? Кто должен подать заявку на патент на новое изобретение?   

Однако, чем ИИ отличается от подмастерья? Большие ИИ (напр. LLM) могут обучаться на самых разнообразных данных, обобщая и выстраивая связи между самыми разными областями знаний и деятельности в одном "бассейне" своих матриц весов.

Это означает, что ИИ в принципе предназначен для создания изобретений, творческого подхода, объединяющего самую разнородную информацию для решения какой-либо задачи нетривиальным способом, подразумевающим использование связей между элементами знаний в самых разных областях деятельности.

Это не микроскоп, который действует всегда одним и тем же способом и ничего не придумывает. Наоборот, в ИИ излишнее придумывание и изобретательство считается проблемой, когда надо просто предоставить известный факт.

Но в ИИ известный факт разложен на составляющие и перепутан с массой других составляющих таким образом, чтобы в целом ответ выглядел правдоподобным благодаря выявленным структурам связей между элементами знаний, вложенных в ИИ при обучении.

В принципе тем же самым занят подмастерье. Какое-то знание из другой области может подсказать решение или новый способ решения задачи, заданной мастером.

В общем, вопрос сейчас активно дебатируется. Некоторые энтузиасты уже подают патенты от имени ИИ. Их обычно заворачивают по формальной причине - в заявке д.б. указан человек. Но они не отступаю, потому что нет разумных причин считать, что человек подмастерье и ИИ отличаются в способах решать изобретательскую задачу, поставленную их мастерами.
 

   

[Корнак]

QY не мытьем, так катаньем пытается придать ИИ человекообразность

рассматривая этот вопрос нужно понимать, что он лежит в двух плоскостях
а) - взгляд снаружи и
б) - взгляд изнутри

то, что может Выглядеть разумным, Выглядеть мышлением, не обязано им быть

[Горыныч]

Искусственный Интеллект - это оксюморон

ИИ - это сложная система алгоритмов, из-за чего возникает видимая схожесть с мышлением, но мышлением он не является.
Да, мощно и технологично, Великий Исполнитель, но не Творец.
Создаваемые им произведения (тексты, музыка) - обезьянничанье, не более того.
Воспринимается многими это лишь потому, что и современные творения от шоу-бизнеса - точно такое же обезьянничанье.
Главное, не давать этой "обезьяне" гранату, не давать ему слишком много за нас РЕШАТЬ - в медицине, политике и проч. как некоторые уже склоняются к этому...

[QY]

ИИ - это сложная система алгоритмов, из-за чего возникает видимая схожесть с мышлением, но мышлением он не является.

База нейросети ИИ основана на математической модели живого нейрона. В сущности - это система сумматоров входных потенциалов с пороговой функцией. Т.е. алгоритм не очень сложный. Но благодаря огромному количеству таких сумматоров, универсальная нейросеть способна обучиться любой/сложнейшей функции, в т.ч. функции, представляющейся нам "мышлением". Непонятно, почему вы считаете, что не смотря на схожесть базовых принципов и конечного результата, в виде прохождения теста Тьюринга и самых сложных университетских экзаменов, ИИ не обладает мышлением.

Подобное заявление требует обоснования и проверки в виде тестов, которые человек может пройти, а ИИ не способен.

[Ртуть]

Модератор:  QY  если сносишь мое сообщение, то сноси его корректно. Адрес вот:http://forum.postnagualism.com/index.php?board=72.0

[Корнак]

Главное, не давать этой "обезьяне" гранату, не давать ему слишком много за нас РЕШАТЬ - в медицине, политике и проч. как некоторые уже склоняются к этому...

Горыныч, мои наблюдения за тем, что творится в медицине и политике, склоняют меня к мысли, что у ИИ получилось бы лучше

я считаю, что ИИ может заменить человека во многих сферах
как станок с ЧУ заменяет токаря

[Корнак]

Непонятно, почему вы считаете, что не смотря на схожесть базовых принципов и конечного результата, в виде прохождения теста Тьюринга и самых сложных университетских экзаменов, ИИ не обладает мышлением.

а вы, случаем, не ИИ?
больно уж активно вы его защищаете
становится за человека обидно