Стал замечать такую вещь, что одни люди в определенных ситуациях оказывают влияние на энергетику других людей.
На мой взгляд, формулировка должна быть другая:
одни люди оказываются чувствительными на поведение других людей. Этот диагноз ранее уже высказал manowar:
Лёва А вы не думали что это есть степень вашей внушаемости перед миром, и этой девушкой в частности?
Казалось бы, разница между формулировками невелика, но в данном случае она существенна. Сравним: "я плачу, когда идет дождь" и "дождь заставляет меня плакать". Так и тут, в самом ли деле люди испускают какие-то вредные для Левы поля
, под действием которых он заводится, или все-таки сам Лева таков, что гипертрофированно реагирует на малейшие изменения в поведении людей.
Судя по тому, что Лева предпочел формулировку, где он является ведомым, вероятнее вывод о том, что он - эмпат, но эмпат на грани эмоционального заражения.
Словарное определение эмпатии — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. А "на грани" потому, что "ощущения внешнего происхождения" порой теряются. И вот тогда наступает
эмоциональное заражение.
По какой причине тело может вступать в резонанс с окружающими полями, а по какой только «замечать» эти поля?
Этот ваш вопрос напрямую касается той грани, которая разделяет эмпатию и эмоциональное заражение. Отчего зависит эта грань, определить трудно. Однако совершенно очевидно, что она коррелирует с множеством иных черт личности. Например, со степенью конформизма личности или ее экстравертности. Экстраверты сильнее подвержены как эмоциональному заражению, так и повышенному конформизму. Тогда как у интровертов "я" гораздо более "массивное" и труднее "растворяется" в окружающем.
Возможно ли переключение модусов взаимодействия?
Вероятно возможно, но очень трудно. Трудно так же, как изменить свою психику.
Если да, то какие технические приемы можно использовать для переключения?
Тут вот какое дело. Фактически здесь мы имеем дело со вниманием. Только не той его формой, которой мы можем распоряжаться сознательно, а бессознательной его формой, которая формируется всей жизнью человека (его кумулятивным опытом). Грубо говоря, мы уже "затвердели" к тому времени, когда начали задумываться над этими вещами и обнаружили, что уже таковы, каковы есть. И вот тут-то и возникает дилемма - ломать ли себя переделкой или совершенствоваться в тех талантах, которые имеешь. Образно говоря, толстый от рождения человек может выбирать между двумя альтернативами: тотальным похуданием (которого он вряд ли быстро достигнет) для того, чтобы стать прыгуном в высоту, или же заняться сумо
, где его комплекция будет играть не во вред, а на пользу. Однозначную рекомендацию дать тут нельзя, т.к. бывают и такие случаи, когда ломка необходима, и такие, где стоит специализироваться на том, к чему имеешь врожденные (или приобретенные в детстве) способности.
Надо понимать, что ломка (то бишь переделка) - это всегда отступление назад, связанное с признанием допущенной ранее ошибки в развитии. Поэтому как бы привлекательно ни звучало самосовершенствование, осуществляемое путем "исправления в себе ошибок", оно имеет огромную массу минусов, которые мы сильно недооцениваем. В определенном смысле всякий передел своего существа сходен с пластической операцией, только много более кардинальной, поскольку затрагивает не только внешность, а нашу внутреннюю природу. И тут еще бабушка надвое сказала, что лучше - "оперироваться" или нет. Надо отдавать себе отчет в том, что желание выглядеть внешне, как Мэрилин Манро, примерно того же сорта, как желание быть, как дон Хуан
, т.к. в том и другом случае, оперируемый хочет быть похожим на кого-то другого, чьи достоинства оценивает выше, чем свои собственные.
Обычно человек обнаруживает у себя массу недостатков (т.е. того, в чем он сам не дотягивает до оценки "удовлетворительно") и один (реже несколько) "избытков", в коих дотягивает до оценки "хорошо" или даже "отлично". А потому одни пытаются достичь личной гармонии, посвящая свою жизнь исправлению недостатков; а другие "идут в разнос", продолжая развивать в себе качества, которые у них и так превышают средний уровень. В последнем случае уровень дисгармонии (как внутренней, так и внешней) зачастую нарастает, зато появляется возможность близко подойти к краю "человеческой полосы", получив доступ к тому, что обычным людям недоступно и порой расценивается ими, как магия.
Для вашего случая я плохой советчик, поскольку я не эмпат и даже наоборот
. Тем не менее, я бы не стала на вашем месте переделывать себя в этом отношении. Вашу склонность к эмпатии можно расценивать и как дар, и как проклятие - все зависит только от вас, будете ли это исправлять или развивать. Но уже то, что вы затеяли эту тему и проявили обеспокоенность своим состоянием, свидетельствует о том, что с вами всё в порядке. Для эмпата такой самоанализ вполне достаточный признак нормы.
Теперь несколько слов о путях эмпата по стезе нагуализма. Сразу скажу, что в нагуализме и так перебор эмоционально-зараженных
. Это и ни хорошо, и ни плохо, а просто неизбежно, учитывая форму распространения этого учения. Наиболее сильный элемент влияния книг Кастанеды на читателя как раз эмоциональный. И именно он заставляет некоторых читателей стать на путь копирования практик, почерпнутых из этих книг, чтобы достичь сходных результатов. Отсюда понятно, почему среди нагуалистов так много эмпатов. Ведь эмпатия распространяется не только на живых людей, но и на литературные и киношные персонажи. Т.е. жизненные перепетии даже вымышленных персонажей оказывают на эмпата очень сильное влияние. Собственно, именно на них и рассчитана приключенческо-биографическая форма изложения (сравнить с американским бестселлером "Унесенные ветром"). И если какая-то книга пишется в виде приключения главного героя, то будьте уверены, что автор собрался этим эксплуатировать именно эмпатическую сторону аудитории (в той или иной мере эмпатические способности есть у всех). Но стоило только Ксендзюку написать книги аналитического содержания, в которых явный герой со своими приключениями отсутствует, так аудитория нагуалистов мгновенно раскололась из-за того, что наиболее "эмпатичная" ее часть не приняла такую форуму изложения, не найдя в ней ничего из того, что раньше их цепляло в книгах КК или приключениях Гарри Поттера
.
К слову сказать, и наш форум - прежде всего территория, где преобладают эмпаты. Поскольку именно они остро нуждаются в "социальной" поддержке для своих практик. И тут уже не столько важен познавательно-информационный аспект форума, сколько эмоционально-заразный
. Т.е. наш форум имел бы смысл даже тогда, когда бы ничего полезного на нем не писалось, а его участники лишь демонстрировали друг другу эмоциональную согласованность идти по пути нагуализма, неясно представляя себе то, в чем он заключается.
Что же касается постнагуализма, который к нагуализму довольно близок, то здесь делается определенная попытка побороть засилие эмпатов. Тем более что эмпатическую составляющую в нагуализме не удается эксплуатировать без конца - рано или поздно тусовки и форумы выдыхаются, поскольку на одних эмоциях человек долго гореть не может. Однако эмпатов постнагуализм не гонит (да и разве их выгонишь?
), понимая, что без этих людей ни нагуализма, ни постнагуализма, попросту бы не было.
Если вы эмпат по своей натуре, то довольно быстро добьетесь успехов. И кокон увидите, и точку сборки, и сновидческие миры
. А уж для совместных сновидений одни только эмпаты и годятся. Все эти успехи вас еще больше окрылят и придадут уверенность в том, что вы стоите на правильном пути. Вот только, к сожалению, рано или поздно происходит эмоциональный откат, когда все, что так быстро было достигнуто эмпатом, начинает у него на глазах разваливаться. Это очень трудный этап, на котором обычно испытывают горькие разочарованиям либо нагуализмом, либо своими способностями.
