Ум непростой центр
в нем есть три части
Вот если я к примеру буду говорить что стол это центр, стул это центр, человек это центр, планета это центр - и пытаться таким образом объяснять вещи. То за кого меня будут воспринимать кроме как за идиота ?? Но корнаку не обидно что к нему как к идиоту относятся)) к этому он тоже привык.
а если я буду использовать геометрию не для описания эзотерики, а в других целях?
так можно?
округлости твоей груди и бедер заставляют волноваться и увеличивать дыхание
линия твоего греческого носа может служить объектом для зависти
высота твоего лба вне конкуренции
сила мысли (это уже из физики) заставляет содрогаться любого оппонента
Ахахаха) ты что опять подлизываться начал ??)))
Ну если так, то можно, одобряю
я привел тебе примеры того, что слова из геометрии можно использовать и в других местах
и твоя придирка к слову "центр" - это просто придирка и ничего более
смотреть нужно на контекст, а не на слова
Интересная аналогия но нет -- она не работает. Потому что есть разница между художественной и литературной сферой речевого описания, и интеллектуально-метафизической сферой описания. Если ты бормочешь о интеллектуальных терминах на языке лирики и художки -- то ты болтолог пустомеля слова которого брошены на ветер как дешевая бумага из пятёрочки (которой можно только подтереться). Если же ты имеешь хотя бы минимальную претензию на интеллектуальную состоятельность твоей писанины по части объяснения каких либо философских вопросов -- то должен разъяснять слова и термины на строгом аналитическом уровне, и где всякие художественные аналогии неприменимы (привет бубу).
Почему они не применимы ?? Потому что разъяснение предмета познания через термин, требует чёткой понятийной выкладки которая разъясняет существо и природу обсуждаемого предмета. Говоря о сложных психологических терминах (таких как воля, намерение, ум, и т.п) ты не объясняешь и не репрезентируешь их понятийную природу ссылаясь на понятие центра -- ибо понятие центра предметно бессодержательно и это во первых -- центр это пространственная координата, но она не раскрывает имплицитное значение того предмета о котором ведется речь -- т.е центр может быть центром любого предмета, любого объекта и обсуждаемой сущности, но само понятие центра не взыскивает ничего о значении сказуемого предмета о котором ведется речь. Т.е бормоча слово центр ко всему подряд, ты не объясняешь этим значение (смысловую природу) той вещи (сущности) о которой идет речь, т.е ничего не сообщаешь о смысловой содержании, а лишь приписываешь пространственную характеристику которая применима вообще ко многим частностям, и не вскрывает предметное содержание какой либо из них.
Поэтому когда ты так бормочешь -- то сразу же должно быть задано следующий корректирующий вопрос -- центр чего ?? центром какого предмета (вещи) есть обсуждаемая приставка (т.е центр) и соответственно ответ на такой вопрос тоже должен быть дан (чего тобой сделано не будет) -- а так ты просто бормочешь в пустоту, какую то якобы философскую писанину, которая со смысловой стороны тоже пуста. Т.е что и значит бросаться пустыми словами на ветер. И уж никоим образом, контекст не умаляет ситуацию, ибо ты не приводишь никакого контекста, в связи с которым интерпретируешь понятие центра чтобы употребляемое тобой применение оного, приобрело какой то дополнительный смысл. В общем ты бормотолог каких то пустышек и ерунды. что не имеет никакого веса и смысла в рациональном дискурсе.
