Мой-Личный-Чатик //+Переносы //

[Юлька Ухмылка]

А я предлагал реализацию эскиза личности с обнаруженной философской составляющей как основной.
Главное направление которым надо заниматься это предельные основания феноменологичности сознания, квалиа.

-- предельные основания сознания, есть прежде всего и предельные основания реальности Сущего как таковой -- и такие основания, есть основания онтологии и метафизики, но основания метафизики и онтологии, могут быть обнаружены и познаны только через развитие гносеологии и эпистемологии до высших уровней своей эволюции -- следовательно тут вообще целая каузальная цепочка -- и чтобы познать смысл феноменологии сознания, нужно познать вообще предельные уровни всех других дисциплин, что есть нетривиальная задача для множества умов -- либо же нужен некий гениальный сверх-разум, который будет способен вычислить в десятки раз больше, чем на то способен любой простой человек или рядовой философ.

[Пелюлькин]

   Умно писать в твоих Чатах и быть облаянным совершенно безмозглым образом в твоей манифестации Mania Grandiosa -- то в том ниччё ни перспективного, ни хоть чуть умного -- не вижу....

   Если тибя это удивляет. как недооценка твоей СуЩ(ч)ности, то это как раз показатель запущенности той самой Mania Grandiosa, как и у ентого педика с Германии на твоём личном чате, помешанного на Образе Сверхчеловека по Ницше...

   Хули... тот педик тож принцесса, бо требует сибя величать в женском роде... Вот такая вот фигня. ребятушки ПНятушки...

ПРИМЕРЫ

............................................ Зато достаточно легко развенчать бредни успенского с его теорией шкалы времени: Материал из моего форума поднебесная: https://vzletivnebo.mybb.rocks/viewtopic.php?id=129&p=5#p2908 Против теории статичной Временной шкалы       Хотела бы ещё раз высказаться о метафизической теории времени, которую уже выдумала несколько ранее, назвав её "чистым временем" - ранее я уже упоминала о ней, но теперь хочу высказаться более точно.       Если говорить вкратце, то суть этой теории заключается в том, что истинная реальность представляет из себя некий застывший набор всевозможных вариантов событий, или состояний - что истинный мир подобно статичной пластины, а наше сознание это запуск проигрывателя, который считывает из этой пластины информацию и актуализирует её в чувственном виде - тогда как всё это уже существует вечно и неизменно. Это очень забавная фантасмагория, которая, однако, к реальности не имеет никакого отношения - ибо рушиться в щелчок пальца как на чувственно-эмпирическом, так и на рационально-логическом уровне. Ну и действительно, попытка построить наблюдаемый нами динамический мир из статической субстанциональной основы - такая попытка заведомо обречена на неудачу. Ибо во первых мы нигде не видим ничего всецело застывшего и мёртвого, наши чувства бо этом никак не свидетельствуют.       🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, ты внатури некий дар философский имеешь. Вот великий Ч.С.Пирс, когда изобрёл его Теорию Экзистенциальных графов, то основополагающим понятием у него было "ЛИСТ УТВЕРЖДЕНИЙ", как понятие обо всём, что вообще возможно утверждать, как Универсум Утверждений, из которого (как Круги Эйлера) вырезаются некия утверждения, имеющие и некоторые логические взаимоотношения. ПОДРОБНЕЕ (Экзистенциальные графы (Existential graphs (EGs))).     И Пирс в своих Экзистенциальных графах доказал Полноту логики Первого порядка, обосновал так сказать основу непререкаемо доказанного, и по сути стал Отцов всей современно Логики и Теорий доказывания. Короче, Пирс -- это для Математики с Логикой, что Пророк Мухаммад для Мусульман, ибо оба говорили про Божественное. --- Пирс про Истинную Полноту (Плерому Гностиков), а Пророк Мухаммад про АЛЛАХА, как про истинно Единого Бога, ибо и Бог (АЛЛАХ) и Полнота -- это Атрибуты Абсолютного, как нескончаемое Совершенство и Полноты, и Божественного, Безначальное к тому же...      🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, так что твою фантазмогорию не так уж просто разрушить. если додумать её как нада, именно в Логическом плане... И это имеет прямое моделирование в системе Сознания. И Используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной, точно как в Экзистенциальных Графах пирса из "Листа Утверждений" врезается всё чётче к пониманию -- наблюдаемое и/или воспринимаемое нами, даж чисто в Ментальной сфере. _______________________    Ну а типерь посмотрите как ЮЛЬКА на мой умняцкий и ей в тему подыгрывающий коммент -- ОТВЕТИЛА, по фсем правилам бесогонной Манечки ГРАНДИОСА - ➤➤ ➤➤

_________________________________________________ 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, ты внатури некий дар философский имеешь. Вот великий Ч.С.Пирс, когда изобрёл его Теорию Экзистенциальных графов, то основополагающим понятием у него было "ЛИСТ УТВЕРЖДЕНИЙ", как понятие обо всём, что вообще возможно утверждать, как Универсум Утверждений, из которого (как Круги Эйлера) вырезаются некия утверждения, имеющие и некоторые логические взаимоотношения. ПОДРОБНЕЕ (Экзистенциальные графы (Existential graphs (EGs))). То что я имею этот великий дар, это уже давно известный факт, правда, не знаю к чему тут бредни неуважаемого мною пирса -- ибо если он повторяет те же самые бредни, которые я критиковала в своей записи в виде концептуального бреда успенского (повторяемого корни-клоуном) то и тогда и бредни самого пирса о графах тоже оказываются исключительно несостоятельными и не интеллигибельными -- ибо во первых, нету никакого эмпирического основания считать что такие графы существуют, а во вторых, нету ни одного логического основания думать, что это не является искусственной умозрительной конструкцией, которую можно легко срезать согласно бритвы Оккама -- ибо мы вполне может объяснить как у нас генерируются в разуме утверждения и высказывания, не прибегая ко всякой около религиозной платонической бредятинке. И Пирс в своих Экзистенциальных графах доказал Полноту логики Первого порядка, обосновал так сказать основу непререкаемо доказанного, и по сути стал Отцов всей современно Логики и Теорий доказывания. Короче, Пирс -- это для Математики с Логикой, что Пророк Мухаммад для Мусульман, ибо оба говорили про Божественное. --- Пирс про Истинную Полноту (Плерому Гностиков), а Пророк Мухаммад про АЛЛАХА, как про истинно Единого Бога, ибо и Бог (АЛЛАХ) и Полнота -- это Атрибуты Абсолютного, как нескончаемое Совершенство и Полноты, и Божественного, Безначальное к тому же... Вот ты как обезьяна бешенная можешь головой биться в суевериях, что у тебя твой пирс это и аллах, и пророк и прочее -- но твои бредни где ты смешиваешься религиозные метафоры с философией совершенно не состоятельны и не консистентны. Я уже говорила что у тебя каша в голове и какая то свалка в виде помойки (что соответствует духу форума кстати) но интеллектуальной состоятельности в том очень мало. Прежде чем с помощью "экзистенциальных графов" доказывать полноту логики первого порядка -- нужно еще доказать что "экзистенциальные графы" в принципе существуют и не являются басней, чего тобой не было предъявлено -- так и получается что ты бредишь какими то около религиозными утверждениями, которые даже не берешься доказывать. Еще и саму религию сюда непосредственно притягиваешь. Дурень он и в африке дурень -- а ты дурень клинический и неизличимый )) 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, так что твою фантазмогорию не так уж просто разрушить. если додумать её как нада, именно в Логическом плане... И это имеет прямое моделирование в системе Сознания. Дурное -- ты бы хотя бы читало полностью то, что ты цитируешь, ибо выделенный тобою фрагмент (фантасмагория) есть не собственно моя идея -- а объект моей критики в контексте той моей записи, из которой ты этот фрагмент вырвал. Ты бы хотя бы прочитал весь текст, прежде чем падать в свои дешевые бредни и вываливать свой сумбурный поток сознания. И Используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной, точно как в Экзистенциальных Графах пирса из "Листа Утверждений" врезается всё чётче к пониманию -- наблюдаемое и/или воспринимаемое нами, даж чисто в Ментальной сфере. Вот такая вот "разумная концептуальная сеть" понятия как трансцендентное "нечто", привлекающееся для нас как объясняющее божество -- есть ни что иное как мифологема, для доказательства которой нету никаких эмпирических или логических оснований -- ибо что с эмпирической точки зрения оно очевидно ложно и контра-фактично, уже и так понятно; а что с логической точки зрения оно не необходимо, объясняется тем, что для логики достаточно и других, вполне эмпирических и/или чисто субъективных средств постулирования, догматизации и прочего, чем оперирует каждый при построении тех или иных суждений/утверждений.

[Юлька Ухмылка]

некоторые моменты из ЛС:

ты просто кукла на веревочках, за которые дергает корнак
ну, вот кто ты без моего внимания к тебе?
никто
не можешь даже тему поднять без меня

Наоборот корни клоун -- я подняла свою тему без тебя, без нелепой шизо пустышки, ведь я умелая пчелка и работница истины -- занимаюсь своим делом вне зависимости от того, шумят в моих темах шизо машинки вроде тебя или нет. Более того, я даже более эффективно тружусь когда шизо пустышки своим бессмысленным шумом меня не донимают.

Тогда как ты всецело зависимая социальная марионетка, и живешь только за счет мнения и реакции других людей, в тебе нету ничего самодостаточного и ничего личностного.    тогда как я прежде всего личность и творческий индивидуум. А ты всего лишь генератор флуда  и спама который ждет, когда кто либо откликнется на его душевую бессмыслицу чтобы раскручивать свой дешевый флудинг.

Так что можешь бесконечно утешаться тем, что другие шизо-фантазеры по своей тупости и неразумности реагируют на твои примитивные бредни, но какой то самостоятельной ценности в том нуль без палочки, как и во всем твоем существовании.

Корни-клоуну никак не вдомёк -- что его дешевый флудинг нужен не для запуска тем и не для развития творчества -- а всего лишь для привлечения подобных ему шизо-макак, которые скликаются на зов своего сородича и следуя ему, пребывают на место чтобы устроить свои пляски. Но что есть шизо-обезьяны в моих темах -- что их нету, практически никак не влияет на мою способность писать тематические анализанды -- шизо-обезьяны на 90% всей своей активности могут создавать лишь сторонний шум, который собственно к смысловой линии моих тем мало как относится. Поэтому всё таки обезьяны и их вопли(шум) отдельно, а творчество Юльки отдельно)) тут не смешивать !!  

Почему шизо-обезьяны откликаются на зов корни-клоуна а не на мои интеллектуальные тексты ??))) да всё очень просто, они по уровню своего интеллектуального бытия (по уровню своей примитивности) ничего большего нежели флуд и шум корни клоуна не могут воспринять, вот и слетаются на него как мухи на г*вно.... тогда как мои сложные анализанды для них как поток математических формул для неподготовленного школьника. Такие вот дела. Но ведь я уже сообщила что работаю не ради отклика и воплей каких то обезьян -- а для развития смысла и открытия новых смысловых горизонтов, что несомненно оценят в будущих поколениях умы более высокого пошиба чем здешние аборигены.

[Корнак]

разглашение личной переписки карается законом

[Юлька Ухмылка]

Умно писать в твоих Чатах и быть облаянным совершенно безмозглым образом в твоей манифестации Mania Grandiosa -- то в том ниччё ни перспективного, ни хоть чуть умного -- не вижу....

   Если тибя это удивляет. как недооценка твоей СуЩ(ч)ности, то это как раз показатель запущенности той самой Mania Grandiosa, как и у ентого педика с Германии на твоём личном чате, помешанного на Образе Сверхчеловека по Ницше...

   Хули... тот педик тож принцесса, бо требует сибя величать в женском роде... Вот такая вот фигня. ребятушки ПНятушки...

Что ты тут бредишь дурное ?) о каких то педиках из германии бормочешь, пока налицо видим только педика из постнагуализма в твоем обличии (плюс и наркомана еще -- и уголовника в одном лице). О какой то мании болтаешь... что за мания, где эта мания ? в чем она проявляется ?? мм ?? - ничего конкретного - только общие фразы.

Ну а типерь посмотрите как ЮЛЬКА на мой умняцкий и ей в тему подыгрывающий коммент -- ОТВЕТИЛА, по фсем правилам бесогонной Манечки ГРАНДИОСА - ➤➤ ➤➤

Вполне нормально и годно, аргументативно ответила. Ты привел сюда какие то цитаты из наших сообщений, где я показала что ты дурачок религиозный и суеверный, который боготворит пирса -- но ты не внес при этом никакого нового смысла который сообщал бы чего либо в твою пользу. Что то еще пробубунел про манечку грандиоза .... мда .... а аргументы то где ??

Ну а типерь посмотрите как ЮЛЬКА на мой умняцкий и ей в тему подыгрывающий коммент -- ОТВЕТИЛА, по фсем правилам бесогонной Манечки ГРАНДИОСА - ➤➤ ➤➤

Да и твое подыгрывание -- кому оно нужно ?? -- если в этом подыгрывании ты набредил кучу путаниц и приписал мне несущественные для меня утверждения и мнения, которые я наоборот отрицала и критиковала. Такое слепое и неуклюжее подыгрывание оставь кому то иному -- да и в целом толку от него маловато.

[Юлька Ухмылка]

разглашение личной переписки карается законом

принцесса стоит над законами -- она их сама выдумывает и постулирует))

[Пелюлькин]

•   той самой Mania Grandiosa, как и у ентого педика с Германии на твоём личном чате, помешанного на Образе Сверхчеловека по Ницше...
     Хули... тот педик тож принцесса, бо требует сибя величать в женском роде... Вот такая вот фигня. ребятушки ПНятушки...

...... дурачок религиозный и суеверный, который боготворит пирса -- но ты не внес при этом никакого нового смысла который сообщал бы чего либо в твою пользу. Что то еще пробубунел про манечку грандиоза .... мда .... а аргументы то где ??
..............................

    Где-где...? В П...е!!

    Бо твой на сайте Лантушко (по ФШ ник), он так и базаил там, шоб егов женском роде величали. ну и гнал беса по Ницше о Воле и Сверхчеловеке... Сама у него спроси... ЭТО ПЕРВЫ Й АРГУМЕНТ...

    А ВТОРОЙ АРГУМЕНТ,намного более великий математик и Логик и Философ, чем Великий Гёдель -- это всеми признанный лучшим философом. Математиком и Логиком -- Это Чарльз Сандерс Пирс, с которого и начался рассвет Логики и Математики с философией, ибо без Пирса всё было бы только частями и лет эдак через 80, бо Пирс Гений опередивший чуть ли не на век всё научно фундаментальное развитие Человечества и Цивилизации.

    И если в 40-х годах 20-го века в Америке (когда с Европы Умы ехали от фашизма в Америку) говорили, что в справочниках телефонных Имя Гёделя появилось и что можно ему позвонить. что как будто с богами можно земным людям поговорить по телефону (пересказ цитаты с источника).

   То уж намного Большего чем Гёдель Пирса уж точно можно с Избранными Божиими сравнивать. ни на атом не ошибаясь, что это истинно некое Подобие Божества.

    И если для тибя это не аргументы, то тоды точно что твои "Золотые Дожди" тибе моск вымыли начисто...

[Юлька Ухмылка]

Где-где...? В П...е!!

    Бо твой на сайте Лантушко (по ФШ ник), он так и базаил там, шоб егов женском роде величали. ну и гнал беса по Ницше о Воле и Сверхчеловеке... Сама у него спроси... ЭТО ПЕРВЫ Й АРГУМЕНТ...

Ну и что ?? Какое я к нему имею отношение. Я общалась с этим Лантушко где то два-три года назад, после этого наши связи оборвались. Я с ним познакомилась в связи со своим увлечением волюнтаризмом и своей теорией воли к власти. Но ничего глубоко общего между мной и лантушком нету.

Ну нравится ему, чтобы его в женском роде величали ?? У него такой ментальный гендер, не вижу в том ничего предрассудительного. Это не аргумент а ссылка на какого то персонажа. Это во первых.

А ВТОРОЙ АРГУМЕНТ,намного более великий математик и Логик и Философ, чем Великий Гёдель -- это всеми признанный лучшим философом. Математиком и Логиком -- Это Чарльз Сандерс Пирс, с которого и начался рассвет Логики и Математики с философией, ибо без Пирса всё было бы только частями и лет эдак через 80, бо Пирс Гений опередивший чуть ли не на век всё научно фундаментальное развитие Человечества и Цивилизации.

Это ты сам нафантазировал такой чепухи ?? А если я спрошу у АИ ??

И если в 40-х годах 20-го века в Америке (когда с Европы Умы ехали от фашизма в Америку) говорили, что в справочниках телефонных Имя Гёделя появилось и что можно ему позвонить. что как будто с богами можно земным людям поговорить по телефону (пересказ цитаты с источника).

   То уж намного Большего чем Гёдель Пирса уж точно можно с Избранными Божиими сравнивать. ни на атом не ошибаясь, что это истинно некое Подобие Божества.

Посмотрим что о этом скажет АИ анализ и факты, а пока что откисай.

И если для тибя это не аргументы, то тоды точно что твои "Золотые Дожди" тибе моск вымыли начисто...

-- это пока не аргументы дубина -- а твои тезисы о превеликой значимости эдакого субъекта, эти твои утверждения еще нужно верифицировать прежде чем они станут аргументами. В общем пойди мочёй умойся ты сегодня не в себе))

[Вернер]

А я предлагал реализацию эскиза личности с обнаруженной философской составляющей как основной.
Главное направление которым надо заниматься это предельные основания феноменологичности сознания, квалиа.

-- предельные основания сознания, есть прежде всего и предельные основания реальности Сущего как таковой -- и такие основания, есть основания онтологии и метафизики, но основания метафизики и онтологии, могут быть обнаружены и познаны только через развитие гносеологии и эпистемологии до высших уровней своей эволюции -- следовательно тут вообще целая каузальная цепочка -- и чтобы познать смысл феноменологии сознания, нужно познать вообще предельные уровни всех других дисциплин, что есть нетривиальная задача для множества умов -- либо же нужен некий гениальный сверх-разум, который будет способен вычислить в десятки раз больше, чем на то способен любой простой человек или рядовой философ.

Вроде бы здравые рассуждения, но только отчасти.
Основных направлений два: физикализм и панпсихизм.
Физикализм сразу проигрывает, потому что "если мир мыслится каузально замкнутым то это значит что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина".
Следовательно процессам непосредственно переживаемых ощущений и мыслей должны соответствовать однородные им пси-процессы в нервной системе.
Далее выявляем с помощью ИИ процессы в нервной системе (это вместо "множества умов") и главного актора - сложную игру электронов (сопутствующую мышлению и пр.), на которую и навешиваем пси-свойства, больше не на что.
У меня много проработано таким образом, но мне нужно, чтобы ты принесла обезображенный скальп физикализма вместо бесплодной суеты с шизотерикой.

[Юлька Ухмылка]

Вроде бы здравые рассуждения, но только отчасти.
Основных направлений два: физикализм и панпсихизм.

Сразу ложное суждение -- физикализм и панпсихизм это лишь некоторые подразделы материализма -- которые даже не исчерпывают его полноты.

Физикализм сразу проигрывает, потому что "если мир мыслится каузально замкнутым то это значит что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина".

Проигрывает не только физикализм -- но и ваше черно-белое видение философии. Где вы взяли тезис что физикализм и панпсихизм обобщают всю философию ?? -- а как же все разновидности идеализма -- объективный, субъективный, трансцендентальный, абсолютный -- и прочие его разновидности. Или тот же идеал-реализм в том смешиваются интенции как реализма так и идеализма, или тот же самый нейтральный монизм ?? или феноменология во всей её разновидностях ?? Извините но тут уж нет, какую то слишком резкую редукцию вы у себя провели чтобы так основные направления определять....

Хотя насчет вашего тезиса:
"если мир мыслится каузально замкнутым то это значит что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина". -- я в целом согласна.

Физикализм сразу проигрывает, потому что "если мир мыслится каузально замкнутым то это значит что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина".
Следовательно процессам непосредственно переживаемых ощущений и мыслей должны соответствовать однородные им пси-процессы в нервной системе.

-- а вот тут не совсем согласна, ибо если перцепциям и квалия должно каузально соответственность однородная им причина (т.е аналогичные им по природе сущности) то откуда вы взымаете идею будто всё это укоренено в "пси-процессах" нервной системы ?? -- ведь это всего лишь та самая физикалистичная и материалистичная проекция, от которой вы пытались удерживаться. Иначе говоря вы пытаетесь усидеть на двух стульях -- угодить базе материализма и физикализма, и при этом сохранить тезисы нейтрального монизма и идеализма. Как то сразу всё это совместить и выдать в сочетании. Сомнительная процедура -- мы имеем право и должны подвергать сомнению и критике саму концепцию мозгового схематизма как субстанциональной базы на которой живет сознание, а не просто принимать это за аксиому (из простых феноменальных фактов самого сознания никак не следует что оно субстанцировано в мозгу)

Далее выявляем с помощью ИИ процессы в нервной системе (это вместо "множества умов") и главного актора - сложную игру электронов, на которые и навешиваем пси-свойства, больше не на кого.

Увы, но твое навешивание "ментальных качеств" на физические субстанции и физические элементы -- это покамест наивная проекция и наивная пропозиция, которая сама нуждается в том чтобы быть отвергнутой. Также сомнительна логика самой композиции -- и непонятно как в принципе можно прийти к такому сочетанию "ментального с физическим" -- ибо нужно как то единовременно признавать обе концепции как базисные, из чего мы исходить не можем будучи последовательными для каждой из концептуальных систем.

То есть в физически наблюдаемых нами электронах мы никогда не постигнем квалия -- а в феноменально наблюдаемых квалия мы никогда не постигнем физически-электронную субстанцированность -- вы на каких то незаконных основаниях смешали две противоположные концепции. Но схема вывода всей этой конструкции для меня неясна или туманна. Вам тогда следует предоставить всю цепочку ваших умственных операций чтобы показать, как вы пришли к такой сложной концепции.

У меня много данных, но мне нужно, чтобы ты принесла мне скальп физикализма вместо бесплодной суеты с шизотерикой.

У меня есть множество наработок по критике физикализма и папсихизма в том числе -- более того у меня есть даже целая книга по этому поводу. Но я не думаю что могу доверять вам такие данные.

[Вернер]

Очень плохо. Квалиа не на чем фундироваться кроме как на элементарном физическом, но не сводиться к нему. Тебя надо освоить латентное, потенциальное и актуальное. Это когда латентное пси актуализируется в процесс пси.
Ты пока не готова.

[Юлька Ухмылка]

Очень плохо. Квалиа не на чем фундироваться кроме как на элементарном физическом, но не сводиться к нему. Тебя надо освоить латентное, потенциальное и актуальное. Это когда латентное пси актуализируется в процесс пси.
Ты пока не готова.

Квалия могут фундироваться, как не странно, на самих же квалия -- то есть субъективное качество, которое могло бы еще и объективно существовать -- что и вещают нам господа нейтральные монисты по типу Рассела. А ты пока со своей детской наивностью разнообразие философии не усвоишь, то так и будешь в подобных дилеммах проседать. Эрудиция пока слабовата -- хотя и не отрицаю что за тобой есть твои размышления и анализы по теме исследования сего вопроса.

[Al1]

Эзотерики это шизотерики! Ну вы поняли шизо обезьяны ха! И галлюцинации у них.
Аргументы? Ну я вот тут, тут и тут уже сказала что они все шизо макаки и заблуждаются, потому что я так там сказала. Просто придумывают или вычитывают откуда-нибудь рандомную субъективную чушь и верят в неё, без оглядки на интерсубъективность или экспериментальную проверку. Нету у них критичности и желания объективно познавать сущее, вот как у нас Катющиком. Кстати, все ученые тоже фантазеры кроме Катющика, потому что он так сказал, а я поверила.
И вообще вы все дураки и не лечитесь, а я одна умная стою в белом пальто красивая.

Мимо эйдоса и логоса воспаряя в эмпиреи
Анимешная принцесса меж воздушных замков реет
В небе гениальный ум сияет, далека и холодна как свет от звезд
Главное не просыпаться и не прищемить себе хвост

[Вернер]

Квалия могут фундироваться, как не странно, на самих же квалия

Ты это Чалмерсу напиши про фундирование квалиа на самих квалиа.) Вот он обрадуется.
У него несметное количество аргументов против физикализма без строгой доказательной силы и он останавливается в полшаге от панпсихизма.
Не надо выпендриваться про много направлений и эрудицию. Я говорил про ОСНОВНЫЕ.
Вобщем гудбай. Так и сдохнешь в никчёмной борьбе с шизотерикой, дура.

[Юлька Ухмылка]

Ты это Чалмерсу напиши про фундирование квалиа на самих квалиа.) Вот он обрадуется.

Чалмерс это в принципе клоун и за философа его считать смешно -- думать что чалмерс тру-философ значит самому быть недалеким сциентистом квази-философом. Вообще вся эта тусовка вокруг "сложной проблемы сознания" это тусовка клоунов сциентистов которые не озадачили себя проблемой изучения философии и её богатой истории. *(т.е все эти дурни исходят из того, что у них материализм исходная аксиоматика -- что вообще глупость и наивность в подлинной философии)  

У него несметное количество аргументов против физикализма без строгой доказательной силы и он останавливается в полшаге от панпсихизма.

Сила аргументов накапливается по мере количества их возрастания, иначе говоря их убедительность растет с количеством самой суммы, так что и несметное количество, даже если каждый отдельный аргумент не есть совершенно "строгим" -- может подавить просто в силу самого факта своего присутствия. Более того -- степень строгости аргумента чисто субъективная оценка. Аргумент либо работает -- либо не работает -- аргумент работает если он правильно скомпонирован, корректно отражает материал, и непротиворечиво доводит свою посылку (свой тезис как выводящий из ряда суждений и интеллектуальных содержаний).

Не надо выпендриваться про много направлений и эрудицию. Я говорил про ОСНОВНЫЕ.

-- они основные в рамках материалистической парадигмы -- что панпсихизм что физикализм -- ветви и модификаты материализма.

Вобщем гудбай. Так и сдохнешь в никчёмной борьбе с шизотерикой, дура.

Неа, сдохнешь только ты, старый быдлоид -- а я молоденькая принцесса, мне еще жить и жить)) более того, в моей мировоззренческой парагидме я в принципе не могу умереть, в отличие от шиза-материалиста который бредит различными формами интеллектуального смешания.... Ну и моя борьба с шизотерикой кстати -- лишь одна из многообразных ветвей моей деятельности, это ты такой узкий толстолобик что ничего кроме своих надуманных проблем не видишь, у меня же поле проблематики куда шире твоего -- дурилка картонная))