Критический Анализ -к Магии и Мистике

[Соня (Bruja)]

Ну что наука объяснить не может (официальная) то могут объяснить другие неформальные науки (альтернативные), или философия,

У меня вопрос,
А древнеиндусскмя философия подойдет?

[Юлька Ухмылка]

А если это " растройство психики" видит группа людей, совершенно ничего не принимавших из психотропов, тогда как?
И если это растройство психики кидается на кого то из членов группы ( в людном месте ) и пытается душить?

Тогда мы имеем группу людей имеющих психическое расстройство. Что встречается весьма редко но по теории вероятностей вполне возможно.

Как это объясняет наука? Массовой галлюцинацией совершенно трезвых людей, ни во что такое особе не верящих и ничего подобного не ожидающих ( ну может быть один ненормальный в группе, но что бы вся группа увидела глюк и взаимодействовала с этим глюков почти физически, как это наука может объяснить? И как потом не поверить, что это не лично ты шизанулся, а есть что то такое, чего рацио пока научно объяснить не может...)...
...

Ну тогда есть некое коллективное самовнушение, социальная психология, психология масс. Есть например всякие религиозные секты, они внушают людям бредовые идеи, даже если человек без явных нарушений мозга, то он все равно ввиду идеологического внушения, может себе что то понавыдумывать. Предварительным условием этого есть прежде всего общая подверженность единому патологическому источнику *идеи какой то секты, идеи заговора и т.п. Не обязательно принимать наркотики чтобы иметь девиацию психику, нашу психику искажают также и патологические идеи

Хотя понятие магия - довольно размывчатое.
Можно и фокусника в цирке Магом назвать, и шарлатанов, зрабатывающих на бедах и надеждах обывателей.
Вот таких обывателей, которые готовы купиться на всякую чупуху и стоит называть " невежами"  и дураками.
Мне вот мысль пришла, что даже те лохотронщики нечто вроде щук в омуте. Чтоб караси не дремали.. а занялись изучением науки и мира вокруг себя..

Магия это термин охватывающий широкий спектр сверхъестественных и необъяснимых явлений, все то что выходит из ряда вон и что человек не в силах объяснить. Это скорее общая абстрактная характеристика, оно и не должно указывать на что то совершенно конкретное. То что мы называем магическим (думаем что нечто магическое) на самом деле и зачастую имеет вполне ясное и научное объяснение. К примеру те же шарлатаны которых вы приводите в пример, делают всякие фокусы которые для несведующих людей кажутся чистой магией, но другие люди могут вполне логично и научно объяснить как это происходит и каким образом делаются те или иные фокусы.

[Юлька Ухмылка]

У меня вопрос,
А древнеиндусскмя философия подойдет?

Думаю да, мне нравится древнеиндусская, она вполне неплохая и качественная философия (была когда то раньше) сейчас она уже давно не развивается, но когда то она достигала удивительных результатов.

[Соня (Bruja)]

Ну тогда есть некое коллективное самовнушение, социальная психология, психология масс. Есть например всякие религиозные секты, они внушают людям бредовые идеи,

Нет ну что ты, какая секта? Я о реальной группе друзей говорю, которые не практиковали ничего.
И вообще вышли все вместе к метро за свежим хлебом ( там пекарня).

( Это не группа практиков, а мои соседи. С практиками случалось всякое, но это объяснимо их настроем, тут и спору нет, ты права).

те же шарлатаны которых вы приводите в пример, делают всякие фокусы которые для несведующих людей кажутся чистой магией, но другие люди могут вполне логично и научно объяснить как это происходит и каким образом делаются те или иные фокусы.

Вот и я об этом. Невежи в данном примере - обыватели. И именно им, что бы не попадать впросак и глупые а иногда и материально затратные ситуации - стоило бы заняться своим рациональным мышлением.
Когда некто обещает поднять мертвого из гроба или помахав руками вылечить от рака, то как бы нуждающемуся не хотелось в это верить, он должен давать себе отчет, в том что нельзя верить в подобную чепуху.
Мертвые не оживают, а рак неизлечим, без хирургии ( и то на ранних стадиях).

Хотя есть случаи, когда люди сами излечивали себя. Полностью изменив свою жизнь. Но опять же это очень редкие случаи.
Однако человеку, которому уже нечего терять стоило бы последовать их примеру, а не доверять последнее что у них есть шарлатанам, обещающим все и сразу.
Ну или выбрать классическое лечение ( это как бы само собой подразумеваю, поэтому не акцентировала).

[Соня (Bruja)]

я буду склоняться к тому, что магия все таки имеет характер психологического явления, и буду объяснять и отстаивать эту точку зрения.

Ну тут мы сходимся в понимании.
А все дело в том, что психику пока что наука не познала. Там слишком много белых пятен. Однако ныне наука,  исследующая психику человека, в основном  занята разработкой методов управления, посредством манипуляции психикй масс. И всем что к этому прилагается.
Они ведь тоже кушать хотят, поэтому и изучают только те аспекты, в которые вкладываются спонсоры.
Так что магия подобного рода еще долго будет пребывать в нашем социуме..

[Юлька Ухмылка]

Нет ну что ты, какая секта? Я о реальной группе друзей говорю, которые не практиковали ничего.
И вообще вышли все вместе к метро за свежим хлебом ( там пекарня).

( Это не группа практиков, а мои соседи. С практиками случалось всякое, но это объяснимо их настроем, тут и спору нет, ты права).

Я просто не имею контекста и хотелось бы к примеру, разобрать какой то конкретный случай, чтобы была понятна ситуация, ситуации же разные могут быть))

Вот и я об этом. Невежи в данном примере - обыватели. И именно им, что бы не попадать впросак и глупые а иногда и материально затратные ситуации - стоило бы заняться своим рациональным мышлением.

Именно так и есть.

Когда некто обещает поднять мертвого из гроба или помахав руками вылечить от рака, то как бы нуждающемуся не хотелось в это верить, он должен давать себе отчет, в том что нельзя верить в подобную чепуху.
Мертвые не оживают, а рак неизлечим, без хирургии ( и то на ранних стадиях).

Да, вы правильно говорите - люди верят в чудеса и магию не только потому, что это средство скрасить скучную и унылую, серую жизнь, но и иногда чтобы это служило в качестве надежды, последней опоры или нити на спасение когда других средств не остается. Точно по той же причине люди верят и в бессмертную душу - никто ведь умирать не хочет. Вот и приходится уповать на чудесную бессмертную субстанцию, выходящую из него тела куда то в рай (или в ад - кому как)

Хотя есть случаи, когда люди сами излечивали себя. Полностью изменив свою жизнь. Но опять же это очень редкие случаи.
Однако человеку, которому уже нечего терять стоило бы последовать их примеру, а не доверять последнее что у них есть шарлатанам, обещающим все и сразу.
Ну или выбрать классическое лечение ( это как бы само собой подразумеваю, поэтому не акцентировала).

Ну да, доверять свою жизнь шарлатанам не лучшее что можно сделать, они больше заботятся о собственной наживе. Так что лучше действительно обратиться к врачам, или как то по особому отнестись к своему организму, изменить образ жизни и вылечиться за счет правильного понимания самого себя))

[Соня (Bruja)]

гипноз - это чудо и мистика, а не какая не психология
стигмы - тоже психология?

Да Корнак, это тоже психика человека.
Как и гипноз..
Хотя до того как появилась наука о психике - это считалось магией.
Не было альтернативы, понимаешь?

Гипноз по Папюсу это вообще - " взгляд человека Воли".
И магами он называл Людей Воли..
Интересный оборот, как раз в твоем духе, на тему о том, кто у кого что стырил. Не стырил ли КК и у Папюса идею о Воле и ее проявлениях?

[Юлька Ухмылка]

вооот!
ты просто превратилась в старую ворчунью, выдающую себя за критика
тебя перестали интересовать чудеса
гипноз - это чудо и мистика, а не какая не психология
стигмы - тоже психология?

психология - это  мысли и эмоции

Я не превратилась в старую ворчунью. Я просто научилась находить радость и счастье в обыденных вещах, а не только в экстравагантных состояниях транса, гипноза и прочего. Уметь находить счастье и радость в обыденных вещах - это тоже особое умение, которое нужно уметь развивать. Это не значит что я отказываюсь от всего сверхъестественного и необычного, как чего то ненужного и излишнего, но просто не уделяю этому такого исключительного внимания как когда то раньше, и не акцентируюсь на этом как на смысле жизни. Для меня смысл жизни - это сама жизнь во всей полноте и разнообразии ее проявлений, а не только что то одно и ограниченное. (А философия именно позволяет мне понять саму эту жизнь, какова она есть, в неограниченном и обширном ее виде, и это прекрасно)

[Соня (Bruja)]

Точно по той же причине люди верят и в бессмертную душу - никто ведь умирать не хочет

Ну не всегда. Ты слишком обобщаешь.
Причины могут быть совсем иными.
Кто то верит, потому что это " знание" перенял по наследству. Делы верили, отцы верили, и мы верим.
Кто то, как те индусы, на основе собственного психического опыта ( или глюка, если тебе так больше нравится).
Кто то, потому что во сне увидел умершего близкого человека, и узнал что, что, что смог проверить в реале. В мире повседневности.

Да по разному бывает.

[Юлька Ухмылка]

Ну тут мы сходимся в понимании.
А все дело в том, что психику пока что наука не познала. Там слишком много белых пятен. Однако ныне наука,  исследующая психику человека, в основном  занята разработкой методов управления, посредством манипуляции психикй масс. И всем что к этому прилагается.
Они ведь тоже кушать хотят, поэтому и изучают только те аспекты, в которые вкладываются спонсоры.
Так что магия подобного рода еще долго будет пребывать в нашем социуме..

Это здорово, что мы в чем то сходимся)) Да, наука не познала до конца "психику", например, что такое сознание, она имеет о этом всякие теории и гипотезы, но не законченное и безоговорочное истинное знание. Эзотерика якобы может претендовать на то, чтобы изучать психику в смысле "психических явлений" таких как переживания, эмоции, и т.п.. но дело в том, что это будет не совсем рациональное и разумное знание, оно не совсем критическое и зачастую легкомысленно постулирует многие догматы, истинность которых принимается просто на веру.

Психику в смысле "сознания" - в критическом смысле изучает к примеру феноменология (Гуссерлианская). Я вообще не особо люблю термин психика и психология, для меня это в основном наука о поведении людей. Я стараюсь отделять феноменологию и психологию как отдельные дисциплины.

[Юлька Ухмылка]

Ну не всегда. Ты слишком обобщаешь.
Причины могут быть совсем иными.
Кто то верит, потому что это " знание" перенял по наследству. Делы верили, отцы верили, и мы верим.
Кто то, как те индусы, на основе собственного психического опыта ( или глюка, если тебе так больше нравится).
Кто то, потому что во сне увидел умершего близкого человека, и узнал что, что, что смог проверить в реале. В мире повседневности.

Да по разному бывает.

Да причины разными бывают. Я просто подошла с биологической точки зрения, страх смерти, инстинкт выживания... Как детерминирующие область психического.

У индусов далеко не всегда встречается понятие души в обыденном ее понимании - они единственные представители религии, где критикуется понятие бога и души как отдельных самостоятельных субстанций. Они зачастую утверждают, что душа как субстанциальная самость не существует, а реальность нашего "эго" это быстротекущий поток перцепций, чистое сознание, они это еще как раз с помощью психического опыта и доказывают)))

[Al1]

Юля, ты пытаешься критиковать обывательское  представление о магии, не имеющее отношения к тому учению, которое обсуждается на этом форуме, с позиции наивного реализма. Было бы логичнее попробовать на соответствующих ресурсах, вроде клубов любителей всяких приворотов, заклинаний, колдовства, исполнения желаний и тп. Можно в религиозных группах, тех что верят в воскресающих евреев, вечную жизнь души, говорящие кусты, корабль в который помещаются все виды животных и после выпускания из которого они через горы и океаны снова добираются в родные места...  А тут все больше восприятием занимаются, осознанием, контроль сновидений и всякое такое. Как будто бы особо нет точек соприкосновения, не о чем спорить.

[Юлька Ухмылка]

Юля, ты пытаешься критиковать обывательское  представление о магии, не имеющее отношения к тому учению, которое обсуждается на этом форуме, с позиции наивного реализма. Было бы логичнее попробовать на соответствующих ресурсах, вроде клубов любителей всяких приворотов, заклинаний, колдовства, исполнения желаний и тп.

Именно так и есть. Я различаю два уровня -- магия в смысле обывательского понимания, и магия в смысле ККшной шизотерики - это две разные области и я их прекрасно отличаю, просто вторую из них, я уже ранее критиковала в предыдущих своих темах, а именно здесь:

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102789.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99996.0

Поэтому новая критика, создана с целью анализа и критики магии обывательского уровня. Вы просто не знакомы с контекстом и пропустили эпоху моего предыдущего творчества. (т.е не попали во время этой акции)

Можно в религиозных группах, тех что верят в воскресающих евреев, вечную жизнь души, говорящие кусты, корабль в который помещаются все виды животных и после выпускания из которого они через горы и океаны снова добираются в родные места...  А тут все больше восприятием занимаются, осознанием, контроль сновидений и всякое такое. Как будто бы особо нет точек соприкосновения, не о чем спорить.

Да, посмотрите тогда первые мои две темы, (более ранние, они первые в моем разделе) там я критикую именно КК-шную магию, мы через это уже прошли и результаты вынесли (результаты в основном состояли в том, что никто не мог полемизировать и опровергать именно саму критику предоставленную мной)

[Юлька Ухмылка]

другое дело, что вы тут все даете сознанию разные определения
но это не результат отсутствия знаний у науки, а результат малограмотности пеньков - раз, и два - омонимы
каждый пользуется тем омонимом, который ему впихнули
ты можешь под словом "сознание" понимать одно, а кто-то другое

грамотность тут ни при чем, разные определения бывают в силу разного обучения и мировосприятия. О определении можно заранее договориться, нельзя не учитывать также общее интуитивное понимание того, что такое сознание.

сознание - это то, с чем знаком КАЖДЫЙ человек и понимать тут просто нечего
скорее непонятно - что тут может быть непонятным?
как возникло сознание?
да, это непонятно
но вопрос возникновение не есть вопрос сути сознания

Мы можем иметь поверхностное представление о том что такое сознание, но не знать чем оно есть по существу и в своей глубине, а также не понимать, как и откуда оно возникло, как оно связано с реальностью и т.п ... Вопрос о возникновение сознания и о его связи с остальным миром есть также и вопрос его сути - это весьма неразрывные вещи.

[Соня (Bruja)]

критикуется понятие бога и души как отдельных самостоятельных субстанций

Ну если личный атман и всеобщий атман это нечто единое, тогда ты права.

А вообще там много школ, так что сложно судить. Но первые разноглсия и разделения школ началось именно из за того самого "атмана, который есть брахман ".
Одна школа отделила личный атман человека от некоего абсолютного атмана.
Другая школ отринула разделение и высказала идею, что великий атман един, а все личные атманы лишь его отражения ( свет от граней бриллианта не есть он сам... )..

Мне рационально ближе первый вариант. По понятным причинам. Индивидуальность и все отсюда вытекающее..

Но в некоторых сновидениях иногда мне подкидывают ... Представления ... О том что верен второй вариант.

Ну а как оно там на самом деле конечно мне сложно сказать.