Логика vs "Интуиция"

[Крок]

Этих - в дурдом.

В комнату с оббитым мягким стенами.

[Пелюлькин]

есть вещи, с которыми могут согласиться все, кроме упорных философов, которые будут тыкаться в стену лбом, но сомневаться в её реальности. Этих - в дурдом.

    Не УПОРНЫХ. а УПОРОТЫХ, и не философов, а шизиков, бо Истинные философы состоятельны в продуцировании Истин, к которым относятся и Умозаключения об адекватном восприятии и прогнозировании любых взаимодействий с материальной действительностью...

   А Истинность --- это проекция Истины на исследуемую область, что исключает любую неадекватность, чего ты не допускаешь, что есть не адекватная предвзятость к философам....

[Юлька Ухмылка]

Слишком замудрённо это как-то всё для простого индейца)

Мне достаточно: а) Треснуться головой об стену, чтобы понять, что я через неё не пройду; б) Подметить, что и другие индейцы в этой ситуации усиленно трут лоб; в) Сопоставив схожесть опытов, описать всё это дело коротким словом "реальность" г) Пройти в дверь по своим делам. То есть, есть вещи, с которыми могут согласиться все, кроме упорных философов, которые будут тыкаться в стену лбом, но сомневаться в её реальности. Этих - в дурдом.

Хорошо, попробуем еще раз спростить - допустим я трескаюсь о стену и вижу что она твердая и плотная, эти все переживания (твердость, плотность) я имею у себя в сознании, это просто ряд качеств которые связаны (ассоциированы по каузальной цепи) с другими качествами которые определяют стену - такие как цвета, визуальные формы и геометрия.

Мне чтобы понять такой пучок качеств, такую комбинаторику и их ассоциацию - не обязательно прибегать к материализму и проектировать бытие стены как нечто само по себе (в вашем - физическое) -- все физические качества в этом смысле вполне доступны в рамках моего сознания как "психические". Не говорят ничего о необходимости материи как некоего косного, внесознательного субстрата ментальных процессов.

Если говорить еще проще - то из того что я чувствую твердые вещи и какие то прочие визуалы, не значит ничего кроме того что я это чувствую... Это вы сюда какие то частицы и сложную физику приправляете - и я бы не сказала что с подачи физикалистов это выглядит простым, во всех этих ваших таблицах менделеева легко запутаешься

[Юлька Ухмылка]

а где свежие мысли?

Мы пока что старые пережевываем)

[наблюдатель]

Замени мысленно слово фантазия на слово воображение, авось полегчает
Ну или опиши чем они отличаются не по форме, а по содержанию.

Не заменяется.
Фантазия – плод воображения.
Чтобы фантазировать, надо иметь воображение.
Воображение – субъект, фантазия – объект.

[Крок]

к которым относятся и Умозаключения об адекватном восприятии и прогнозировании любых взаимодействий с материальной действительностью...

"Однажды Канта задержали в аэропорту за попытку пронести вещь в себе."

[Крок]

Цитата: Хогбен от Сегодня в 16:49:04
Замени мысленно слово фантазия на слово воображение, авось полегчает
Ну или опиши чем они отличаются не по форме, а по содержанию.

Не заменяется.
Фантазия – плод воображения.
Чтобы фантазировать, надо иметь воображение.
Воображение – субъект, фантазия – объект.

Вообрази, что фантазия - не только плод, но и процесс, тогда можно заменить.

[Крок]

Проверил:

Фантазия
1Творческое воображение.
«Художественная фантазия.»
2Мечта, продукт воображения.

[наблюдатель]

Вообрази, что фантазия - не только плод, но и процесс, тогда можно заменить.

Можно.
Только, "вообрази" – сначала. )))

Если говорить еще проще - то из того что я чувствую твердые вещи и какие то прочие визуалы, не значит ничего кроме того что я это чувствую...

Это уже – богатые фантазии.
Начните с того, что чувствуете своё тело и
осознаёте своим.

[Крок]

Мне чтобы понять такой пучок качеств, такую комбинаторику и их ассоциацию - не обязательно прибегать к материализму и проектировать бытие стены как нечто само по себе (в вашем - физическое) -- все физические качества в этом смысле вполне доступны в рамках моего сознания как "психические". Не говорят ничего о необходимости материи как некоего косного, внесознательного субстрата ментальных процессов.

Хорошо, я трескаюсь о стену (материю), вы - о своё воображение. Результат один - шишка.

я бы не сказала что с подачи физикалистов это выглядит простым, во всех этих ваших таблицах менделеева легко запутаешься

Я и не говорил, что там всё просто.
Но описать можно одним словом - материя.
"Не верь глазам своим", что ли? Ну не верьте. Описывайте это по-другому, я не против.

[Юлька Ухмылка]

Шизотерики vs Интеллект
-- борьба двух сторон

Забавно наблюдать но среди шизотерической среды принято за традицию сопротивляться интеллекту и воспринимать его как нечто чужеродное и злое – хоть с первого взгляда это и кажется странной особенностью данного подвида млекопитающих, но она имеет внутри себя глубокий смысл – шизотерики сами по себе и по своей природе, противостоят интеллекту, быть шизотериком, тоже самое что быть неразумной макакой которая всяко борется, и противостоит интеллектуальности, но почему ? - интеллект, это разумное и упорядоченное познание согласно правил и законов, которое организовано по определенной специфике для того чтобы достигать определенных результатов - а именно истинное познание реальности как таковой, а не случайных фантазий, заблуждений и фикций – у шизотериков же напротив такой цели нету, либо же они неправильно воспринимают ее условия - шизотерики мыслят способом прямо противоположным – субъективно-деструктивным вместо объективно-конструктивного. Они замыкаются на каких то бредовых фантазиях которые между собой никак не связаны, а также не связаны с окружающей действительности.

Почему шизотерик, это шизотерик ? - приставка "шизо-", означает раскол, изоляцию, утрату единства и гармонии, состояние, когда отдельные идейные компоненты во всем их множестве, находятся в антагонизме, отсутствие цельности и слаженности как между отдельными идейными элементами, так и между идеями и воспринимаемой действительностью -- шизо хаос создает локальную агонию где есть бесконечный конфликт и вражда смысловых компонентов - причем самими шизотериком зачастую не замечаемая, но видимая со стороны невооруженным глазом. Шизотерик это человек который утратил интеллектуальную гармонию с самим собой и с окружающей действительностью - и именно поэтому интеллект для него непосредственный враг.

Но что же такое интеллект ? – интеллект это не просто некое средство познания, скорее это некоторое свойство мыслящего воображения которое я бы назвала разумностью - разумность это способность строить упорядоченные теоретические образы, конструкции и механизмы для какой то цели, для выживания, для адаптации в окружающем мире, или для его познания. Интеллект всегда связан с какой то целью которую он выполняет, и для ее выполнения играет по определенным правилам.

Следовательно есть состояние противоположное интеллектуальности и разумности – иррациональная фантастичность, или шизо-фантасмагория. Что это значит ? Это больное состояние воображения, когда вместо построения целостных и сонаправленных теоретических образов, оно производит образы случайные, рандомные и хаотичные - конфликтующие между собой и не связанные для реализации общей цели. Впрочем, всякая болезнь это разлад в организме - а шизотерия это разлад разума, больной ум.

Шизотерики пытаются бороться с умом, думая что он инопланетный паразит или вредоносная структура, не понимая при этом что они психологически больны, и что наоборот паразитами являются их больные бредовые идеи которые интеллект разрушают и из за которых он деградирует, эти идеи им внушают шизо сектанты и гуру. Шизотерики имеют больное (искаженное, расстроенное) восприятие действительности и в силу этого они не способны ни адекватно познавать действительность, ни даже самих себя – они не могут разумно (правильно) оценить происходящее, без сильных искажений и девиаций -- то как шизотерики представляют окружающий мир и самого себя, это искаженное хаотическое месево, кривое зеркало.

Шизотерики напрасно думают, что интеллект это навязанный паразит или "чужеродная структура" с которой надо бороться и искоренять – напротив, с интеллектом не нужно бороться хотя бы потому, что он не есть нечто навязчивое или навязанное – интеллект не присасывается к вам насильно. Он культивируется посредством персональных усилий и долгой работы над собой – без этого никакого интеллекта не может возникнуть. Разумность (интеллект) мы не получаем просто так – за его получение надо платить цену и долгие усилия.

С чем же тогда борются шизотерики, раз не с интеллектом ? - ответ прост: они борются со своими бредовыми фантазиями которые путают с интеллектом из за искаженного восприятия действительности - иначе говоря их бредовые фантазии борются сами с собой и не могут найти покоя – тогда как они (шизотерики) мечтают этот покой обрести . Интеллект это ведь не просто какая то шумиха в голове (внутренний диалог) как думают шизотерики – это не просто какие спонтанные процессы, ассоциации и образы – отнюдь нет – это качество организации ментальных явлений и элементов.

Шизотерики же пытаются подавить не интеллект – которого у них вообще нет, а скорее вот этот хаотический и неупорядоченный ментальный шум – впрочем, кто то пытается, а кто то и нет – кого то такое положение дел напротив устраивает. Ментальный шум шизотериков постоянно отливается в некие речевые бредни (словесный поток бреда) и в этом смысле они не одолевают внутренний диалог - но скорее наоборот развивают и продуцируют его - просто качество этого диалога очень низкое, и он скорее похож на поток мусора чем осмысленной речи – этот бредовый поток проявляется в фантастических идеях шизотериков которые лишены здравого смысла.

Итак: шизотерики не просто глушат интеллект, скорее они развивают вместо него шизо фантазию  – некий бредовый ментальный шум и ментальный хаос, который выплёскивается в их речи и в их "теориях" – таким образом шизотерики развивают в себе способность прямо противоположную способности разума – в виду чего я и утверждала в своих предыдущих записях, что шизотерика как нечто иррациональное, это противоположный полюс рационального (философии) – шизотерика это инверсия философии, противоположный вектор ее развития – и если философия дает мыслителю познание мира и самого себя – то шизотерика наоборот закрывает доступ к этой цели и к этой возможности – шизотерик существо обделенное, он не может познать ни мир, ни самого себя - а только свои шизо-фантазии...

[Юлька Ухмылка]

это на словах
по факту шизотерики пользуются интеллектом
просто их, шизотериков, отличительная черта - отсутствие умения критически, трезво, смотреть на рассматриваемые вопросы

не интеллектом корни клоун -- а шизо фантазиями. это все на что могут претендовать шизотерики вроде тебя. Разницу между интеллектом и шизо фантазией я объяснила -- интеллект это качественно организованная структура -- а шизо фантазия это хаотическое месево из всего самого разного

интеллект это не просто какая то веретиница из каких то слов и образов ..... это качество порядка (упорядоченность) - разумное воображение противоположно неразумным фантазиям ...

(ну это мое определение интеллекта -- как я его понимаю... слова и термины это то чему мы придаем значения (смыслы))


Вот еще мое определение:

Интеллект -- это системно организованный алгоритм, который руководствуется определенными правилами и механизмами, для осуществления определенных задач

Иначе говоря это определенное свойство некой системы, основной параметр которой "исполнимость" (как у компьютера) -- решать разные задачи и реализовать замысел (намеченную цель) это суть интеллекта -- он в разной степени проявляется у людей, у животных и даже у машин (а у машин особенно -- различные программы а также аи-боты).


Противоположностью интеллекта в таком смысле есть хаос -- будь то материальный, биологический или семантический -- энтропия это свойство системы распадаться и терять энергию, в этом нету синергии к чему то единому (процессы расходятся и не сходятся к какому то общему целевому критерию) .... и в этом смысле шизотерики это и есть хаотические контра-интеллектуальные машины для деструкции смыслов -- у них все смыслы (идеи) распадаются и разрушаются и к единой теоретической картине они не приходят ( поэтому я и называю это "шум" ) потому что в шуме нету никакого целостного порядка ( ни между отдельными идеями ("смыслами") ни между этими идеями и окружающим миром )

[СЕРЁГА]

От Юльки
Серёго, амёбная шизо кукорача, тебе здесь не рады. Возвращайся назад в гарем к своей начальнице)) а мне тут хлам из ее темы скидывать не надо.

[Крок]

Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение»)

[Хогбен]

Слишком замудрённо это как-то всё для простого индейца)

Мне достаточно: а) Треснуться головой об стену, чтобы понять, что я через неё не пройду

Попытаюсь максимально просто, доступно простому индейцу пояснить.

В наше время уже можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но сейчас не об  этом.

В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт. И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм (некоторые его течения): весь наш мир иллюзорен. Он существует в таком виде только для наших органов восприятия. А вообще, судя по всему, это сгусток структурированной энергии. Ничего не напоминает? Конечно, это давно стало банальным, но напоминает это компьютерную внутреннюю среду. Но не буду углубляться, вряд ли мы именно в компьютере. Хотя, смотря что под этим понимать.

Ведь что есть для нас материя? Это нечто, что мы можем воспринимать с помощью осязания, зрения и других органов чувств. То есть технические параметры колебаний того, что мы называем «материя», соответствуют техническим параметрам восприятия колебаний нашими органами чувств.
И все! Значит может быть сколь угодно много колебаний, которые мы не воспринимаем как материю лишь потому, что не настроены на такое восприятие. Но стоит слегка сдвинуть параметры восприятия и все это станет для нас материальным!
Теперь немного углубимся в банальщину на предмет её анализа. Я имею в виду пресловутую троицу (набившую оскомину от частого повторения) а именно стену, лоб и шишку.
Что же происходит при попытке бедолаги Крока в очередной раз пройти мимо двери (судя по частоте упоминаний, это было не один раз).

Что именно мешает пройти? Материя? Он предполагает, что атомы его лба ударяются об атомы стены. Но так ли это. Возьмём научное объяснение процесса столкновения двух тел. При их столкновениях атомы никак не могут войти в соприкосновение друг с другом. По очень простой причине. Каждый атом состоит из ядра (протоны+нейтроны) и окружающего их «облака» электронов. Замечу кстати, что и протоны и нейтроны и электроны, это вовсе не «кусочки» вещества (которые в школьных учебниках изображают шариками с зарядом или без), а это сгустки энергии.  Электроны имеют отрицательный заряд. А равно заряженные частицы отталкиваются. Каждая отдельная пара электронов отталкивается с ничтожно малой силой, но когда их триллионы то эта сила останавливает человека стремящегося пройти сквозь стену ДО непосредственного соприкосновения. Останавливает его не материя, а энергия! Кстати сам Крок привёл знаменитую формулу E=MC2. Но, к сожалению, сам её не проанализировал, что она по сути указывает на эквивалентность материи и энергии. О чём собственно  я и написал чуть выше:  судя по всему, это сгусток структурированной энергии.

Наглядно этот процесс можно смоделировать на примере попытки столкнуть два магнита, их одноимённые полюса отталкиваются так же как одноимённые заряды. Возьми пару сильных магнитов (лучше неомидовых) и попытайся сдвинуть их одноимённые полюса. И ты увидишь, что по мере сближения они будут отталкиваться всё сильнее. И столкнуть их тебе не удастся, а только приблизить на некое расстояние, зависящее от степени намагниченности и силы твоих рук. Зазор остаётся. И та же фигня с твоим лбом и стеной. А шишка это результат энергетического взаимодействия.

Так что пойди и "убейся ап стену" что бы доказать существование такой химеры как материя
А мы всё равно не поверим