Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Корнак]

В них ты – демиург, творец собственного мира. Ты волен облечься в любой облик, сменить пол,

зачем пол менять?
вас что-то в нем не устраивает?
или вы про ламинат?

[Бубу]

Теперь, когда завеса приоткрыта, теперь вы можете понять  почему но спешу вас предостеречь: истина ускользает, как песок сквозь пальцы.

Ну, то есть воля - это лишь инструмент, для обретения какой-то конечной ценности. Как и деньги, лишь инструмент для обретения еды, воды и т.д.

Собственно говоря, в моём миропонимании воля и истина так и соотносятся. Воля - это деньги, которых должно быть достаточно чтобы открыть истину. Или воли должно быть достаточно чтобы сходить в магазин за хлебом. Знание истинных потребностей, вот что должно иметь, прежде чем говорить о воле как об инструменте.

Чтобы жить… То, что мы собой представляем, едва ли можно назвать жизнью. Скорее, мы — механизмы, и даже наши действия лишь кажутся порождением сознания.
Человеческое сознание подобно айсбергу, где лишь малая часть видна над поверхностью. Оно состоит из трех сфер: бессознательного, подсознательного и, собственно, сознания.

Чтобы реализовать Дхарму, чтобы познать истину, чтобы не страдать, чтобы знать суть того что называется "жить". Чтобы быть хорошим и не быть плохим. Больше ни для чего воля и не нужна. Это вышеперечисленное - должно направлять волю. Если волю направляет идея о воле как о высшей ценности, то насколько она мудра, эта идея?

В такие моменты оковы подсознательных когнитивных структур рассыпаются в прах. Во время сновидения они засыпают, а пробудившаяся Воля, этот неукротимый зверь в клетке черепа, создает новые миры, эфемерные и зыбкие, как утренний туман. Происходит перезагрузка, перерождение, освобождение. Ты свободен, ты жив, ты – творец. Подобное можно наблюдать в трансе гипноза…

Я же говорил про ценности, что превыше воли. А именно - мудрость и добро, направляющие волю. Творить иллюзии среди иллюзий, ну такое. Как говорят индусы, раджас превыше тамаса (лень разума превыше его активности) конечно же, но саттва (чистота разума) превыше всего.

[Бубу]

Теперь представьте, что эту свободу можно перенести в реальность, используя искусство Сталкинга.

Свобода - не является высшей ценностью. Потому что к слову свобода возникает два вопроса. Первый - свобода от чего (от невежества, от страданий, от смерти/небытия). И второй вопрос, свобода для чего (для само-реализации, для знания себя и мира, для наслаждения, для бессмертия). И творчество тоже не является высшей ценностью, и к творчеству - всё те же вопросы.

Построить дом, посадить дерево, вырастить сына, слетать на Марс, творить миры в более крупных масштабах, к этому всему - всё те же два вопроса. От чего это, и для чего это. Кому охота делать всё это как безумец, не понимая смысла (истины) всего этого? Кому охота делать всё это как во сне - строя песочные замки, думая что это всё будет продолжаться вечно в то время как это будет разрушено, вместе с самим строителем? Кому охота страдать и мучаться во время всего этого строительства?

И наоборот - кто бы отказался быть Вечностью, Блаженством и Знать всё это строительство Истинным образом?

И, даже если это невозможно в абсолютных масштабах, то кто бы отказался это длить как можно дольше, наслаждаться при этом как можно больше, и знать это наиболее полным и верным образом? Вот к этому применить волю - как к тому, что можно приходить шаг за шагом, смысл есть.

Но, тогда вопрос - зачем летать на Марс, если уже и на Земле можно получать больше этого. Больше смысла этой, земной жизни, больше наслаждения ей, больше бытия? Какая разница, где быть злым - на Земле или в кабине звездолёта? И если можно стать добрым, будучи на Земле, так стоит ли отвлекаться на строительство звёздных дорог?

[Затойчи]

ну и чем же бессознательное отличается от подсознательное, господин фантазер?

Что вы так взволновались, Вадим Леонидович? Если это и плод фантазии, то не моей. Это определение почерпнуто из стандартного учебника психологии для высших учебных заведений. Да, учебники разнятся, и определения в них встречаются разные, но это взято именно оттуда. И этот учебник, смею заметить, весьма полезен для ознакомления.
 http://dso.college-balabanovo.ru/Bibl/PD/OGSE/Enikeev_M.I._-_YUridi4eskaya_psihologiya._S_osnovami_obshei_i_sotcialnoi_psihologii.pdf
У меня есть двухтомник господина Еникеева, и это, кажется, переработанное издание. Что же пишет маэстро?
Страница 32, глава 2: "Взаимосвязь трех уровней психической деятельности человека: бессознательного, подсознательного и сознательного. Текущая организация сознания – Внимание".
Все ваши возражения прошу направлять непосредственно профессору Еникееву! Кстати, он утверждает, что у подсознания есть высший эшелон, из недр которого рождается интуиция и даже парапсихологические феномены. И заметьте, он не отвергает их, а признает!
Я лишь погружен в его чтение, считая его труды одним из лучших учебных пособий. И вам советую – не спешите с выводами, окунитесь в мир его мысли.Итак
Еникеев "Общая и юридическая психология " .

[Затойчи]

Вадим Леонидович, что касается доминанты, вам также предстоит погрузиться в чтение и ознакомиться с трудами выдающегося физиолога, А. А. Ухтомского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ухтомский,_Алексей_Алексеевич
Кстати  есть  аудиокнига, его  произведения  можно  скачать  в  интернете, я  знаю  вы  любитель
Знания- сила
К слову, существует аудиокнига с его произведениями, которую, я уверен, вы, как ценитель, с легкостью найдете в сети.
И прошу вас, Вадим Леонидович, прекратите. Я испытываю к вам глубокое уважение и надеюсь, что 22 января 2027 года смогу лично поздравить вас с прекрасным юбилеем – вашим 70-летием.

[Корнак]

Я лишь погружен в его чтение,

вам обычных учебников не хватает?
почему юридический?

автор просто взял инстинктивную деятельность и назвал бессознательной
а вы пошли на поводу и стали за ним повторять, не сумев разобраться в вопросе
ни в каких других учебниках ничего подобного нет
а я склонен придерживаться основ, а не чьих-то фантазий
и никакого произвола не потерплю

[Затойчи]

автор просто взял и назвал инстинктивную деятельность назвал бессознательной
а вы пошли на поводу и стали за ним повторять, не сумев разобраться в вопросе
ни в каких других учебниках ничего подобного нет
а я склонен придерживаться основ, а не чьих-то фантазий
и никакого произвола не потерплю

Дело не в этом . Я ощущаю диссонанс с некоторыми идеями автора,  и  вообще  с  психологической наукой . Но этот учебник – врата, через которые проходят  студенты. И супротив этой данности не пойдешь.
Попытка высказать подобное профессору обернулась бы  для них крахом  на сессии . Но позвольте заверить, мы глубоко погружены в суть вопроса. Нам известно о бушующих спорах в психологии: что первично в формировании психики – врожденное или приобретенное? Существуют школы, возводящие генетику в абсолют, и те, кто утверждает, что личность – это слепок внешнего мира, где генотип – лишь холст с едва намеченными контурами, ждущий кисти обстоятельств.
Мы стоим на позиции последних, ибо в этом – искра надежды на эволюцию в нашем понимании. Первая же точка зрения несет в себе печать предопределенности, а за ней – тень расизма и фашизма. Автор учебника, приверженец гуманистического подхода, не отрицает влияния наследственности, но для него принципиально доказать, что личность выковывается под прессом внешних обстоятельств.
Именно поэтому проводится разграничение: бессознательное – инстинктивный центр, обитель безусловных рефлексов, определение, общее для всех психологических школ. Эти рефлексы выстраивают цепочки инстинктов, генетически предопределенные. В подсознании же формируются условные рефлексы и подобные цепочки, но под влиянием внешнего мира, особенно в первые годы жизни. Они определяют социализацию, превращая человека в "общественное животное". В этом и состоит главный тезис автора.
   Вот почему, в отличие от Фрейда, автору учебника потребовалось провести тонкую грань между бессознательным и  подсознания.
Мы твердо стоим на этой позиции, и вы должны присоединиться к нам. Иначе вся ваша деятельность превратится в бессмысленное  дело . Мы вновь  возвращаемся к концепции "совершенных", но, к сожалению, вы не можете мыслить . Понимаю, сахарный диабет – бремя не из легких. Знаете, меня поразил нос Пипы, этот безупречный греческий профиль – истинное произведение искусства. Да и дочь у нее прелестна. Имеете ли вы какое-то отношение к этому чуду? И позвольте, суть совсем не в этом. Вы обвинили меня в том, что я пленник собственных иллюзий. Не сочтете ли за труд принести свои извинения? В конце концов, речь идет о юридическом учебнике, по которому готовят прокуроров, судей, адвокатов и следователей – людей, чья работа немыслима без глубокого понимания человеческой природы.

[Корнак]

Понимаю, сахарный диабет – бремя не из легких. Знаете, меня поразил нос Пипы, этот безупречный греческий профиль – истинное произведение искусства. Да и дочь у нее прелестна.

очередная ложь
нос у Пипы картошкой
Затойчи, Петр Демьянович однажды на вопрос о том, как отличить ложь, сказал, что она имеет особое звучание
все ваши посты пронизаны этим звучанием
буквально во всех звучит эта ложь
даже стилистику вы умудрились пропитать этой ложью

[Затойчи]

очередная ложь
нос у Пипы картошкой
Затойчи, Петр Демьянович однажды на вопрос о том, как отличить ложь, сказал, что она имеет особое звучание
все ваши посты пронизаны этим звучанием
буквально во всех звучит эта ложь
даже стилистику вы умудрились пропитать этой ложью

Укажите, прошу, на конкретную ложь. Признаю, ошибся насчет Пипы. В одном из ваших профилей действительно мелькнула фотография, но лишь в профиль, а значит, это не она. В этом и заключалась моя провокация: если бы это была она, вы бы промолчали.
Я жажду услышать, где именно в моих словах кроется ложь. Вы постигаете суть моих постов, видите мою правоту, но ваши возражения – лишь мелкие, ничтожные придирки, скользящие по поверхности моих мыслей, не затрагивая их сути.
Неужели вы не уловили глубинного смысла разделения бессознательного и подсознательного? Оно открывает поистине грандиозные перспективы!
Но вы, ведомые ничтожной злобой, готовы все это разрушить. Я был о вас лучшего мнения, но теперь вижу лишь мелкую, жалкую личность.

[Корнак]

Укажите, прошу, на конкретную ложь. Признаю, ошибся насчет Пипы. В одном из ваших профилей действительно мелькнула фотография,

указать вам на конкретную ложь?
да вот она!
в каких профилЯх бывают фотки, кроме самого обладателя профиля?
правильно - ни в каких
вот, к примеру, мой профиль


ТАК лгать даже специально не получится
это какая-то извращенная, патологическая ложь

[Корнак]

Неужели вы не уловили глубинного смысла разделения бессознательного и подсознательного?

а где у меня написано, что тут нет разделения?
ничего такого у меня не написано
вы опять солгали
у меня написано, что инстинкты в тексте неграмотно названы бессознательным
во всех других источниках инстинкты называют инстинктами и не пудрят людям мозги

[Затойчи]

указать вам на конкретную ложь?
да вот она!
в каких профилЯх бывают фотки, кроме самого обладателя профиля?
правильно - ни в каких
вот, к примеру, мой профиль

Уважаемый, ваша онлайн-активность поражает своим размахом. Кажется, вы оставили цифровой след во многих уголках сети. Я обнаружил упоминания о вас на таких ресурсах, как "Вольные каменщики" и "Пипология". Более того, на сайте "Сахарный диабет" вы, не скрывая имени, делились своими мыслями и опытом, с которыми я имел возможность ознакомиться.
ВКонтакте вы предлагали щедрое обучение методу Бутейко, ссылаясь на свой 15-летний опыт. Заметил я и ваш аккаунт в Instagram
Мне известно, что вы живете в Уфе и в период с начала 2000-х по 2013 год владели строительной фирмой. Затем вы основали компанию, занимающуюся санаторно-курортным бизнесом, которая, к сожалению, прекратила свое существование в 2017 году, после чего вы, вероятно, вышли на заслуженный отдых.
У меня есть фотография: вы с обнаженным торсом, рядом – девушка  с волосами цвета лунного света и девочка, удивительно похожая на вас. Ей сейчас должно быть около тринадцати… впрочем, могу и ошибаться. Но ошибка – это ведь не ложь, вы постоянно путаете эти понятия.

[Затойчи]

  Снова придираетесь? Вы цепляетесь к ничтожной мелочи, и это лишь выставляет вас в невыгодном свете, выдавая слабо образованного человека.
Инстинкт в эволюционном плане — это более высокая ступень развития сознания. Рефлекс есть рефлекс, а инстинкт — это целая цепь рефлексов, порой настолько сложных, что стороннему наблюдателю они могут показаться осознанными действиями.
Это касается обоих уровней: условных и безусловных рефлексов. Как-то я опубликовал фильм о брачных играх райских птиц. Одна из них действовала так: она находила площадку, сдирала кору и, словно наждачкой, зачищала веточку до блеска. Затем убирала мусор с земли и ждала. Когда самка прилетала на блестящую ветку, самец устраивал настоящее представление…
Кажется, что это осознанные действия, но нет – все самцы этого вида ведут себя именно так. Это цепь рефлексов, порождающих последовательные действия в ответ на внешний сигнал. Всё это записано на уровне генетики.
Внимание, вопрос! Сколько подобных действий всплывает в поле вашего сознания, и вы принимаете их за осознанные?
К мелочам  продираться  не  надо, я  так  понимаю  что  истина  вас  не  интересует . Так  помолчите

[Корнак]

ошибка – это ведь не ложь, вы постоянно путаете эти понятия.

если вы чего-то не знаете, то и не нужно выдавать желаемое за действительное
на фотке со мной жена с внучкой, а не Пипа
санаторно-курортным бизнесом я не занимался
что такое инстраграм я плохо себе представляю - слышал такое слово
"Пипология" - это тема в "Вольных каменшиках", а не отдельная площадка
На "Сахарном диабете" мои данные присутствуют ровно также, как и на всех остальных площадках и я их никогда не скрывал

то есть и здесь вы умудрились искать всё, что только можно
вы удивительны человек

[Корнак]

Рефлекс есть рефлекс, а инстинкт — это целая цепь рефлексов

рефлекс - это физиология
рефлексы есть даже у обезглавленной лягушки
инстинкты - это поведение
они находятся в разных центрах и не имеют никакого отношения друг к другу
спутать такое - это даже хуже, чем руки\ноги человека обозвать лапами