Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Корнак]

А, знаете, был такой товарищ, по имени Лотос. Он создал интересный, надо отметить, форум где высказывалось много разных людей. А потом, знаете что он сделал? Взял и всё похерил

а ничо, что Пионер собрался удалять своё, а не чужое?

[Бубу]

Есть оно и добро и зло, есть, но.......
В тональной части это проекция, редукция,  из нагуаля, потому оно и меняется, поскольку трансформируется под актуальный социум.
А там добро и зло, это либо уменьшение, либо увеличение энтропии сознания.

У драконов может и нет никакого добра и зла. Я лишь, повторюсь, говорю с точки зрения человека. А человек - он же не всё равно какой, в одну эпоху один, а в другую другой. Эволюция определяет виды, виды настолько плотно разграничены между собой, что как правило даже не скрещиваются, не дают жизнеспособного потомства, либо потомства которое само может дать потомство, и т.д.

Вот и человеку, повторюсь - больно всегда, во все времена. И больно не только физически, но и эмоционально-чувственно. И хорошо ему тоже, также, примерно от одних и тех же вещей, всегда. Так и различают виды - у разных видов разные видовые потребности. Человеку потребно одно, сосне - другое. И так далее. И если какое-то существо не получает требуемое, ему плохо. Если получает - ему хорошо.

Вот мы понемногу и пришли к биологической базе этики (хорошо-плохо). Которая не зависит от культуры, разумеется - наоборот, это культура (то что вы называете социум) формируется, либо подстраивается под биологию человека, как вида. Или хорошо подстраивается, или нет. Но, если вы приглядитесь к тем этическим доктринам, которые прошли проверку временем - так они практически одни и те же. Как считалось дурным вредить себе и другим раньше, так это считается дурным (злом) и нынче.

Рассказы про то что а вот мы с помощью "магических пассов" из людей станем кем-то иным - я не собираюсь отрицать. Я, ещё раз, подчеркну - говорю не с точки зрения "кого-то иного", а именно с точки зрения человека. Если вдруг какой-то там путешественник из тоналя в нагваль вернётся оттуда драконом, либо булыжником, то ок, разумеется к нему мои этические примечания относиться не будут.

Ну а пока получается так, что то человеческое общество которое мы имеем, и которое исследуют учёные, либо философы, мнение которых общепринято так, что описывается Википедией - оно именно таково, как описывается Википедией, да. А я лишь попугайничаю, не более того - тут нет никакого моего имхо, всё давно украдено до меня.

А что до драконов, "осознанности", "Воли" и другого (отличного от моих понятий обо всём этом) - я их не вижу иными. Видите вы? Ну ок, на здоровье. Почему и нет.

[Бубу]

Корнак,

А, знаете, был такой товарищ, по имени Лотос. Он создал интересный, надо отметить, форум где высказывалось много разных людей. А потом, знаете что он сделал? Взял и всё похерил

а ничо, что Пионер собрался удалять своё, а не чужое?

Ничего, разумеется. Я лишь намекнул на то, что форумный полилог - это не только лишь "своё", а ещё и "общее". При чём в широком смысле слова - "общекультурное", бывает, если там много чего накапливается. Ну а там-то - дело его, разумеется. Тут Юлька Ухмылка и вообще корки мочит - не то что "чужое" удаляет, она ещё и "переписывает" чужое - за именем автора. И то я отношусь к этому спокойно, за ради разнообразия природы вещей. Я её не воспитываю. Но я и не тороплюсь ставить на людях крест, мало ли...

[QY]

Кому сильно надо, тот и прочитает много вкладок или пролистает где идёт болтовня.

Кому сильно надо - может быть не только прочитает много на тему в разных источниках, но и напряжётся создать  лонгрид, вроде вашего первого сообщения. Но так как тема редко обсуждается и авторов немного, значит очень мало тех, кому надо. Проблему нужно сначала осознать. Понять её значение и перспективу в результате её решения. А за это отвечает автор. Иначе его не услышат и энергию внимания и действия вкладывать не будут.

Но у меня главное в первых постах.

Т.е. "альбедо" и "рубедо", как - это не главное?

Хотя я знаю, что есть Тонна инфы

Тонна инфы про что? Про психологию или эзотерику? И что для вас эзотерика? У меня складывается ощущение каких-то психологических игрищ, оформленных в эзотерических понятиях и образах. Ну да, психологическая агрессия в обществе и, в частности, на форумах - существует. Особенно много с 22 года. Только причём тут эзотерика, если не иметь ввиду ролевые игры и жонглирование текстами?

 

Но в любом случае, способностей к этому у меня нет (возможно пока). И я эту тему специально никак не прокачиваю и не интересуюсь.

А тогда, эзотерика это про что?
По моему, одна из причин застревания в "нигредо" - это подмена эзотерики психологией.

[Бубу]

В мире есть что-то, что скрывает от познания человеком его агрессивный разум. Агрессивность и невежество - это близнецы-братья. Поэтому, "психологические игрища" так и важны - для открытия чего-то сокрытого. А само сокрытие таких вещей - есть близнец-брат того, что называется "страдание", либо "нереализованность" для человека.

Вторая польза уже утилитарна - снижение психологической агрессии важно для умягчения нравов в обществе, для разумной жизни разумных людей (выстраивания их отношений), для снижения ненужного труда и концентрации на нужном, для разумного соотношения вложений в труд и полученного результата, и так далее.

И это всё, само по себе, есть знание эзотерическое - то есть, по тем или иным причинам, не массовое. А знание, доступное уже только тем, кто поставил (почему-то) перед собой проблему агрессивности (собственной, в первую очередь), и уже сколько-то продвинулся по этому пути. В этом и есть смысл слова "эзотерика": знание, глубоко скрытое от глубоко неподготовленных людей, доступное лишь некоторым (избранным) подготовленным. Это знание, по определению, которое тяжело разделяется, являясь таким образом или чисто субъективным (принадлежащим одному человеку), или принадлежащим узкому кругу людей. То есть знание, которое в принципе не объектифицируется для широких масс общества, в данный конкретный момент времени. В отличие от научного знания, либо бытового, общественного (политического), и так далее.

[Бубу]

По моему, одна из причин застревания в "нигредо" - это подмена эзотерики психологией.

В мире, есть много чего сокрытого, и даже эзотерически сокрытого. Что-то из этого сокрытого можно открывать и без всякой психологии, несомненно. Но что-то иное - нет, без психологии открыть нельзя. А далее, кому что больше нравится открывать, тот то и использует. Эзотерика, это очень широкое понятие.

[Птаха]

Эзотерика, это очень широкое понятие.

Изначально это было иначе. К слову "эзотерический" была пара - "экзотерический".
Синонимом понятия "эзотерика" было понятие "мистицизм". Грани стирались целенаправленно... победителей, как известно, не судят.

Собственно, потому и возникла у меня идея темы "Борщ из эзотерики"- эзотерика как мистицизм давно умерщвлена.

[Бубу]

Эзотерика, это очень широкое понятие.

Изначально это было иначе. К слову "эзотерический" была пара - "экзотерический".
Синонимом понятия "эзотерика" было понятие "мистицизм". Грани стирались целенаправленно... победителей, как известно, не судят.

Собственно, потому и возникла у меня идея темы "Борщ из эзотерики"- эзотерика как мистицизм давно умерщвлена.

Птаха, вы почему-то исходите из представления о том, что где-то и когда-то что-то было иначе. Но даже тогда, когда только-только зарождалось значение слов - когда какой-то перво-умный человек "изобрёл" слово "мистицизм" (ну или Бог, или даже Шуньята - и известно имя того первочеловека, Шакьямуни Будда, и т.д.), то даже если допускать что он сам знал значение этого слова - ведь и слово-то ему нужно было именно для того, чтобы что-то объяснять (коммуницировать) с другими людьми.

А чем шире это слово "утекало" в массы (даже среди ближайших учеников того же Будды), тем более "туманным" и "размытым" по смыслу оно и казалось людям.

Ну а так-то, эзотерика, это слово греческое. И, как широко известно в узких кругах, распространение оно получило с лёгкой руки то ли самого Аристотеля, то ли уже и было до него, а он лишь был громким подражателем/приверженцем такой традиции.

И выражало оно, ни много ни мало - а идею о том, что только круг "избранных" (духовно, интеллектуально, понятийно) близких друг другу людей по уровню развития, может осмысленно общаться на глубокие темы. А остальные, кто вне их - уже не допущены к этому знанию ввиду их неготовности это знание воспринимать. Отсюда и деление: экзо-терика для внешних людей, а эзотерика - для людей вовлечённых, внутренних. И к слову "мистицизм" это конкретно не относилось.

Ну а далее, как все мы знаем, было много чего, и падение греческой культуры, и возвышение латинян (где тоже использовали этот термин), и тёмные века, и расцвет и гнёт даже христианства - которое да-да, угнетало любые философские традиции (хотя и само делилось на внутреннее- и внешнее-, но не называя себя этими именами).

И наконец, пришло время "возрождения", вольтерьянства-вольнодумства, когда в пику "устаревшему" христианству люди ударились в разного рода свободомыслие и "альтернативный" христианскому мистицизм. Тогда-то стали вспоминать в том числе и о древнегреческих философах, о мистическом (нехристианском же) "языческом" наследии Рима (ну просто потому что уже перестали люди сжигать на кострах колдунов и ведьм, и "стало можно"), и в моду снова вошло слово "эзотерика" как нечто, что означает ну скажем так, не совсем или совсем не христианский мистицизм.

Так что копирайт на это слово ставить глупо, лучше поддерживать ту свободную традицию Аристотелевской школы, и понимать что действительно есть знания, которые недоступны массам, ввиду массовой неготовности к их восприятию.

[Птаха]

А чем шире это слово "утекало" в массы (даже среди ближайших учеников того же Будды), тем более "туманным" и "размытым" по смыслу оно и казалось людям.

Письменным первоисточником всех смыслов является Риг-Веда. И пусть что-то куда-то утекало после её создания, всегда можно восстановить изначальное - для того и писалось письменно, чтобы не утратить Истину.

[Бубу]

А чем шире это слово "утекало" в массы (даже среди ближайших учеников того же Будды), тем более "туманным" и "размытым" по смыслу оно и казалось людям.

Письменным первоисточником всех смыслов является Риг-Веда. И пусть что-то куда-то утекало после её создания, всегда можно восстановить изначальное - для того и писалось письменно, чтобы не утратить Истину.

Может, где-то и содержится источник, в котором есть все-все смыслы, но не факт, что в других источниках нет того же самого, вне зависимости от первого источника.  Есть такая штука, как незвисимые открытия одного и того же.

[Евгений Геннадьевич]

источник всех смыслов для человека
находится в его родовой генетической памяти   ...

[Крок]

Цитата: Пионэр от Вчера в 15:39:27
Завтра снесу всё, что я написал мимо темы.
Ну, подумайте как будут звучать мнения ваших со-беседников в этом случае. Но, если вы считаете что наговорили стыдного, то разумеется - воля ваша.

"Но позвольте, у нас все ходы записаны!"
)

[Крок]

Цитата: Пионэр от Вчера в 17:12:08
Я, кстати, давно обращаю внимание, на трепетное отношение к своим постам эзотерических воинов. Личную историю стираем, но посты лучше чтобы сразу были в бронзе.

Пионер, ваше стремление стирать за собой посты - искусственное. Какая бронза? Они итак (посты) будут со временем надёжно похоронены в теме под кучей других постов. Бери пост - и кидай его в воду!)

Насколько искусственное, настолько и бесполезное, потому что есть такой замечательный летописец, как Бубу, который их все реанимировал)

[Бубу]

асколько искусственное, настолько и бесполезное, потому что есть такой замечательный летописец, как Бубу, который их все реанимировал)

Придавание значимости незначимости своих незначительных постов вижу я.

[Евгений Геннадьевич]

смысл жизни каждой живатме прописан в небесной канцелярии

а на каждое конкретное воплощение определяется датой и местом рождения...