Эзотерика против Философии (и наоборот). Битва титанов

[Бубу]

А шаман, это посредник между миром людей и миром Высших Сил (ВС).

Да? Не знал)))

О, тут всё не просто так и не без внутренней логики.

[Крок]

О, тут всё не просто так и не без внутренней логики.

Просто шизотерика

[Бубу]

О, тут всё не просто так и не без внутренней логики.

Просто шизотерика

При достаточной чувствительности, можно увидеть, что мир за бортом постоянно дразнит любителей видеть везде твёрдый закон и порядок вещей. Но люди обычно списывают этот опыт на слабость собственного ума. Это конечно же тоже так, но такое ощущение имеет и другое основание.

Есть философские системы (описания мира), которые полно, логично и непротиворечиво говорят об иррациональности мира. Можно отмахнуться от ритуалов по вызову дождя, но от убедительной логики - нет. Альтернатива - это взгляд профана, которому безразлична философия. По сути, просто произвольное отметание.

При этом, понятно что сама по себе логичность описания не доказывает наличие реальности, на которую указывает, но тем не менее.
Когда личный опыт уже связан не абы с какой-то глупостью, а с качественной философской системой - это уже что-то. Один из не самых сложных (но качественно продуманных) таких элементов я приводил в пример, карма-йога.

Ну и да. Нон-комформистская среда вовсе не означает возвышение над обыденностью. Часто это шизотерика и есть - подниматься сложнее, падать проще.

[Крок]

При достаточной чувствительности, можно увидеть, что мир за бортом постоянно дразнит любителей видеть везде твёрдый закон и порядок вещей

Без всякой чувствительности можно увидеть, что только людей, полных суеверий, атакуют бесы, на них наводят порчу, и сглаз, они ставят защиту. Ощущения полностью вторят картине мира)

"Чтобы ни думал думающий, доказывающий - это докажет. Закон Орра.

[Бубу]

При достаточной чувствительности, можно увидеть, что мир за бортом постоянно дразнит любителей видеть везде твёрдый закон и порядок вещей

Без всякой чувствительности можно увидеть, что только людей, полных суеверий, атакуют бесы, на них наводят порчу, и сглаз, они ставят защиту. Ощущения полностью вторят картине мира)

"Чтобы ни думал думающий, доказывающий - это докажет. Закон Орра.

Спасибо, ничего не читал про закон Орра, поискал, глянул.

Ну так, блин, да! В этом-то и прикол: мир это иллюзия.

Поэтому, никакая философия в итоге ничего не может утвердить - все философские доказательства основаны на свидетельстве ума.

И коллективное творчество тут тоже ничего не изменит - есть коллективный способ познания (через восприятие), и значит коллектив таких товарищей, будь это даже такой мощный коллектив как научное сообщество, тоже не выйдет за рамки этих ограничений.
И у такого коллектива тоже есть заранее имеющиеся предубеждения и цели, которые и определяют в итоге систему их доказательств (философию). Учёные постулируют способ познания мира через отражение его умом, через восприятия, как единственно им доступный. Не лично им (каждому, там свобода воли, веруй в Бога на здоровье). Но - всему сообществу. По типу не неси нам своё про Бога, тут такое не проходит, и т.д.

Но! Мы же чувствуем разницу между шизотериками и учёными? Чувствуем.

Чем одно отличается от другого? Мировоззрением в общем, и философией (методологией познания), в частности.

Поэтому, возвращаясь к началу, и стоит оценивать философские системы, силу их гносеологии.

Иначе, придётся признать что мы, благородные доны, знающие силу науки (например) - ничем, ни количественно, ни качественно от шизотериков и не отличаемся. И мы делаем также как и они - и на нас закон Орра тоже распространяется.

И это то - что по крайней мере, можно исследовать логически. Правда, мало вообще это кому нужно из шкурного интереса.

А шкурный интерес, он или обнаруживается как-то, или нет. И тут у всех по-разному. Мне повезло, интерес во мне проснулся положительного свойства, это "гонка за радостью". А у кого-то по-другому ("гонка от ужаса"), у кого-то ещё по-третьему (интеллектуальное стремление, увлечённость познанием), и так далее, и тому подобное. Как заинтересоваться, как не счесть такого рода занятие бессмысленным, никто не знает... Все люди разные.

Если бы не моя гонка (мотив), мне бы в жизни никогда, никогда бы в голову не пришло бы изучать разные философские системы, и вообще мыслить в направлении как я знаю, что знаю правду. У меня и других занятий по жизни всегда хватало.

[Пелюлькин]

• {Крок пишет} ➤➤ -- "Чтобы ни думал думающий, доказывающий - это докажет. Закон Орра. 🔹

Спасибо, ничего не читал про закон Орра, поискал, глянул.

Ну так, блин, да! В этом-то и прикол: мир это иллюзия.

     Да и читать не нада, бо самая формулировка --- ➤➤ -- "Чтобы ни думал думающий, доказывающий - это докажет. 🔹 --- говорит тока о том факте. что ентот тупой закон Орра -- Абсурден. А Абсурд тока отвергается, вне иных вариантов...

Доказательство тому тут оч простое:

•     Пример доказательства тут в том факте, как Людвиг Витгенштейн прокомментировал Дэвида Юма: ЧТО ЕСЛИ ВСЁ МОЖНО ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ НЕКОМУ ПРАВИЛУ, ТО точно также ВСЁ МОЖНО ПРИВЕСТИ И В ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭТОМУ ПРАВИЛУ, а значит тут нет и не может НИ ПРОТИВОРЕЧИЯ, НИ СООТВЕТСТВИЯ, вточности как ведёт себя ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ СОДЕРЖАНИЯ (Абсурд). Ибо полное отсутствие содержания ничему не противоречит и не может иметь никаких последствий, кроме признания его (Абсурда) полной бессмыслицей, что может только отвергаться, если нужен некий смысл.
      Бессмыслицу (Абсурд) можно тока обосрать и заморозить, чтоб увековечить тот факт, что таковое именно тока отвергается, как смывается и гавно в унитазе... как смысл того, что нужно тока отвергать.

    Т.е. по ентому придурку Орру -- мир даж не иллюзия, а бессмыслица, и у АБСУРДА нет Законов, как нет в Абсурде и соответствия чему либо, кроме полного отсутствия в нём содержания....

[Крок]

Пример доказательства тут в том факте, как Людвиг Витгенштейн прокомментировал Дэвида Юма: ЧТО ЕСЛИ ВСЁ МОЖНО ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ НЕКОМУ ПРАВИЛУ, ТО точно также ВСЁ МОЖНО ПРИВЕСТИ И В ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭТОМУ ПРАВИЛУ

Да. аргумент такой, что этот закон отменяет сам себя, я уже видел.

Тем не менее, "закон Орра", это более не философия, а психология. Убеждённый в каком-либо порядке вещей, будет всё происходящее трактовать в таком виде. Вчера в телеге в коментах один тупенький уверял всех, что подростки хайпуют каждый раз, когда включают телефон, ибо, мол, его супруга работает в соцзащите, и знает. И это называется предрассудок.
Это как пример искажения.

[Хозяин]

Т.е. по ентому придурку Орру -- мир даж не иллюзия, а бессмыслица, и у АБСУРДА нет Законов, как нет в Абсурде и соответствия чему либо, кроме полного отсутствия в нём содержания....

А это, с какого ракурса посмотреть.. Например, в засратом организме обязательно заводются глисты, и если этот организм не почистить, то, когда наступит "критическая масса", организм будет самоуничтожен.  И так во ВСЁМ, от бесконечно малого, до бесконечно большого. Это - Закон.

АБСУРДЕН этот Закон, или НЕТ?

[Крок]

"По замечанию д-ра Леонарда Орра , человеческий мозг ведёт себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего." "Другими словами, нет ничего такого, что человек не мог бы сам себе доказать."

Т.е., это даже и не закон, а выводы психиатра из собственных наблюдений. Рассматривал ли он собственных пациентов, исходя из этого утверждения, история умалчивает.

Выдержка:
"Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдёт свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Если Думающий думает, что «святая вода» из Лурда излечит его люмбаго, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и так далее до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым."

[Крок]

это "гонка за радостью".

Остаётся пожалеть тебя. Зависимость, она и в Африке зависимость. Чуть не так, изменились обстоятельства  - ломка. Неудовлетворенность существующим, стремление побыстрее нырнуть обратно в тёплое. Не даром возникают подозрения, что ты употребляешь вещества

[Крок]

Не даром возникают подозрения, что ты употребляешь вещества

И даже если ты скажешь "нет, не употребляю", кое кто, не будем показывать пальцем (и это не я), будет преломлять твои тексты через свою подозрительность, а затем ещё включит тонко веществ видение, и, окончательно тебя заклеймит, как наркомана. ))))
К гадалке не ходи.

[Крок]

Давай, Бубу, колись, как ты очнулся с чужими вещами в руках, расскажи нам давай про второе внимание, ага-ага.  

[Бубу]

Т.е. по ентому придурку Орру -- мир даж не иллюзия, а бессмыслица, и у АБСУРДА нет Законов, как нет в Абсурде и соответствия чему либо, кроме полного отсутствия в нём содержания....

Я бы сказал, что с предложенным способом мышления можно прийти к доказательной убеждёности в любом смысле, а не к ощущению абсурда (бессмысленности). Что и характеризует попадание в иллюзию. А вот пытаться рассмотреть смысл в слове "абырвалг", это абсурдное утверждение что абырвалг - слово.

Тем не менее, "закон Орра", это более не философия, а психология.

А это как посмотреть. Психология как наука сама исходит из убеждений в том, что "есть объективная реальность, данная нам в ощущении".

Т.е., это даже и не закон, а выводы психиатра из собственных наблюдений. Рассматривал ли он собственных пациентов, исходя из этого утверждения, история умалчивает.

Неплохое начало которое могло бы быть стартом в хорошем пути. От психов он себя отличил - их убежденности носят слабый характер, на них не построишь мощное мировоззрение. Но сколь мощное мировоззрение - у самого психиатра? Это ему надо было на себя смотреть...

Убеждённый в каком-либо порядке вещей, будет всё происходящее трактовать в таком виде.

Вот именно. Поэтому закон Орра характеризует философию, но любую ли философию?

[Пелюлькин]

• Т.е. по ентому придурку Орру -- мир даж не иллюзия, а бессмыслица, и у АБСУРДА нет Законов, как нет в Абсурде и соответствия чему либо, кроме полного отсутствия в нём содержания....

А это, с какого ракурса посмотреть.. Например, в засратом организме обязательно заводются глисты, и если этот организм не почистить, то, когда наступит "критическая масса", организм будет самоуничтожен.  И так во ВСЁМ, от бесконечно малого, до бесконечно большого. Это - Закон.

АБСУРДЕН этот Закон, или НЕТ?

     Он не абсурден, а просто тока частично верный, да и то, тока в случае если запись этого высказывания будет иной, как ---- в запущеном организме обязательно заводются болезни и паразиты, и если этот организм так и оставить запущенным, то, когда наступит "критическое состояние", организм будет самоуничтожен. И так во ВСЁМ не достигшем Совершенства.

     Т.е. можно сформулировать это как Закон для НЕ-Совершенного, ибо совершенное по определению (≝) не может быть ни засратым, ни НЕ-Ухоженным, ни уязвимым для прекращения своего бытия. Вот ДУША (Психея) уже по Учению Платона есть самодвижущейся совершенной Сущностью, и потому не может исчезнуть из Бытия. А вот тело не есть совершенным, и потому оное смертно и НЕ-Самодвижущееся.

     Потом, Организм. как тело -- уже по своему существованию есть некий гавнабак, и если в организме нема гавнабака, то организм оч быстро умрёт, быстрей чем от любого паразита... Потому НЕУМЕСТНО говорить о ЗАСРАТОМ ОРГАНИЗМЕ, но уместно говорить о НЕ-УХОЖЕННОМ ОРГАНИЗМЕ, как усугублении несовершенства организма отсутствием за ним ухода. И глисты не есть единственные паразиты. И можно быть засратым аж по горло в гавне, но приняв перед этим ИВЕРМЕКТИН, и ни одного глиста, ни одной нематоды, ни одной даж пиявки не будет ни в организме, ни на нём пару недель не менее. А вот от болезней от грибкового и др. болезнетворного микробиома в гавне -- то тож можно крякнуть (сдохнуть).

      Так что или соглашайся на мою формулировку, ну или тоды твой закон именно фсе 100% неверен, ибо Квантовый Миромир атома совершенен и в нём выполняется громадная куча законов сохранения, и хоть вечность засирай атому стабильных элементов, то не тока глистов тама не будет (как и во Вселенском пространстве и в Звёздах), но и критические условия тама могуть возникнуть тока в Сингулярностях уровня связующей Энергии, выше 100 Мега-электронвольт на нуклон и температурах в сотни миллионов градусов, с плотностью света в них не менее плотности платины или золота, на кубический сантиметр. Никакое гавно в таких условиях принципиально не существует...

[Крок]

А вот пытаться рассмотреть смысл в слове "абырвалг", это абсурдное утверждение что абырвалг - слово.

Не смотрел "Собачье сердце"?