Эзотерика против Философии (и наоборот). Битва титанов

[Бубу]

Теоретег, иди, походи сначала, чтобы о том рассуждать. Твоё неосознавание может закончиться на втором камне.

Я осознаю свои эмоции, я отвечаю за "ровность походки" в нравственной среде. Получаю обратную связь, где больно там больно, ну а где приятно там приятно. Умею камешки убирать из ботинков. Делюсь опытом, на здоровье.

[Бубу]

О том, как бытиё (что мы ощущаем) влияет на сознание (в чём мы убеждены).

Но вот тот же Алгол говорил ещё, что расслабление (отпускание) может происходить и вне ума, то есть вне того, чтобы отдавать себе об этом отчёт?
Этого я не знаю.
Знаю только, что самопознание должно сопровождаться изменением.
Отдаёт ли себе в этом отчёт человек, или нет (хотя мне пока трудно представить себе такой вариант) - но познание себя его меняет.

Я не знаю что именно имел в виду Алгол. Но, мне очевидно что не только убеждения влияют на ощущения, но и ощущения влияют на убеждения.

Если мне постоянно больно и плохо, то с неизбежностью начинает укрепляться убеждение в том, что в целом мир - плохая штука.

Если мне постоянно по кайфу, то это убеждение будет уходить, одним только лишь моим практическим опытом того, что мне - хорошо. Это не значит, что мир штука хорошая. Это значит что уходит убеждение в том что мир штука плохая.

Вот что значит "познание себя блаженным" и опыт - одно только проживание таким меняет человека, даже если он и не отдаёт себе отчёта в чём именно.

Также точно, меняет человека и практика хронического страдания, или неблаженства.

Ощущаем себя плохо = всё больше убеждаемся что мир вокруг это один навоз, и роз в нём мало.
Ощущаем себя хорошо = забываем прошлое убеждение о том что мир плох, теряем его... сначала в ощущениях, а потом и в убеждениях.

Ведь, в сути, мир и не хорош, и не плох. А доставляет каждому из нас или добро, или зло...

А когда нам хорошо и без всякого мира (теряется зависимость от мирского и в плохом, и в хорошем), мир и предстаёт перед нами "как есть", "безоценочно".

И это - авто-колебательный процесс, система с обратной связью. Потому что убеждение в том что мир плох - само по себе, усиливает ощущение эмоциональной боли и перенапряжения при общении с миром. И наоборот - утрата такого ощущения практически, снижает и силу воздействия убеждения, а "растворяемое" убеждение - снижает и психическое напряжение. Даже если мы и не отдаём себе в этом отчёт.

Вывод? Если поймали волну приятия, любви и блаженства, старайтесь оставаться там как можно надольше - культивируйте это ощущение даже самим желанием быть там.

[Крок]

Цитата: Крок от Вчера в 22:44:29
Цитата: Бубу от Вчера в 22:40:05
Во многих работах [10—13] подчеркивается высокая тоническая активность лицевых мышц в процессе переживания стресса. Ряд авторов [3, 5, 6, 14, 15] называют лицевые мышцы «эмоционально значимыми», или «валентно-чувствительными», поскольку их функциональное состояние в наибольшей степени опосредовано нервно-психическими состояниями через механизм лицевой экспрессии.
Там дальше ещё интереснее.
Да, замечательная статья, и лично мне полезная. Особенно в отношении:

Стресс-факторы и лицевые мышцы взаимно потенцируют друг друга, формируя замкнутый
круг переживаемых эмоций, что реализуется по принципу лицевой (мимической) обратной связи.

У меня нет проблем с лицевыми мышцами, но зажимы в шее ещё не расслаблены удовлетворительным образом. Использую для этого разного рода массаж, электростимуляцию ту же телеску (телесно-ориентированную терапию, в сочетании со своими наработками) и т.д. Когда-то была вообще жесть, зажимы головы, шеи, плечей.

Отдельное место в научной литературе занимает
вопрос напряжения m. masseter при переживании отрицательных эмоций [20—24]. Установлено, что жевательная мускулатура первой реагирует на стрессовые события, после чего в цепочку напряжения вовлекаются соседние мышечные структуры лица,
головы, шеи, плечи

Ну и да, смотри-ка, про эмоции, оказывается люди действительно хреново разбираются со своими эмоциями.
Для меня читать такое, удивительно:

Большинство людей при переживании стресса не готовы обращаться к психологу из-за неосознаваемого внутреннего напряжения (анозогнозия), неспособны оценивать и описывать собственные эмоции (алекситимия),

Ну а то, что большинство людей не способны осознать внутреннее напряжение, его степень и глубину, так это не просто большинство, а тотальное большинство, почти все.

Пусть там пар выпускают, продолжим здесь.

"Таким образом, согласно представленному обзору исследований, повышенная биоэлектрическая активность лицевых мышц является одним из маркеров психического напряжения и эмоционального стресса. Стресс-факторы и лицевые мышцы взаимно потенцируют друг друга, формируя замкнутый круг переживаемых эмоций, что реализуется по принципу лицевой (мимической) обратной связи. Снижение повышенной биоэлектрической активности лицевых мышц может привести к стойкой психоэмоциональной релаксации."

Таким образом, разделение эзотериком человеческой природы на отдельные части, при том, что этим самым эзотериком забыто, что такое разделение предназначено сугубо для удобства рассуждения, вкупе с сектантским "возвышением над толпой", с космическим чувством значимости, с маниакально выраженным стремлением разотождествить себя с телом, с рассуждениями "я не тело", приводит в итоге к тому, что эзотерик превращается в шизотерика.

Но природа не дурак. Так как такой шизотерик забил на тело хуй, тело неизменно ему напомнит, и заставит разотождествлённого с ним дурака (в своих фантазиях, естствннно) снова с ним отождествиться, через боль.

Не будем сейчас рассматривать поборника ЗОЖ, и физкультурника, у него свои перекосы. Хотя должен заметить, что физкультурник хотя бы прокачивает степени свободы этого тела, и умеет абстрагироваться от боли, то есть, на практике с тем телом разотождествляется. А не в самоубедительных монологах на форумах, чуть ли не аффирмациях, типа:

"Я не тело, я не тело, я не тело, фпруфрфр, я не усрался, я не усрался, я не усрался..."

Доклад закончил.

[Бубу]

Таким образом, разделение эзотериком человеческой природы на отдельные части, при том, что этим самым эзотериком забыто, что такое разделение предназначено сугубо для удобства рассуждения,

Разделение вообще всей природы на части, это не более чем природное явление. О котором можно рассуждать, различая эти части. В чём проблема?

вкупе с сектантским "возвышением над толпой", с космическим чувством значимости, с маниакально выраженным стремлением разотождествить себя с телом,

1. Вопрос "кто я", достаточно очевиден - сознание способно отождествляться с чем угодно. Я - пионер, всем ребятам пример. Вот отсюда он и возникает, этот вопрос - точно, что ли, что ты пионер? А в целом, этот вопрос означает Большую Жизненную Цель - узнать смысл своей жизни. Если ты пионер - иди и используй своё тело как мешок для затыкания амбразуры вражеского ДОТа.
А вдруг, ты - существо какое-то иное? И твоё тело - тебе как бы следует использовать иначе?

3. И понятно, что на этот вопрос невозможно ответить иначе, чем через исследование "контекста себя", то есть всего остального мира. Много кто вообще в жизни ставит себе такую БЖЦ, познать смысл своей жизни? А! Мало. Вот оно и "возвышение над толпой".

4. Любое исследование может закончиться как неудачей, так и успехом. Тот, кто хотя бы поставил БЖЦ, тот уже - возвышается над толпой. А тот, кто прошёл по этому пути достаточно значимое расстояние - он и обрёл значимую (для себя) победу, значимое достижение, мудрость в этом вопросе. Ну а то что значимое и сопровождается чувством значимости, так это и есть то что называется "адекватность". Ничто иное, кроме БЖЦ - не значимо в жизни человека, просто по определению.

Или - тогда ты должен будешь предположить, что в жизни человека вообще нет Больших Жизненных Целей, а всё мелкотня и фигня. То есть - никто из людей не может позволить себе иметь Большое чувство значимости. Все должны смотреть на себя, как на говно:
- Эй, ты чмо в очках, ты самый умный что ли?
- Нет, что вы. Я - такое же быдло, как и вы.

"Я не тело, я не тело, я не тело, фпруфрфр, я не усрался, я не усрался, я не усрался..."

Так - а кто ты? Пионер? Тело? Кто ты - так ты себя и должен применять, те потребности искать и удовлетворять, по этой причине (что ты - это то, а не иное), относиться к себе так (а не иначе).
Будешь телом - смертным, больным, так и будешь к себе относиться как к смертному, больному телу.
А будешь Тем, бессмертным (ну или хотя бы духом с душой, живущим в теле) - так и будешь относиться к своему телу, как к одежде. Пачкать не надо, рвать не стоит, одежда свои функции должна исправно нести. Но - и печалиться о бренности одежды, не стоит. И воображать что одежда никогда-никогда не должна умереть, тоже не стоит. Стоит вместо этих терзаний - подумать о душе. О тех страданиях, которые она несёт, когда ты думаешь что ты тело. И о том блаженстве, которое она заслуживает, благо что это блаженство совершенно бесплатно и связано не с чем-то дурным. А с избавлением собственного же духа от невежества. Как говорится - два в одном, только плюсы, и никаких минусов. Даже три в одном - дух, избавленный от невежества, не кинет просто так по дурняку тело на амбразуру - а если и кинет, то уж точно так и было надо сделать исходя из природы вещей (это и называется адекватность себя - жизненным обстоятельствам).

Благословенный сказал:
Ты скорбишь о тех, о которых не следует скорбеть, хотя и говоришь слова
мудрости. Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых.

Ибо поистине не было времени, когда Я, или ты, или эти владыки земли не
существовали; воистину не перестанем мы существовать и в будущем.

Подобно тому, как живущий в теле переживает детство, юность и
старость, также покидает он одно тело и переходит в другое. Сильный об этом не
скорбит.

Соприкосновения с материей, о сын Кунти, бросают в холод и жар,
доставляют наслаждение и страдание; эти ощущения преходящи, они налетают и
исчезают; выноси их мужественно, о Бхāрата.

Тот, кого они не мучают, о лучший из людей, кто уравновешен в радости и
горе и постоянен, тот способен к бессмертию.

[Крок]

Так - а кто ты?

Перестань задаваться дебильными вопросами, возможно, и узнаешь. Пока ты - задающий себе дебильный вопрос "кто я?"
И ответишь ты на него по-дебильному, а именно, оформишь ответ в соответствии с эзотерической модой.

Тут даже не "думающий и доказывающий", а "оформляющий положение из сектантской методички"

[Бубу]

Крок,

Так - а кто ты?

Перестань задаваться дебильными вопросами, возможно, и узнаешь. Пока ты - задающий себе дебильный вопрос "кто я?"
И ответишь ты на него по-дебильному, а именно, оформишь ответ в соответствии с эзотерической модой.

Тут даже не "думающий и доказывающий", а "оформляющий положение из сектантской методички"

От Елены нахватался... С кем поведёшься, от того и наберёшься. Попробуй в обоснование своего мнения - так может, окажется что оно неправедное?

[Elena]

От Елены нахватался...

Нет.
Кто я - не дебильный вопрос.
Если только не использовать этот вопрос как повод для поиска умственных ответов и прочих дефиниций.
Этот вопрос для другого - для медитации.

[Бубу]

От Елены нахватался...

Нет.
Кто я - не дебильный вопрос.
Если только не использовать этот вопрос как повод для поиска умственных ответов и прочих дефиниций.
Этот вопрос для другого - для медитации.

А что такое медитация, Елена?

[Elena]

А что такое медитация, Елена?

Вам шашечки (дефиниции), или ехать (практика)?

За шашечками - не ко мне.

Если ехать, то можете прочесть книгу Жанны Гийон "Метод молитвы".
Она называется "Метод молитвы", потому что Жанна была христианкой (католичкой).
Но по сути эта книга именно о медитации.

Или почитайте у Гурджиева о самовспоминании, это оно самое и есть.

От себя коротко могу сказать: медитировать - значит идти в глубину своего я без размышлений.

[Бубу]

А что такое медитация, Елена?

Вам шашечки (дефиниции), или ехать (практика)?

За шашечками - не ко мне.

Если ехать, то можете прочесть книгу Жанны Гийон "Метод молитвы".
Она называется "Метод молитвы", потому что Жанна была христианкой (католичкой).
Но по сути эта книга именно о медитации.

Или почитайте у Гурджиева о самовспоминании, это оно самое и есть.

От себя коротко могу сказать: медитировать - значит идти в глубину своего я без размышлений.

Так если я могу прочесть Жанну Гийон, почему бы мне не прочесть то, что вы напишете мне про медитацию?

От себя коротко могу сказать: медитировать - значит идти в глубину своего я без размышлений.

Без размышлений о том, что такое "глубина своего я"? А куда же мне идти-то тогда?

Трясти надо, а не думать - так тут думать надо даже о том как трясти. 

[Крок]

значит идти в глубину своего я без размышлений.

Вот. А причём тут размышление (по сути?) "Кто я?"

[Бубу]

В чём сущность медитации? Давайте рассмотрим её в общих чертах.

Вы оказались где-то, непонятно где, и непонятно что с этим делать.
Возникает вопрос - кто я и где я.

Вот что такое "медитация", и начинается она прямо с вашего рождения.

[Крок]

Первый миф, который мы сегодня рассмотрим, - это миф о медитации. Он звучит так: медитация приводит к духовному развитию. Это не так, это миф. Давайте рассмотрим, почему.

Пусть сначала автор сделает доклад, что есть духовное развитие.

[Бубу]

значит идти в глубину своего я без размышлений.

Вот. А причём тут размышление (по сути?) "Кто я?"

При том, что каждый с утра уже знает "кто я", и без всяких размышлений.
И из этого знания исходят тысячи реакций, в том числе и челюстные зажимы, угу.
Но если это - ложное знание, то иначе чем через размышление о нём (для начала), оно таким и останется.

[Elena]

Так если я могу прочесть Жанну Гийон, почему бы мне не прочесть то, что вы напишете мне про медитацию?

Ну так и читайте, я уже написала.

Моё последнее предложение в ответе на ваш вопрос, которое начинается со слов "ОТ СЕБЯ" - это мой смысловой концентрат моего описания практики.
Насколько лаконичный, настолько же ёмкий.