Эзотерика против Философии (и наоборот). Битва титанов

[Бубу]

ОБЪЯСНЕНИЙ - таких как вам хочется - у меня нет, и не будет, потому что я в эти глупости больше не играю.

А вот это вы зря за всех обобщаете.
Вы же не спросили у ВСЕХ?
Поэтому и знать не можете.

Я же у вас и спросил, про объяснения для всех - "что такое медитация".
А вы стали говорить про объяснения для меня - что у вас их нету для меня.
И для всех - объяснений не привели.
И по-прежнему не приводите.

Вот поэтому, я и сделал вывод про то что объяснений у вас вообще нет.
Никаких.
Ни для меня.
Ни для всех.

А то, что где-то в книжках они есть, так я и не сомневаюсь в этом.

[Бубу]

Ну вот вы только и делаете, что пишете всякие объяснения.
И что, думаете вам удаётся изобразить из себя знатока?
Не-а.

Ну, наверное чем-то человек, у которого есть объяснения - отличается от того, у кого нет объяснений? Наверное, первый говорит "думать надо" (а знание - это плод мышления). А второй говорит - чего тут думать, трясти надо. А плодом трясения, ну не знаю - являются, наверное, яблоки? А отнюдь не знания?

Вот и делаем вывод - кто знаток, а кто нет.

[Elena]

Я же у вас и спросил, про объяснения для всех - "что такое медитация".

ДЛЯ ВСЕХ???
Неужто вы ещё и не понимаете, что нет одного для всех одинаково понятного описания, потому что люди мало того, что находятся в разных состояниях зрелости (душевной, духовной), так ещё и способ говорить и способ понимать у каждого свой?

Вот у меня впечатление, что вы как раз сочиняете одну для всех методичку, о том что и как надо делать, но это не сработает для ВСЕХ!
По-любому у вас будет только какая-то часть аудитории, для которой будет актуально то, что вы говорите.

Я никаких методичек не создаю, ничему не учу, ничего не советую, и не говорю как надо! а только описываю то, что делаю сама.

А вот вы зачем задаёте ваши "вопросы", это же противоречит вашему же мировоззрению?
Вы ведь говорили, что слушать надо только самого себя?
Хотите мне на мои ошибки указать?
У вас не получится.
Потому что вы теоретик, мастер разговорного жанра.
А теоретик практику напрямую полезен быть не может.
Только косвенно - если по ходу самонаблюдения в диалоге ваш собеседник сам обнаружит свой реактивный материал и сам его проработает.

[Бубу]

ДЛЯ ВСЕХ???
Неужто вы ещё и не понимаете, что нет одного для всех одинаково понятного описания, потому что люди мало того, что находятся в разных состояниях зрелости (душевной, духовной), так ещё и способ говорить и способ понимать у каждого свой?

Вау, тогда объясните для тех, кто находится в самой стартовой позиции.
Чтобы человек начал понимать принцип медитации.

По-любому у вас будет только какая-то часть аудитории, для которой будет актуально то, что вы говорите.

Вы же сами только что привели пример с бакалавром и магистром. Неужели же магистру не будет понятно то, что понятно даже бакалавру?
То, что понятно первоклашке - понятно и всем остальным, всей остальной аудитории.
Есть у вас объяснение что такое медитация, понятное даже первоклашке?

А вот вы зачем задаёте ваши "вопросы", это же противоречит вашему же мировоззрению?

Я уточняю у вас, что вы имеете в виду.
Вы же сказали, что вопрос "кто я" - это для медитации.
Вот я и уточняю, что вы имеете в виду.
Когда я чего-то не понимаю (в данном случае - что вы имеете в виду), то спрашиваю.

От Елены нахватался...

Нет.
Кто я - не дебильный вопрос.
Если только не использовать этот вопрос как повод для поиска умственных ответов и прочих дефиниций.
Этот вопрос для другого - для медитации.

А что такое медитация, Елена?

[Бубу]

Хотите мне на мои ошибки указать?
У вас не получится.
Потому что вы теоретик, мастер разговорного жанра.
А теоретик практику напрямую полезен быть не может.
Только косвенно - если по ходу самонаблюдения в диалоге ваш собеседник сам обнаружит свой реактивный материал и сам его проработает.

Может, если вы задумаетесь и попробуете объяснить - что делает практик ("яблоки трясёт, что тут неясного"), то практика предстанет перед вами в какой-то иной плоскости, почему нет-то. Может, яблоки не обязательно трясти, вон там в углу лестница лежит? И яблоки следует с лестницы срывать?

Объяснения - в управлении, это основа. Это то что вы знаете.
Далее - понятное (из объяснений) предсказание. Это то во что вы верите.
И только потом уже - действия. Это то что вы видите, трогаете, меняете исходя из знаемого и веры в свои действия.
А плод - это то что вы получили, благодаря знанию, вере и непосредственной практике/действиям обретения этого плода.

Тот, кто не умеет объяснять - не умеет предсказывать.
И действует черт знает где (неясно) и чёрт знает как (непонятно).

Не кажется ли вам, что медитация - в контексте обретения ответа на вопрос "кто я" - это только лишь действия?
Которые бессмысленны без веры, и главное - без объяснения что вообще тут происходит?!

А практика - всё это, а не только лишь "трясение"?

[Корнак]

Бубу, ну, а вы как бы ответили на вопрос - что такое растождествление?

[Elena]

Вау, тогда объясните для тех, кто находится в самой стартовой позиции.
Чтобы человек начал понимать принцип медитации.

Какой человек?
Вы?
Это вы-то - в стартовой позиции?

И зачем вы это изображаете?
Ведь ваш "вопрос" - неискренний, вы же практикой медитации для себя не интересуетесь, а зачем-то задаёте вопрос от имени какого-то несуществующего новичка!

[Elena]

Есть у вас объяснение что такое медитация, понятное даже первоклашке?

Придёт ко мне первоклашка с искренним интересом - я подумаю, как ему рассказать.

[Elena]

Есть у вас объяснение что такое медитация, понятное даже первоклашке?

Придёт ко мне первоклашка с искренним интересом - я подумаю, как ему рассказать.

Но вряд ли у меня получится.
У меня нет способности обучать.

Кроме того, я отлично помню сама себя.
У меня ГОДЫ ушли на то, чтобы почувствовать медитацию.
ГОДЫ.
И это были годы не одних разговоров и чтения, а годы страдания в поиске, годы мучительного непонимания.
Мне давали инструкции, мне объясняли и разжёвывали - а не доходило.
Между мной и медитацией стояла стена моего непонимания, и за это непонимание не был ответственен ни один из тех, кто мне о ней рассказывал.
Я сама была причиной своего непонимания.
И только после того, как рухнула эта стена, мне стали понятны и описания, и объяснения, и те самые простые инструкции, которых вам сейчас мало.

Если вы находитесь в подобной ситуации, то ваш собственный поиск, ваша собственная нужда приведут вас к точке понимания.
Но думаю, что вы не в такой ситуации.
Вы тут в позе лектора, который уже сам всё узнал, и ему осталась только просветительская роль.

[Elena]

Объяснения - в управлении, это основа.

Я не собираюсь никем и ничем управлять, в том числе и собой.

Тот, кто не умеет объяснять - не умеет предсказывать.

Я не собираюсь никому и ничего предсказывать, в том числе сама себе.

Видите?
У нас с вами разные цели.
Поэтому нет никакого пересечения в диалоге.
Ни малейшего.

[Бубу]

Объяснения - в управлении, это основа.

Я не собираюсь никем и ничем управлять, в том числе и собой.

Тот, кто не умеет объяснять - не умеет предсказывать.

Я не собираюсь никому и ничего предсказывать, в том числе сама себе.

Видите?
У нас с вами разные цели.
Поэтому нет никакого пересечения в диалоге.
Ни малейшего.

Управлять не хочется, ну а яблок, при этом как-то хочется:

От Елены нахватался...

Нет.
Кто я - не дебильный вопрос.
Если только не использовать этот вопрос как повод для поиска умственных ответов и прочих дефиниций.
Этот вопрос для другого - для медитации.

[Бубу]

Бубу, ну, а вы как бы ответили на вопрос - что такое растождествление?

Проще ответить на вопрос - что такое отождествление.
Вот ребёночек первоклассник выходит на дороги общего пользования.

И ему начинают объяснять: ты - это пешеход. Показывать вокруг и говорить - смотри, ты же знаешь что все вещи как-то делятся на части, в них проводят границы? Так вот: это дороги (тоже разделяемые на проезжие часть и тротуары), это машины, это такие же как и ты, пешеходы, всё это "участники дорожного движения". А потом ребёночек смотрит - и видит всё это. Видит дорожное движение, видит себя, и в конце-концов, понимает. Понимает, что он - пешеход. Отождествляется: я - пешеход. Или я - водитель транспортного средства, если едет даже уже на велосипеде и т.д.

Так происходит отождествление. Ровно также происходит и раз-отождествление. Когда человеку говорят: смотри, ты привык считать себя телом. И далее, всё то же самое - что ты знаешь, что ты можешь увидеть если присмотришься. И далее - человек смотрит. И, видит себя, как-то иначе чем он себя видел: разотождествляется с одним и отождествляется с другим.

А совсем не видеть себя невозможно. Это примерно как совсем не быть.

[Бубу]

Elena,

Вау, тогда объясните для тех, кто находится в самой стартовой позиции.
Чтобы человек начал понимать принцип медитации.

Какой человек?
Вы?
Это вы-то - в стартовой позиции?

И зачем вы это изображаете?
Ведь ваш "вопрос" - неискренний, вы же практикой медитации для себя не интересуетесь, а зачем-то задаёте вопрос от имени какого-то несуществующего новичка!

Да любой человек, Елена. Я спросил - есть ли у вас объяснение того, что такое медитация (которое бы устроило самую широкую аудиторию), или нет. Оказывается - нет:

Я не собираюсь никому и ничего предсказывать, в том числе сама себе.

Нет объяснения - нет предсказания - зато есть чёрт знает какие действия. Разумно? Нет, не разумно.

[Бубу]

У меня нет способности обучать.

Если нет способности объяснять, если нет способности предсказывать, то нет способности и целенаправленно действовать, для получения желаемого результата. Откуда же взяться в таких условиях способности и обучать? Хоть первоклашку, хоть себя???
Обучать - это практика, Елена.

[Корнак]

Если нет способности объяснять

да, как насчет способности объяснить?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142885.msg803720#msg803720