Открываем и берем первое попавшееся (буде тыкать тебя носом, и объяснять почему приводимое тобою, не открытия)Открытие номер один.
В философии всё известное классифицируется на:
1. Субъективное и объективное
2. Идеальное и материальное
3. Феноменальное и ноуменальное
Если с первыми двумя всеохватывающими классификациями есть много споров, хотя идеи сами по себе понятны, то в третью вкралась грубая ошибка, которую проморгали все философы.
Третья классификация упустила эмоции.
В самом деле. Феномены - ощущения, собранные в образы, представления. Ноумены - мыслимое. А эмоций нет.
-- совершенно ошибочное утверждение,
Это не открытие -- это КЛАССИФИКАЦИЯ, то есть упорядочивание познавательного материала по терминологическим шаблонам. Порядок и виды классификаций могут быть самые разные. У меня подобных открытий на моей вк-страницы (и в моем форуме) миллионы, никакой внятный человек за открытие это не посчитает.
Идем дальше:Второе открытие сделано совместно с Пипой. Оно относится к описанию механизма познания.
Вариант Пипы. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание.
Познание – это некое измерение неких отдельных частей мира.
Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета, например, с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное место в в пространстве. Точно также мы "измеряем" цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне субъекта. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.
Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.
-- это НЕ открытие -- это гипотетическое предположение. То есть теоретическая гипотеза о том, как устроен мир и что такое познание. К этому нету никаких приводим доказательств и аргументативной базы. Это гипотические постулаты, многие из которых при этом абсурдные и бредовые, по типу -- "мы измеряем цвет с помощью зрения" ....... каким способом ?? -- цвет это квалитативный феномен, и зрение не измеряет его, а презентует (манифестирует), измерение же есть четкое определение пространственно-метрических габаритов. Так что тут тупизм и ошибка.
Идея о том что познание это именно измерение (как особый способ отношения) к познаваемой материи -- это материалистический гипостатизм. Тут нужно предположить что познание это опция (функция) которая относится к объективному субстрату. Это всё еще недоказуемо и необосновано. Вы не привели никакой книги, никакого аргументария к этому суждению. Оно просто гипотеза.
Идем дальше:Третье открытие.
Категория как единица философского языка, заслуживающая отдельного, специально для нее предназначенного места в речеобразовании и мышлении.
Формулировка в словарях.
"Категория - предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория_(философия)
И далее.
"Обобще́ние поня́тий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма превращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции"
Но дело в том, что категории не имеют никакого отношения к обобщению. Это вообще не понятия, потому как любое понятие - это обобщение. В самом деле. Если взять, например, категории Аристотеля, то мы не сумеем найти какие-то отдельные элементы, которые они обобщают.
- Сущность; - Количество; - Качество; - Отношение; - Место; - Время; - Положение; - Обладание; - Действие; - Страдание.
И сравним их с какими-нибудь произвольно взятыми понятиями: дом, быстрый, зеленый, ветер, политика, ребенок...
Из этих примеров можно сказать, что понятия носят законченный вид и что в них есть обобщение.
Что же мы видим в категориях? Категории тоже слова. Но у них вид незаконченный. Они создают стойкое желание развить мысль. Но мы не может сказать, что категории строят мысль. Этим занимается наш ум. Значит категории - инструмент для строительства. Ну, или раствор. Но главное, что они стоят особняком от понятий.
Междометия можно поместить по рангу ниже понятий. Они служат для связки слов. Категории же стоят выше понятий. Это инструмент построения мыслей.
Таким образом мы можем все слова классифицировать на: междометия, названия, понятия, категории, эннеаграммы. Примеры - последней - инь и ян.
-- и опять же. Это не совсем открытие -- это способ задания дефиниции к словесному термину через теоретический гипостазис. То что существуют абстрактные понятия (категории) это просто форма речевого удобства и синтаксиса. Беркли в своих трудах опровергал возможность существования абстрактных понятий.
Опять же, это не открытие потому что это высказывание очередного популярного философского мнения. Как ты можешь считать открытием то, о чем говорил еще Аристотель ??
Посмотрим что у тебя еще там есть.В нагвализме много говорят о настройке, но никто толком не понимает, что это такое.
Мы открываем глаза - и нам дан этот уже настроенный мир. Мы так к нему привыкли, что забыли, как его настроили. Но есть способ вспомнить, или ознакомиться с работой настройки. Этот способ заключается в рассматривании специальных 3-д картинок, или других подобных им (например, всем известная крутящаяся в разные стороны балерина).
Настройка связана со сверхусилием, о котором будет сказано отдельно.
-- это вообще ни о чем. О какой настройке идет, в чем заключена идея открытия, что именно утверждается -- не понятно. Причем дальше идет бессвязное притягивание нагвализма за уши.
Я посмотрела более менее твои открытия -- и могу сказать следующее.
Большинстов из них являются более менее поверхностным теоретическим гипостатизом, то есть просто выдумывание классификаций или утверждений около-философского типа, все они не доказаны аргументами и не основаны на аналитических выкладках. Подобных утверждений я сама могу нагенерировать всего лишь за один день.
