Это просто лирика...

[Юлька Ухмылка]

если человек полон любви, наполнен ею, то ему и не хочется ни воевать, ни ругаться, ни спорить. он всем в себе удовлетворён, доволен, расслаблен... мир в душе — это любовь к себе. что с этим делать, когда вокруг, во вне далеко не мир...?

Это скорее амебное состояние апатии и безразличия а не любви -- любовь (реальная) это активная избирательная сила, чем сильнее любовь тем больше и ненависть (к антиподу любимого) а то о чем вы говорите никакая не любовь а безмозглое рыбное состояние когда ко всему относишься одинаково пофигистично.

Если мы живем в реальности а не в шизо фантазиях и/или иллюзиях то мы четко разделяем разницу между черным и белым, между врагами и друзьями, между союзниками и противниками -- ибо всегда будет нечто что идет против вас и ваших убеждений/пристрастий/воззрений/влечений .... Если только вы не безмозглая рыбка которая не имеет всего вышеперечисленного (убеждений/пристрастий/воззрений/влечений) -- поэтому ваше растворение в некоем безликом блаженстве не более чем форма психологического конформизма, и чем дольше вы в нее погружаетесь тем хуже вам -- ибо так вами теряется реальный потенциал вашей реализации в реальном мире (где нужно прикладывать свои убеждения/пристрастия/воззрения/влечения). Иначе говоря вы просто говорите о некоем комфортном саморастворении а не о любви как активной созидательной и формирующей силе. А именно такая любовь есть нечто, что позволяет создавать различные продукты творчества, высокой культуры, искусства и технологий -- т.е любовь концентрированная и сильно-направленная а не просто пофигистичная и во всем растворенная.

[Юлька Ухмылка]

если с латыни медитация это размышление -- то для восточных монахов медитация часто напрямую связана с тем чтобы оторваться от размышлений и вникнуть в "настоящий момент". То есть яркий пример когда этимология слова и его практическое использование не совпадают -- такие примеры встречаются не редко. К примеру та же философия в прямом переводе означает "любовь к мудрости" -- хотя при этом любовь к мудрости и к примеру современная аналитическая философия это совершенно разное.

    Юлька Ухмылка, ну ты-блин даёшь жару...,  хотя тут в дефениции философии и ея жанра (допустим аналитического) твой парадокс снимается мухой в том плане. что Концептуальная дефиниция ФИЛОСОФИИ, как ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ, очень хорошо подчёркивает Экзистенциальный Личный мотив в принадлежности к Философам, чего лишена академическая наука. ибо там как в Алгебре -- всё держится на точной грамматике излагаемого Знания. А понятие Личность -- академическая наука не различает как нечто существенное в ея предмете. А вот Концептуальная дефиниция ФИЛОСОФИИ, как ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ, именно с необходимостью очень хорошо подчёркивает Экзистенциальный Личный мотив в принадлежности к Философам.

    Но Концептуальная дефиниция ФИЛОСОФИИ, как ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ, и МЕТОДОЛОГИЯ удержания интенции к Мудрости -- это принципиально различные чтойности, подобно как разнятся Сама Теория, и ея выход на Эмпирику, между которыми огромный ряд Гипотез и Оснований. от более высших, -- к более низшим, с завершением этого ряда  -- собственно выходом на Эмпирику и возможность проверочного Опыта реальности.
    Юлька Ухмылка, и Аналитический жанр в философии -- как рази есть точной и логически и дедуктивно состоятельной методой ВЕРНОГО УДЕРЖАНИЯ ПУТИ к ИСТИНЕ, не фиктивное Значение Которой -- как раз и есть МУДРОСТЬ, что может быть совсем не схожим с самим концептом Любви к Мудрости, но это именно непротиворечивая Гармония Любви к Мудрости и методологии Верного удержания Пути к Истине (Мудрости), в синергетике с чем (с этой Гармонией) и рождается такой феномен, как Философия. и ничто иное и не в состоянии обладать такой состоятельностью к Верности Любви к Мулрости как Пути к истине, ибо в Аналитической Традиции и С.Крипке доказал метафизические тому основания, альтернатив чему нет и бытьи не может, согласно Теоремы Полноты Гёделя (1931):, что "Формула Теории Th, -- верна во всехмоделях Th, тогда и только тогда, когда она есть Теоремой Th", что означает факт, что если Формула необходима. то оная имеет конечное дудуктивное доказательство. Это и есть основания полноты исключительно только в Аналитической традиции, что и позволяет (по С.Крипке) говорить о Метафизике, как об Основании охватывающем всё физическое, в НЕ-фиктивном смысле...

     А Истинная Мудрость. и Премудрость -- это и есть нечто Метафизическое, как нечто Абсолютное и вечное, верное во всех возможных мирах w, на весь Универсум всех Возможных Миров W.

Что касательно твоих утверждений, то они не верны в силу того что ты не различаешь приводимое тобой как аналитическую интерпретацию термина -- и само приводимое как некий инвариант теоретических возможностей. Когда ты приводишь термин "любовь к мудрости" -- то ты не видишь (в данном контексте - не замечаешь) что есть множество маршрутов к интерпретации этого словосочетания, и что поэтому приводимая тобой интерпретация есть не более чем выборка, которая чисто логически никак не следует.

Я уже давно занимаюсь вопросом и проблемой дефиниции предмета философии, занимаюсь так скажем мета-философией -- и пришла к выводу что философия слишком неопределенная дисциплина, не имеет точной и научной формулировки своей собственной деятельности.

В самом деле -- если разобрать словосочетание "любовь к мудрости" то из него напрямую не следует ничего более, нежели пристрастие к некоему размышлению, разглагольствованию или умоблужданию -- более того, мудрость является термином столь неопределенным и многозначным, что можно счесть любовью к мудрости например накопление или сочинение художественных метафор или высказываний -- в таком виде, быть философами в состоянии даже многие из здешних шизотериков, лириков и прозаиков.

Да, наверняка под термин "мудрость" можно подразумевать также и аналитическую, профессиональную философию -- как и любую иную. Просто сам спектр инвариаций настолько широк, что доходит до абсурдности и может сочетать даже взаимоисключающие вещи -- к примеру что общего между "философией" эмиля чорана и витгенштейна или рассела ?? -- первый это экзистенциалист и фантазер случайных психологизмов, а вторые это логики и аналитики -- их подход к мышлению и познанию диаметрально противоположный и дает совершенно разные результаты -- хотя и включается под общим тегом "мудрость".

Поэтому нет, с точки зрения четкого и точного мышления, с точки зрения логического мышления -- исходная лингвистическая дефиниция философии совершенно никуда не годится, ибо подразумевает некое абсурдное множество самых разных вариантов речевого разглагольствования совершенно любого вида -- причем совершенно безусловно критерия истины как это наивно ты здесь пытаешься полагать -- ибо критерий истины еще предварительно нужно сформулировать чтобы он имел конкретную эпистемологическую значимость -- ведь и под истиной можно подразумевать совершенно разные вещи -- нужно полагать также и плюрализм отношений к истине -- что к примеру для художника или поэта истина, то для логика и аналитика к истине не относится. К тому же вообще не понятно, почему ложь не может быть отнесена к мудрости -- ведь уметь красиво лгать это тоже мудрость и тоже дает свои плоды. В общем... мудрость настолько широкое и неопределенное понятие что к нему что угодно можно привести -- поэтому я такой фигней не пользуюсь и всегда стараюсь подводить к тому, что такое философия для меня, какой именно философией занимаюсь я сама (т.е ее критерии, задачи, ее область и предмет). А так получается что философия это обобщенное название для огромного множества разных видов интеллектуальной и квази-интеллектуальной, около-интеллектуальной и даже риторической деятельности -- ничего более конкретного из этого выследить нельзя.


В общем то говоря, основная болячка философии состоит в том, что она слишком неопределенная и разночтивая, но эта болячка лечится и фиксится тем чтобы создавать свою собственную философему как определенную теоретическую систему с заданными координатами теоретического предмета. Это одно из моих последних прогрессивных открытий в этой области (в области эпистемологии и теории познания)

[Хозяин]

Хозяин, здря ты так, бо -- во-первых, Юлька Ухмылка -- есть лесбиянка и её ента фуфель на пальчике  ну ни разу не прельщает

А. Эт канешна похвально, Пелюлькин, что "зришь в корень", тока в данном случае это не глаМное. Ввиду такого явного психического отклонения от "Нормы" вышеозначенной засери, можно и такой смайлик вставить.. , но, как ни крути, данный посыл Сути дела не меняет.

[Хозяин]

В общем то говоря, основная болячка философии состоит в том, что она слишком неопределенная и разночтивая, но эта болячка лечится и фиксится тем чтобы создавать свою собственную философему как определенную теоретическую систему с заданными координатами теоретического предмета.

Ы) Сей децкий выпендрёж далеко не нов под тётушкой Луной, ибо уже давно замечено, что - "Истина Одна, но тока у кажного болвана - "своя"".

[Юлька Ухмылка]

Шизо-бабуин, какое же у меня психическое отклонение макакич ?) можешь нам его озвучить. А главное покажи справку квалифицированного и дипломированного специалиста -- психиатра и психотерапевта. Пока все что ты пишешь на дешевый бубнешь смахивает -- какие то высеры из себя продуцируешь, чисто ради набива счетчика -- в общем что корни клоун что ты, одна голова, был бы у вас один аватар и имя вообще не различить))

[Юлька Ухмылка]

Шизо-бабуин, да для тебя макакич, ясно что истина одна -- что то перднуть и сернуть в чате, чтобы воняло баще -- вот те и истина. А ничего иного твой обезьянний мозк принципиально не мыслит))

А о том что есть разные трактовки истины, разные концепции истины, разные эпистемологические уровни истины... О этом макакич не просто не знал, но даж и не задумывался никогда -- ибо ему что серьнули в голову монахи, какую то случайную, глупую и абсурдную фразу, то для него, примата -- это истиной навсегда и осталось... (Единой, и непогрешимой!) ибо мозк примата ведь и не способен на что либо большее, чем уверовать в случайный шизотерический ляп, а куда уж там до рассмотрения теоретического множества, если оно даже мыслить не умеет и никогда не думало над тем, что ему единожды в голову высрали))

[Пелюлькин]

Что касательно твоих утверждений, то они не верны в силу того что ты не различаешь приводимое тобой как аналитическую интерпретацию термина -- и само приводимое как некий инвариант теоретических возможностей. Когда ты приводишь термин "любовь к мудрости" -- то ты не видишь (в данном контексте - не замечаешь) что есть множество маршрутов к интерпретации этого словосочетания, и что поэтому приводимая тобой интерпретация есть не более чем выборка, которая чисто логически никак не следует.

    Юлька Ухмылка, ну во-первых, докащатнльно достоверно выведен факт, что Программа Логицизма -- несостоятельной есть, а значит бесконечно большое количество совершенно истинных фактов не есть Логически выводимыми в научно-философском смысле, если даже в Математике Логицизм (Бертран Рассел-Уайтхед фон Норт) не рулит и принципиально рулить не может, ибо математические Теории могут т олько как правило Логически проверяться на предмет непротиворечивости, но из Логики никак не могут следовать все Теории математики.
     А во-вторых, вся до конца Теоретика, весь Гипотеко-Дедуктивный метод, --- это манифестация ТРИАДЫ ПИрса: Индукция, Абдукция, Дедукция. А Понятие Абдукция, --- это и есть практика выдвижения гипотез, как Эвристичекое продуцирование Теоретического материала, как (в лучшем случае) Верное ответвление (собственно абдукция) от Верного основания, представляющее собой НА ОСНОВАНИИ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, -- Дополнение Теории или Оснований Теоретики -- Эвристически дополняющим материалом. Да и вообще, Логика. как импликация, не порождает нового знания. а только расширяет понимание уже добытого и дающего следствия Знания. А вот АБДУКЦИЯ, вот она и даёт новое Знание. Логика хороша тем, что если известна ИСТИНА, то любая точная импликация из Истины -- также всегда есть Истина, а вот эвристическое всё -- нуждается в проверочной процедуре, на предмет Логической состоятельности. Именно так и возникли и Геометрия Лобачевского, и Топология, и Теория струн и всё самое современное лучшее Знание, особенно в Квантовой механике.

    Так что если я говорю Истину, точная совсем не обязательно должна быть Логически выводимой, чтоб быть Логически верной, но всё логически точное и точно логически выводимое из Истин -- будет Логически верным.

    Понимаешь ли, Юлька Ухмылка, тут Закон НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ рулит, что неверно что А и НЕ-А. А раз любое Верное знание есть Знание о Верно ВОЗМОЖНОМ, ибо в том вся Научно-философская парадигма, как точное соответствие Модальной системе S5, то по Аксиоматике S5 обязательно обще-непротиворечивое и возможное -- обязательно возможно, а значит Возможно во всех возможных Мирах w. А значит и вся обще-непротиворечивая Абдуктивно добытая Эвристическая теоретика -- как бы уже потенциально обеспечена некой моделью в реальности, что можно доказать и в более сильном варианте. И потому всякая самая умопомрачительная математическая Теория, если оная Обще-непротиворечивая (как например Теория струн), то обязательно найдётся реальный материал. моделирующий эту Теорию, что было весьма убедительно доказано всей историей квантовой Механики и даж таких Математических Монстров Теоретики, как Кватернионы Лорда Гамильтона.

    А ОБЩЕЕ знание (как я говорил про Концепт Философии) оно всегда проще, чем более близкое к эмпирике, и как Логика, как самое Общее Знание об Отношения. Не различает никак объекты реальности, ибо говорит только об их отношениях. Так и концепт Философии говорит только о Личном отношении к Мудрости, как Любовь к ней, совершенно не различая методологические нюансы проекции того Концекпта на Эмпирику философской деятельности. И у более Общего иная Логика, чем у Индивидов соответствия Концепту этого Общего, на чём основан Натуральный вывод в Логике.

    Юлька Ухмылка, так что твоя спутанность в Логике Кнцепта и Методологии тому соответствия в Бытии философом, -- то это просто от твоей незащищённости от Довлеющего на всём Познании парадокса Эвбулида ЛЖЕЦ, где все парадоксальности и берут начало от путания Иерархии классов, которые всегда даны спутанно. и если не уметь верно строить Познание, то получаемое знание будет профанацией. И верным Знанием всегда будет Единственный содержательный случай добываемого Знания, абсурдный во всех остальных случаях. Потому и возможно пользоваться старым Знанием для тех случаев Общности для которых оно верно выведено. А вот углубление Знания -- это уже не логическое следствие из старого Знания, а Эвристическое его расширение и углубление.

    Юлька Ухмылка, -- это Аналитическая традиция и тут всё очень и очень непросто, что век будешь гением в том. и всё равно никогда в том до конца не разберёшься и дажвообще, -- и не в состоянии будешь разобраться принципиально, ибо в том и есть Высшая Парадигма всей науки в Фаллибилизме, по фальсификационизму Поппера, принципиально не смогущая никогда преодолеть Довления в предметном познании -- парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ", и это принципиально доказанный факт. И только высшие и немногие Истины есть свободными от этого. какими есть Истины Логики, точно Доказанные Истины Геометрии, Математики и многого прочего, всегда утрачивающие защищённостьот фальсификационизма, как только там будет неэлиминируемость Предметнеого Знания.

   Юлька Ухмылка, я уж постарался и сразу всё разом тибе в общем и в переходе к частностям осветил. Так что благодари меня за Просвещение , ибо никто иной тибе ничего подобного никогда не скажет....

[Хозяин]

Шизо-бабуин, какое же у меня психическое отклонение макакич ?) можешь нам его озвучить. А главное покажи справку квалифицированного и дипломированного специалиста -- психиатра и психотерапевта.

Не. Сначала ты свою письку, и справку от дипломированного психотерапевта покажи: что ты "прынцесса"; что "критицесса", и что "говнофилософесса высшего Достоинства"... А то-ить с чем Пелюлькин не шутит., а вдруг ты вовси не "прынцесса", а вовси "прынц". Кокой кашмар!!!

[Пелюлькин]

• Хозяин, здря ты так, бо -- во-первых, Юлька Ухмылка -- есть лесбиянка и её ента фуфель на пальчике  ну ни разу не прельщает

А. Эт канешна похвально, Пелюлькин, что "зришь в корень", тока в данном случае это не глаМное. Ввиду такого явного психического отклонения от "Нормы" вышеозначенной засери, можно и такой смайлик вставить.. , но, как ни крути, данный посыл Сути дела не меняет.

    Вот и ненада путать каждой жопе затычку гавнамесную ввиде идиотски мотивированного хуйлобана, которому просто судьбой предрешено быть обосранным начиная от кончика балды хуя, до самой засратой его хари идиотской и путать то с бабским нежным облапыванием, за редчайшим случаем чисто бабского идиотизма, никогда не закачивающимся неконтролируемым извержением каловых масс...

    Кстати о бабах, у никогда не болевших чем половым баб -- запах микрофлоры влагалища -- почти неразличим с запахом морского прибоя с водорослями. Я как-то трахал такую, и удовольствие было великолепное, нуль вонизма как на море всё, балдино высше эстетически наполненного секса. А вот про хуй и сами петухи в петушином посвящении загадки петушиные задают, типа: -- "ХУЙ СОСАЛ -- СЕЛЁДКОЙ ТХНУЛО??". Так что этически обонятельно -- бабские гениталии этичнее обонятельно дажпростого хуя. Но я не фанат на пилотку западать, как многие пилётчики. говнаеды по совместительству, бо как пидары в 90% случаев практикуют секс валетиком, отсасывая друг у друга и ковыряясь друг у друга в жопе, то так и сами енти пидеры, в бисексуальном варианте и баб к такому сексу приобщают. Тут сами эти пидар уёбки-недоёбки во всём виноваты, что бабам лучше друг с дружкой понежиться, чем иметь дело с пытающимся им порватьна немецкиий крест жопу, охуевшим от жопного варварства -- идиотом, который ещё ко всему пидар-мотивированный, в манифестации этого жопного варварства, что и бабу всегда пидарасом сделать намеревается. Ну а бабы просто часто этого не хотят, но секса вот оч хотят...

[Юлька Ухмылка]

Шизо-бабуин, какое же у меня психическое отклонение макакич ?) можешь нам его озвучить. А главное покажи справку квалифицированного и дипломированного специалиста -- психиатра и психотерапевта.

Не. Сначала ты свою письку, и справку от дипломированного психотерапевта покажи: что ты "прынцесса"; что "критицесса", и что "говнофилософесса высшего Достоинства"... А то-ить с чем Пелюлькин не шутит., а вдруг ты вовси не "прынцесса", а вовси "прынц". Кокой кашмар!!!

То что я принцесса философии и критицесса -- определяется посредством наличенствующих фактов -- а именно ярко выраженной интеллектуальной деятельностью которая ведется мною в моем разделе *(облако критицизма) а также на моей странице (Юлька Ухмылка) в соответствии с этим -- продукация мною моих аналитических работ различного жанра и в разном направлении -- доказывает мой статус, и доказывает абсолютно сильнее нежели чужая приписная справка любого рода.



В твоем же случае ситуация аналогична -- то что ты засранная шизо макака, определяется посредством наличенствующих фактов -- где ты не продуцируешь из себя ничего кроме дешевого говно-метания, нету ни одной аналитической работы, качественно и по смыслу оформленного текста который бы ты создал и презентировал -- следовательно сам факт такого твоего волеизьявления и самовыражения, стократ сильнее всяких справок доказывает и показывает что ты -- бессмысленная и мерзко пакостная шизо макака, которая совершенно не способна на рациональный и конструктивный диалог -- всё что ты делаешь, так это кичишься своей заученностью стереотипного шизо примата, которого шизо-гуру научили высказывать и проговоривать в уме именно такие фразы, нарративы и т.п -- но какого то интеллектуально-мыслительного момента во всем этом ровно нуль.

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, ну во-первых, докащатнльно достоверно выведен факт, что Программа Логицизма -- несостоятельной есть, а значит бесконечно большое количество совершенно истинных фактов не есть Логически выводимыми в научно-философском смысле, если даже в Математике Логицизм (Бертран Рассел-Уайтхед фон Норт) не рулит и принципиально рулить не может, ибо математические Теории могут т олько как правило Логически проверяться на предмет непротиворечивости, но из Логики никак не могут следовать все Теории математики.
.........
.......
......
.....

Я не стала весь твой псевдо-философский шизо поток анализировать -- вместо меня это сделает АИ-шка.
Но я выскажусь по поводу первого абзаца как уже бредового и бессмысленного.

Ты говоришь что программа Логицизма не есть состоятельной -- но само это утверждение есть абсурд, поскольку параметр истинности определяется через условную логическую константу того или иного вида -- то есть для того чтобы говорить что логицизм не состоятелен, нужно уже иметь формирующие правила мышления, которые задают императив тому, что считать состоятельным а что не-считать состоятельным, т.е любой критерий истинности предварительно определен через логику -- а любая логика предварительно определена через интеллектуально-волевой выбор (что я к примеру называю "строгим интентором"). Поэтому все твои дальнейшие рассуждения рассыпаются как песчаный домик поскольку они пытаются критиковать ту посылку, на основании которой единственно и становятся возможными.

Под вне-логическим основанием "истины" ты наверняка подразумеваешь интуицию и некие транс-логические области бытия и познания -- однако дело в том что в "учёт" истинности они могут быть вложены только при условии логического полагания -- сами по себе транс-логические области бытия в определении истинности никакой роли не играют, но посредством логического опосредования могут быть включены в программу расчёта критериев истины -- так что ты очевидно ошибаешься и не понимаешь подлинного смысла логики -- из логики вообще задается сама предпосылка (счёт) истины -- и поэтому любая истина любого вида, задается в исходных рамках и в оси координат логических констант. А у тебя получается так что истина в облаках витает, как то сама по себе -- наивный и неуклюжий нео-платонизм.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, вообще ты какие то весьма мерзкие речевые помои генерируешь -- и мне совершенно противно тебя читать, даже в большей степени нежели шизо-бабуина -- твоя речь контра-гигиенична и она напоминает деревенский сортир нежели речь культурного и интеллигентного философа -- теперь я вновь вспоминаю, причины своей антипатии к тебе))

Твоя речь слишком напитана фразами о говне, жопах и письках -- слишком много зацикленности и возни вокруг половых органов и всего что с ними связано. Это весьма грязно и противно выглядит, это чрезмерно, от твоего текста блевать хочется.

[Пелена]

...даже на лирику не тяните, потому-что, какая песня без баяна?..

https://youtu.be/elYSQkTWfTw?si=bTMO78tCy-m5BZLM

[Хозяин]

То что я принцесса философии и критицесса -- определяется посредством наличенствующих фактов -- а именно ярко выраженной интеллектуальной деятельностью которая ведется мною в моем разделе *(облако критицизма) а также на моей странице (Юлька Ухмылка) в соответствии с этим -- продукация мною моих аналитических работ различного жанра и в разном направлении -- доказывает мой статус, и доказывает абсолютно сильнее нежели чужая приписная справка любого рода

Не. Твой помойный говносрач показывает только на то, что ты вещаешь из палаты №6 психотерапевтического стационарного отделения. Поэтому, справка от лечащего врача строго обязательна. Иначе, заявленное тобой "критицесса высшего Достоинства", не имеет юридической силы, и выглядит, как целенаправленное искажение фактов, что ты приличная образованная девушка, а не яркий образец пациента, доказывающий хирургическое вмешательство лоботомии.

[Хозяин]

Вот и ненада путать каждой жопе затычку гавнамесную ввиде идиотски мотивированного хуйлобана, которому просто судьбой предрешено быть обосранным начиная от кончика балды хуя, до самой засратой его хари идиотской и путать то с бабским нежным облапыванием, за редчайшим случаем чисто бабского идиотизма, никогда не закачивающимся неконтролируемым извержением каловых масс...

Мдя.. Эт ты однозначно Бабеля процитировал. Манька тихо лижет в сторонке.