Это просто лирика...

[Юлька Ухмылка]

а про себя говорить не получается ?? о

внутренних диалогов два. в сансаре и в раю. первое это группен фантастиш. второе это устная передача. не звуком разумеется. а мышлением. я могу и прямо сказать звуком. но зачем? надо допетрить самому.

Мне вот даже интересно стало -- ты всерьез все это пишешь или это такой троллинг в виде бреда... ты ведь уже где три аккаунта здесь регистрировал и с каждого писал потоки бреда (после чего удалялся). Что тебя стимулирует к этому ??

[Юлька Ухмылка]

Вы в пещере живете ?? у вас там темно что ли ??

))) типа того. в пещере. но тут не темно. тут акаша.

мама мама, тут акаша, помоги у меня в голове каша)) (притча о тебе)

[омайнгад]

мама мама, тут акаша, помоги у меня в голове каша))

поможет. поможет аха ха ха )) ладно. тарельку сала копченого с двумя пирогами с мясом съел. и хорошо.

[омайнгад]

Мне вот даже интересно стало -- ты всерьез все это пишешь или это такой троллинг в виде бреда... ты ведь уже где три аккаунта здесь регистрировал и с каждого писал потоки бреда (после чего удалялся). Что тебя стимулирует к этому ??

да это прикол такой. когда киты разговаривают на дельта частоте. из разных точек мира трендят.

ну а тут что то подобное.

[омайнгад]

ощущения ощущениями. надо чтобы были еще впечатления и рассуждения о них ))

[Пелюлькин]

Вот, кстати, и пример типичного философствования "О", никакого отношения к Медитации, не имеющего. Без словаря, лопаты и какой-то "матери" не разберёшь.

   Так философия -- это не для сапожников, как сказал Вольтер....

   Ну а философия медитации в том, чтобы сперва точно и верно понять  -- что есть феномен медитации и чем он различим от обыденной работы сознания.

   У человека есть обычное сенсорное поступление к мысли ощущаемого, но всё мыслимое предварает Интуитивное чувство. которое говорит на языке психического, доступоного нам в Переживании Сознания в чувстве, и это Мета-язык обычного в мысли но есть и Интенциональность Сознания. как Триггер Интенции проявления Характера Сознания, и этот Мета-язык охватывает и Мета-язык ИНТУИТИВНОГО. Что и как тама различается -- про то я и вкратце говорил, и это как раз про медитацию, а не про как сама твоя Медитация сама сибя не понимает. как и Мозг сам сибя не ощущает. особенно если забухать....

Адью...

[Пелюлькин]

мама мама, тут акаша, помоги у меня в голове каша)) (притча о тебе)

   Мож тама у дураков (типа Корнакожопой скатины) тупое кашло, ну или ваащще баланда паганая...

   Так что каша -- енто ышшо ничё страшного, бо на то и Психика, чтоб из любой каши (проблемного месива (термин Рассела Акоффа)) создавать вцелом нарратив, в гуссерлианском ЭПОХЕ, доступный к мысли о нём исключительно только в синергии совпадения мыслимого и вот этого тут репрезентирующегося содержания  в гуссерлианском ЭПОХЕ. с чего и берут начало все таланты и даж Гениальности. кроме тупости, которая всегда есть манифестацией умножающегося разобщения Мыслимого идиотами и содержания в гуссерлианском ЭПОХЕ, тупой Корнак тому яркий пример в жопа-мыслии...

   А хули вы хотели... идиот...

[Хозяин]

Так философия -- это не для сапожников, как сказал Вольтер...

С этим тезисом Вольтера не поспоришь, ибо языком чесать - не валенки валять. А вообще, для полного соответствия лирическому настрою, вам со Смердючкой баяна не хватает. Рейтинг философесской квалификации зараз бы поднялся.

[Пелена]

Ну в принципе медитация бывает полезна чтобы расслабиться и снять стресс, чтобы успокоится после нервного перенапряжения -- а в целом она больше ни для чего не нужна. Чистого бытия не бывает и не существует -- это шизо фантазия. Любое бытие имеет какой то контекст и материальный состав, и это факты.

да, можно и так сказать...

[Пелена]

"Посмотрев, начинаешь вспоминать, или представлять, и становится неважно – видел, или нет; воспоминание заменяет увиденное. Так появляется очередной слой субъективности, укрепляя иллюзии еще сильней. И сквозь новый слой становится еще трудней понять, откуда приходит мысль, эмоция, чувство. Они просто есть. И даже кажется, что они твои, и это «откуда» непременно «ты».

Новый слой и ты забываешь себя все больше. Теперь ты – только то, что осталось возможным для восприятия. Всего лишь мысль. Сущность нейтральна, а нейтральных мыслей не бывает. Ты – иллюзия. Когда сущность спит, она просто исчезает, уходит так далеко, что обрывкам твоего сознания туда не добраться.

Бегаешь по замкнутому кругу, полагая, что иногда, все же, появляется что-то новое и значит, ты куда-то идешь. Но тебя почти нет, а то, что есть, легко успокаивается даже самыми явными иллюзиями. Твоего осознания себя хватает лишь для восприятия примитивных импульсов: «приятно», «неприятно». И ради них ты тратишь все на распутывание слоев собственного субъективизма ощущений, называя это событиями, когда это – всего лишь путь постижения того, который из импульсов там скрывается.

Ожидая «приятно», можно на пути этого бессмысленного «распутывания» получить некоторые из его частей, но, чаще, в итоге ожидания, получаешь обратное, и в этом суть всего обмана. Сознания не хватает, чтобы охватить сразу суть ощущения. Охватывается лишь его поверхность, которая распутывается нескончаемо долго, затрачивая все.

Обычно так проходит много жизней, пока случайно накопленное достаточное количество сознания не начинает хватать для понимания того, что бегал вокруг, и на этом этапе суть – лишь в накоплении этого самого сознания. В это время начинаешь чувствовать, что кроме положительных и отрицательных ощущений есть еще и невозможное для выражения языком того, что не понимает, не видит за пределами мыслей.

Любое выражение – очередная иллюзия, просто мысль. Поэтому сейчас тебе на самом деле невозможно объективно представить, что у смысла бытия может быть иная цель, помимо импульса «приятно». Твоя усталость – только от беготни вокруг, от жизни, и является эта усталость формой одного из двух импульсов, помогающей разбудить еще одну ничтожную, но на данном этапе важную часть твоего сознания. Чем меньше слоев субъективизма твоему сознанию приходится распутывать, тем больше его остается для осознания себя.

Поначалу появляется трезвость, уровень которой можно определить в соотношении сознания к слоям субъективизма. Трезвость, как и совесть, и великое множество других форм двух импульсов будет преследовать еще очень долго. Совесть исчезает гораздо раньше, на полпути к тому, что не может быть выражено языком того, что не воспринимает невыразимое. Усталость остается всегда, или изменяется, но столь плавно, что не знаешь, когда именно ее можно назвать иначе.

Движение, время, беспредельность, все, сильнейшие формы импульсов – «невероятно», «чудесно», «Бог» также, плавно меняются. Каким-то образом «наступает» – нет импульсов, нет сознания, нет пространства, времени, но нечто есть, и не менее чем «до»…

А если хочешь «продолжения», перечитай все еще раз.

И так всегда."«Бытие как момент истины».

[Пелена]

лично я не понимаю сейчас как человек может так один в своём внутреннем мире жить без постороннего. без демона в моём случае, я могу сказать только за себя, понимаю, что много, наверное, есть разных деструктивных случаев. но вот кто тебя успокоит после кошмаров, кто поддержит ровное психологическое состояние в любой ситуации? я никогда не остаюсь одна. вообще не знаю одиночества, поэтому и не привязываюсь к людям, мне от них ничего и не требуется, просто живу рядом, общаюсь. одиночество... это было бы невыносимо, когда нет кого-то, кто понимал бы тебя от корки до корки (есть такое выражение?..)

А как без ближнего-то ... Просто некоторые остаются не много подольше в "мозгу" ....
Ближние всегда рядом, они нам в помощь...
Надо просто понять к чему привязан, к какому "внутреннему демону, что не отпускает". Ближний по сути своей не является носителем твоего личного кошмара, и твоего личного счастья.
А ближний как раз может помочь "понять себя от корки до корки"

[Пелюлькин]

• Так философия -- это не для сапожников, как сказал Вольтер...

С этим тезисом Вольтера не поспоришь, ибо языком чесать - не валенки валять. А вообще, для полного соответствия лирическому настрою, вам со Смердючкой баяна не хватает. Рейтинг философесской квалификации зараз бы поднялся.

    Ну уж точно ума палата, чтоб сравнивать продуцируемое мыследеятельностью, и высказываемое в текстах или речью, ну и продуцируемое навыком валять валенки.... Это столь различное, что точна можна попутать ник и слово Смердючка, которая ышшо могобуть и Пердючка и шоу-пидер с ником Верка Сердючка, когда как -- ну никак не пидер, а лесбиянка, к тому же ещё и философствовать могущая, в отличии от тупо погрязших тока в грязных жопных фантазиях --пидарасов...

[омайнгад]

мыследеятельностью

мыследеятельность это движение тела. например лечь. встать. лечь. встать. отставить. встать.

воображение это другое.

а постоянное представление (образное мышление)  это распад тела. природа сначала показывает процесс. а потом его визуальный итог.

[омайнгад]

с какой целью останавливают внутренний диалог? вопрос в зал. а х.з. ответ из зала. но все останавливают. а зачем вы это делаете - вопрос в зал? а х.з. все делают и мы делаем - ответ из зала.

ну так вот. остановка внутреннего диалога или джуманджи в голове это остановка распада тела. а сделавших называют святыми.

 - сегодня у меня не было внутреннего диалога 15 секунд
 - ну ни хрена ты мастер.
 - ребята, слышали, он остановил на 15 сек вд?
 - ого - у нас пока получается только на 3 сек.

[Юлька Ухмылка]

в отличии от тупо погрязших тока в грязных жопных фантазиях --пидарасов...

Ну эта обезьяна просто думает, что если она нечто галлюцинирует или ощущает, то все сказанное ею по поводу ее галлюцинаций или фантазий является верным -- просто по факту того что она нечто ощутила... Таких шимпанзе я называю не-рефлексивное шизо шимпанзе -- потому что они никогда не отдают себе отчета и не рефлексируют на тему того -- как именно и почему именно, нечто "пережитое" ею должно подтверждать и связывать нечто ею высказанное...

Логика этих шимпанзе такая -- "ну мне нечто почудилось и ощутилось" -- а значит вся та пустая бессмыслица которую я бормочу это истинно и правильно... А вы балаболы потому что у вас нету таких "ощущений" и причуд как у меня.

Причем что самое интересное -- шимпанзе не способно не только объяснить, почему "ощутимое" ею как то связано с ее речевым бредом и доказывает ее -- но она не способна даже толком и внятно на рациональном языке описать что именно она ощутила ... поэтому на выходе получается не дифференцированное речевое бормотание которое макака считает истинным в силу не дифференципованных и не понятных даже ей переживаний -- вот такой вот зверинец !))