Тема для уходов корнака

[Юлька Ухмылка]

Жалкие оправдания. Вот же правда:

да нет же -- глупое и неблаженное, в тьме веков заблудшее дитя мрака, правда вот здесь:

Сначала - в примере были "елены и корнаки" (старые деды и бабушки). А вовсе не конкретно только Корнак и только Елена.
Потом - это были "никто из вас" (все участникам форума, как вы сами и писали в объяснении своих же действий).
Ну а потом, раздухарившись - заявили что и никто вообще, без всякого "из вас" не шарит в этом:

Нет тупица)) придется тебя ПО-Циклу мордочкой елозить по цитатам, как ты и привык ))

Вы всё ещё будете утверждать что "никто из вас" (тут на форуме),

-- опять врешь тупица !!)) Тыкаем тупой мордочкой тебя обратно в мой тезис:

Я говорила что обращаюсь конкретно ко всему форуму ?? Нет. Я могла обратится конкретно к участникам данной темы, и даже конкретно к корнаку и елене.

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ)

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ) ... и ни о каких общих участниках форумах НЕ указывалось.

Тыкаем тебя опять мордочкой ?)

-- ты пытаешься выдавать желаемое за действительное, чтобы не показаться таким уж дебилом -- увы, но впечатление о наличии дебила в твоем лице только усиливается)) и ты своими потугами лишь усугубляешь эту ситуацию))

А теперь, у вас уже и вообще ТРЕТЬЯ версия. Вы пытаетесь говорить что "обращались именно к Корнаку с Еленой":

-- никаких версий нету идиот, я тебе четко донесла к кому я обращалась:

А Елена и Корнак, это разве НЕ участники форума ?)  
Они не зарегистрированы на форум постнагуализм -- и то что я обращалась к ним через цитирования ИХ ЖЕ сообщений, не указывает на то, что они были адресатом моего сообщения ?)

-- так что путанка только в твоих мозгах, корнак и елена, это участники форума, и цитирование их мессаг в качестве ответа, было обращением конкретно к ним, т.е обращение к ним как к первичным адрессатам.

Указание про бабушек и про дедушек, подчекивает что адрессатами были именно корнак и елена прежде всего, а только потом, и все участники форума. Поскольку и другие участники форума, мне не указали дефиниции осознанности -- ну помимо тебя идиота, то тебя я всерьез не учитываю, поскольку твои сведения были даны мне уже ПОСЛЕ моего сообщения

-- я обращась прежде всего, к корнаку и елене, на что указывала много раз.
-- и если я могла подразумевать весь форум, то только во вторую очередь, поскольку всё таки я цитировала диалог этих двух, как тех участников кто прежде всего используют термин осознаность.

[Бубу]

Тут не мне надо что-то пробовать, тут вам надо быть подготовленным к таким беседам человеком.

Знаете, иногда полезно понимать, когда в разговоре входишь в систему с человеком, то при этом один становится вынужден компенсировать другого. Поэтому вы всегда будете вещать одно и то же, а другие не понимать. Можно используя этот закон, попробовать себя наоборот привести в состояние собеседника, и тогда он волей неволей начнет понимать, что вы говорите )

Нет, такова эзотерика - собеседник, желающий эзотерического знания, должен приводить себя в состояние (быть готовым) понимать. В этом-то всё и дело. Профессор никак не сможет "привести себя в состояние первоклашки", (которого только-только учат читать и считать), чтобы объяснить ему институтские истины. Это - факт.

[Суслик_]

Критерии правоты  и истинности может быть неопределенное множество в зависимости от точек отсчета и системы координат, т.е к в зависимости от того, что мы считаем аксиомой и первичным критерием познания.

 
есть вещи, которые остаются неизменными при любой системе координат и точек отсчета ) вот их-то и надо знать, ну законы эти. Думаю они максимально просты, потому что первичны. А уже море следствий со всеми их точками зрения, пожалуйста )

[Юлька Ухмылка]

Ну мы же говорим о том, что ненаблюдаемо, зато знаемо?
Вот существование - ненаблюдаемо. Зато знается прямо - существованием.
Так и блаженство - знается блаженством.

Ну если быть блаженным -- значит быть тоже самое что и недолугим идиотом по типу тебя, который блаженно мелет какую чепушню, тратит все свое время на пустую форумную болтовню и умиляется этим, то ну его в баню такое блаженство   лучше уж чем ни будь иным заняться ))

[Бубу]

Жалкие оправдания. Вот же правда:

да нет же -- глупое и неблаженное, в тьме веков заблудшее дитя мрака, правда вот здесь:

Я говорила что обращаюсь конкретно ко всему форуму ?? Нет. Я могла обратится конкретно к участникам данной темы, и даже конкретно к корнаку и елене.

Нет. Вот все три обращения. Все ходы записаны. Вы - могли обратиться к кому угодно.
Но обратились в итоге (в конце) "ко всем", вообще ко всем.
И никогда - к Корнаку и к Елене персонально.
Вы - лжёте.


Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
Проблема в том, что осознанность это просто пустой и бессмысленный хвастливый-эпитет -- эпитет старческого хвастуна, который используют старые бабушки елены, и старческие деды корнаки

— они говорят - я асознанный, она говорить - нетъ я асознанная, третий говорит - нет, вы все не правы - эта я асознанный !!

— ваша осознанность уже давно превратилась из реального термина, в какую то пустую игрушку хвастунов. Каждый пытается доказать что он осознанный, в отличие от остальных.

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке так и не смог вышептать, что такое осознанность, какие у нее реальные критерии, как эти критерии четко установить и обозначить, в чем она вообще проявляется и как проявляется ... И главное -- как отличать осознанное поведение от неосознанного ??

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

В общем насобиралось тут дедов и бабушек, которые все бормочут о осознанности но как то чисто риторически, не понять ни постигнуть в чем их эдакая осознанность заключается) просто предикат пустого хвастовства для недалеких идиотов -- подхватывают один у другого эту шарманку и начинают...

[Бубу]

Ну мы же говорим о том, что ненаблюдаемо, зато знаемо?
Вот существование - ненаблюдаемо. Зато знается прямо - существованием.
Так и блаженство - знается блаженством.

Ну если быть блаженным -- значит быть тоже самое что и недолугим идиотом по типу тебя, который блаженно мелет какую чепушню, тратит все свое время на пустую форумную болтовню и умиляется этим, то ну его в баню такое блаженство   лучше уж чем ни будь иным заняться ))

Разговор не о том что блаженство - это единственный атрибут истины.
А о том, что злоба и страдание - это однозначный атрибут лжи.
"Цезарь ты сердишься, значит ты не прав".

[Юлька Ухмылка]

Нет. Вот все три обращения. Все ходы записаны. Вы - могли обратиться к кому угодно.
Но обратились в итоге (в конце) "ко всем", вообще ко всем.
И никогда - к Корнаку и к Елене персонально.
Вы - лжёте.

Лгун бредней и бессмыслицы есть твое второе имя, а я ко всем НЕ обращалась, чему есть профессиональное подтверждение в виде моих блестящих сообщений:

А вот и причина неосознанности подъехала. Неосознанность, она же не просто так неосознанность - левая рука не просто так скрывает от правой то что делает.  Желание выделиться среди всех вообще людей ("никто" и "все") делает правая рука, а левая скрывает от неё собственную некомпетентность ("полная цитата звучала не так"). В результате, получается смешно - левая рука убеждает всех что облажалась отнюдь не правая рука. В то время как правая рука пишет буковки на мониторе, про "никто" и про "все". Смешно, потому что полную цитату я приводил:

Некомпетентным здесь можно назвать только твое слабоумное бормотание, поскольку приведенное тобой сообщение:

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

-- идет уже после того сообщения, где я исходно уточнила и ограничила диапазон обсуждаемых людей, а именно, всех здешних людей:

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке так и не смог вышептать, что такое осознанность,

-- не стану же я повторять, выражение "никто из вас" дважды или трижды, когда оно уже давно в предыдущем абзаце как нюансировка, это была бы бессмысленная тавтология. Для адекватного и внятного человека, не следует каждый раз повторять одни и те же вводные данные -- тогда как для примитивного тролля с детскими мозгами кажется, будто это повод для провокаций)) но таких нелепых и глупых выскочек как ты я легко затыкаю.

Вот так, неосознанные люди и загоняют себя в примитивные ловушки - одна ложь рождает другую...

-- в ловушку собственного аутизма загнал покамест ты сам себя. Ты нелепым и ошибочным образом докопался до своей же собственной ошибки -- до своего же собственного тупизма)) то есть ты сам затупил и сам раскручиваешь свою тупость, продолжай и дальше))


-- в общем понятно, бубу тупой тролль, с детскими мозгами ребенка. Он собственные ошибки и тупизмы выдает будто они чужие, и не способен адекватно воспринимать прямую речь и тексты оппонентов. Сам выдумывает несуществующие тупизмы (свои же собственные) и сам в них копошиться.

[Крок]

Крок, энергетический мир можно обнаружить только эмпирически. Придется с этим смириться. Можно обнаружить через эффекты. например, мне бывало говорили, что им осознанные сны снились после общения. Вот через такие причинно-следственные связи можно обнаружить природу энергетического мира. Правда, если человек совсем тупой, он это свяжет с чем-то не тем или вообще спишет на случайность.

Суслик!
Наверно, вы перевозбудили этих нежных созданий своими разговорами о любви Перевозбуждённая нервная система, эти люди в результате не спали толком.

Вопрос трактовки. Вы склонны трактовать "энергетическими влияниями", человек потупее, вроде меня, найдёт объяснение попроще, и как правило, самое простое объяснение будет самым верным.

"Принцип «Бритвы Оккама» (также известен как принцип бережливости, закон экономии) — методологический принцип, который утверждает, что из нескольких возможных объяснений стоит выбирать самое простое, не привлекая лишних допущений.

Формулировка:

«Не следует множить сущности без необходимости». Здесь слово «сущности» означает элементы, из которых состоит гипотеза.

Сам Оккам использовал другие формулировки: «Множественность не следует полагать без необходимости» или «Не существует основания для того, чтобы объяснять с помощью многих допущений то, что может быть объяснено с помощью меньшего числа допущений».

[Юлька Ухмылка]

Разговор не о том что блаженство - это единственный атрибут истины.
А о том, что злоба и страдание - это однозначный атрибут лжи.
"Цезарь ты сердишься, значит ты не прав".

из чего это следует идиот ?)Вот человек зол и сердится -- я могу сказать что это критерий правоты. Потому что прав из за того что истину стесняют -- и в силу этого человек сердит. А если человек самодоволен то он лжец и негодяй) потому что истину затмевает ложью самодовольной и потому радуется -- как радуется к примеру дьявол которому удается ввести в искушение душу падшую. В общем чепуху рандомную бормочешь без малейшего на то разумного умысла. Нету никакой логической корреляции в том что ты говоришь, твои тезисы можно беспрепяственно повернуть наоборот и они будут столь равносильные как и то что ты бормочешь в оригинале


такое чувство что ты просто бормочешь хрень рандомную и думаешь что в том есть блаженство, сила и правда -- увы но таких блаженных называют еще и умалишенными. юродивыми вроде. Например персонаж по имени линде)

[Бубу]

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке так и не смог вышептать, что такое осознанность,

-- не стану же я повторять, выражение "никто из вас" дважды или трижды, когда оно уже давно в предыдущем абзаце как нюансировка, это была бы бессмысленная тавтология. Для адекватного и внятного человека, не следует каждый раз повторять одни и те же вводные данные -- тогда как для примитивного тролля с детскими мозгами кажется, будто это повод для провокаций)) но таких нелепых и глупых выскочек как ты я легко затыкаю.

А, да это же ещё одна ложь, которую вы сами же и опровергли:

Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
НО НИКТО из вас

-- никто из вас, значит никто из этого форума, а не никто в принципе и вообще.
Вы намеренно искажаете цитируемые данные, чтобы из этой заваулированной ошибки показать что вы якобы правы. Но на это просто достаточно указать, и показать что ошибки и тупизмы (завуалированные с вашей стороны) не могут быть доказательством вашей правоты. Дальше можно даже не разбирать ваш высер. Вы уже облажались:

Видите? Оказывается, это уже не личное обращение к Елене и Корнаку, а уже ко всем участникам форума.
Ну а далее - была фраза не просто "никто из вас", но и никто, и все, без указания слова "вас":

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке так и не смог вышептать, что такое осознанность, какие у нее реальные критерии, как эти критерии четко установить и обозначить, в чем она вообще проявляется и как проявляется ... И главное -- как отличать осознанное поведение от неосознанного ??

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

А до этого - только про бабушек елен и дедушек корнаков, то есть не про Корнака и Елену лично:

Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
Проблема в том, что осознанность это просто пустой и бессмысленный хвастливый-эпитет -- эпитет старческого хвастуна, который используют старые бабушки елены, и старческие деды корнаки

— они говорят - я асознанный, она говорить - нетъ я асознанная, третий говорит - нет, вы все не правы - эта я асознанный !!

— ваша осознанность уже давно превратилась из реального термина, в какую то пустую игрушку хвастунов. Каждый пытается доказать что он осознанный, в отличие от остальных.

Не врите!

Все ходы записаны. Вы - могли обратиться к кому угодно.
Но обратились в итоге (в конце) "ко всем", вообще ко всем.
И никогда - к Корнаку и к Елене персонально.
Вы - лжёте.

[Бубу]

из чего это следует идиот ?)Вот человек зол и сердится -- я могу сказать что это критерий правоты. Потому что прав из за того что истину стесняют -- и в силу этого человек сердит. А если человек самодоволен то он лжец и негодяй) потому что истину затмевает ложью самодовольной и потому радуется -- как радуется к примеру дьявол которому удается ввести в искушение душу падшую. В общем чепуху рандомную бормочешь без малейшего на то разумного умысла. Нету никакой логической корреляции в том что ты говоришь, твои тезисы можно беспрепяственно повернуть наоборот и они будут столь равносильные как и то что ты бормочешь в оригинале

Человек, который зачем-то защищает истину - похож на тень, которая защищает Солнце. Одним только этим он не прав. Ну а далее всё просто - занимаясь неправедным делом (представляя дело так будто истина нуждается в защите), человек и страдает.

[Юлька Ухмылка]

Видите? Оказывается, это уже не личное обращение к Елене и Корнаку, а уже ко всем участникам форума.
Ну а далее - была фраза не просто "никто из вас", но и никто, и все, без указания слова "вас":

Бормочешь бессмыслицу, я уже указала четкую дифференцированную разницу, между речевым обращением, и последующим разъяснением его теоретического смысла:

Про обращение к Елене и Кораку, так это ложь. Вы путаетесь в своих же собственных показаниях, тут вы утверждали что говорите обо всех участниках данного форума, а значит кстати и про меня тоже:

Это была риторическая форма, чтобы показать возможные обстоятельства этой ситуации -- тогда как в практических обстоятельствах, я обращалась конкретно к елене и корнаку

Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 16:03:14
НО НИКТО из вас

-- никто из вас, значит никто из этого форума, а не никто в принципе и вообще.

Есть две большие разницы между тем что происходило:

-- есть разница между моим первичным обращением которое фактически произошло в тот момент (обращение к елене и корнаку)
(имеющее все дословные цитаты и ссылки, как указывающее именно на них)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=144307.msg808844#msg808844

НО НИКТО из вас на разумном и понятном языке

--  и есть разница между этим фактом и моим подразумеванием, то есть того, кого я еще теоретически и дополнительно могла подразумевать (а именно весь форум) в своем же собственном первичном сообщении.

-- на первое указывает моё фактическое сообщение, которое произошло в тот момент времени (обращение к корнаку и елене)
-- а на второе указывает моё теоретическое разъяснение, когда я проясняла, какой еще диапазон лиц, мог бы подразумеваться в моем сообщении "НО никто из вас" -- и этот диапазон мог иметь самые разные значения и калибровки начиная от "только елена и корнак" и заканчивая "весь форум" -- и даже то что этот диапазон мог меняться со временем, и со временем я могла понимать не только корнака и елену, но и далее весь форум, никакое не противоречие -- ибо в контексте фактически обсуждаемого мы анализируем ситуацию того момента, где ты критикуешь именно моё первичное сообщение, и состояние моего мышления и воззрений именно на тот момент. А то, что с тех пор моё мышление могло еще и дополнится некоторым дополнительным воззрением, где я придаю дополнительный и вводный контекст к первичному своему обращению, никого противоречия вообще ни разу не вводит, потому что я лишь дополнительно разъяснила -- ЧТО ЕЩЕ МОГУ подразумевать под этим сообщением УЖЕ В НОВОМ времени.

-- так что в моей риторике всё правильно и чётко, а твоей риторике ложь и бред потому что препостулировал, будто я обращалась ко всему человечеству В МИРЕ, что чётко следует из твоего первичного сообщения:

Никто не может дать четкую понятийную карту этого, но все говорят о осознанности. А если их спросить что такое осознанность они скажут -- ну ты еще не дорос(-ла) ты еще не осознанный(-ная) ! А это и есть пустая болтовня хвастунов, которые болтают ни о чем и хвастаются пустышкой.

Вы в каком мире живёте? Вас на Википедии забанили, что ли? Хрена се вы невнимательная:

-- тогда как речь шла не о мире -- а о конкретной контекстуальной ситуации, где я обращалась (де-факто) к елене и корнаку:

НО НИКТО из вас

-- а значит тупица невнимательный именно ты а не я, что и требовалось доказать Ч.Т.Д.

иначе  говоря, то что ты приводишь в качестве аргумента, то не есть моё непосредственное обращение, одна из моих интерпретаций его значений, и не более.

[Юлька Ухмылка]

тем более, указываем еще раз мой текст, и тогда вообще обваливаются все твои слова как лживые и неподтвержденные:

Жалкие оправдания. Вот же правда:

да нет же -- глупое и неблаженное, в тьме веков заблудшее дитя мрака, правда вот здесь:

Сначала - в примере были "елены и корнаки" (старые деды и бабушки). А вовсе не конкретно только Корнак и только Елена.
Потом - это были "никто из вас" (все участникам форума, как вы сами и писали в объяснении своих же действий).
Ну а потом, раздухарившись - заявили что и никто вообще, без всякого "из вас" не шарит в этом:

Нет тупица)) придется тебя ПО-Циклу мордочкой елозить по цитатам, как ты и привык ))

Вы всё ещё будете утверждать что "никто из вас" (тут на форуме),

-- опять врешь тупица !!)) Тыкаем тупой мордочкой тебя обратно в мой тезис:

Я говорила что обращаюсь конкретно ко всему форуму ?? Нет. Я могла обратится конкретно к участникам данной темы, и даже конкретно к корнаку и елене.

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ)

-- ложь это твоя тупая болтовня) ибо было зацитированы мною отрезки их диалога, а если я цитирую их, то значит обращаюсь непосредственно к ним, потому что цитируют тех, на чьи сообщения дают ответ) ... и ни о каких общих участниках форумах НЕ указывалось.

Тыкаем тебя опять мордочкой ?)

-- ты пытаешься выдавать желаемое за действительное, чтобы не показаться таким уж дебилом -- увы, но впечатление о наличии дебила в твоем лице только усиливается)) и ты своими потугами лишь усугубляешь эту ситуацию))

А теперь, у вас уже и вообще ТРЕТЬЯ версия. Вы пытаетесь говорить что "обращались именно к Корнаку с Еленой":

-- никаких версий нету идиот, я тебе четко донесла к кому я обращалась:

А Елена и Корнак, это разве НЕ участники форума ?)  
Они не зарегистрированы на форум постнагуализм -- и то что я обращалась к ним через цитирования ИХ ЖЕ сообщений, не указывает на то, что они были адресатом моего сообщения ?)

-- так что путанка только в твоих мозгах, корнак и елена, это участники форума, и цитирование их мессаг в качестве ответа, было обращением конкретно к ним, т.е обращение к ним как к первичным адрессатам.

Указание про бабушек и про дедушек, подчекивает что адрессатами были именно корнак и елена прежде всего, а только потом, и все участники форума. Поскольку и другие участники форума, мне не указали дефиниции осознанности -- ну помимо тебя идиота, то тебя я всерьез не учитываю, поскольку твои сведения были даны мне уже ПОСЛЕ моего сообщения

-- я обращась прежде всего, к корнаку и елене, на что указывала много раз.
-- и если я могла подразумевать весь форум, то только во вторую очередь, поскольку всё таки я цитировала диалог этих двух, как тех участников кто прежде всего используют термин осознаность.

[Бубу]

иначе  говоря, то что ты приводишь в качестве аргумента, то не есть моё непосредственное обращение, одна из моих интерпретаций его значений, и не более.

Я цитирую вашу прямую речь, философегиня. Она - говорит сама за себя. А ваши интерпретации, которые вы накручиваете сверху, не более чем упорство во всё той же лжи.

[Суслик_]

Вопрос трактовки. Вы склонны трактовать "энергетическими влияниями", человек потупее, вроде меня, найдёт объяснение попроще, и как правило, самое простое объяснение будет самым верным.

"Принцип «Бритвы Оккама» (также известен как принцип бережливости, закон экономии) — методологический принцип, который утверждает, что из нескольких возможных объяснений стоит выбирать самое простое, не привлекая лишних допущений.

А эволюция тоже шла путем упрощения?