Сброс из темы "Признаки или мерило духовного развития"

[Корнак]

Сначала два Моих поста из темы топикстартер удалил, а теперь они опять красуются на месте. Разве такое возможно? Или у Меня галлюцинации?

не можешь потерпеть?
щас еще раз удалят

[Корнак]

Корень слова духовность - дух.
Дон Хуан тоже пользовался понятием "дух", не подразумевая под ним ничего социального.

ДХ и духовность?
очень смешно

[Elena]

Корень слова духовность - дух.
Дон Хуан тоже пользовался понятием "дух", не подразумевая под ним ничего социального.

ДХ и духовность?
очень смешно

Ничего смешного, если не игнорировать контекст.
Но Корнак не был бы Корнаком, если бы тут же не отбросил данный контекст, заменил его своим и... не понял сказанного. 

[Хозяин]

Сначала два Моих поста из темы топикстартер удалил, а теперь они опять красуются на месте. Разве такое возможно? Или у Меня галлюцинации?

не можешь потерпеть?
щас еще раз удалят

Не, теперь уже КУЙ перенесёт на руках, как девушку через речку , или на пинках, как Маняшка Корнака.

[Хозяин]

"развитие" - тоже относительно условная штука

В контексте духовного это понятие, на мой взгляд, и вообще неуместное, неприменимое.
Человек не развивает себя, а познаёт свою природу.
Не добавляет к себе то, чего у него не было, а обнаруживает то, что есть и всегда было.

Ну вот. А Корнак собирался "учить" Ленку осознанности. Да она сама тут кого хочешь научит.

[Крок]

То ли тебя вштырило от этого, то ли ты в том отупел...

[Корнак]

сделаем эту тему лучше, чем у QY !!

а она уже лучше
тут все звезды галивуда
Жетон, Винд

[Крок]

Или с того света пишут, или я уже запутался, кто остался в живых, а кто легенда.

[Птаха]

Wind:   Все обсуждения сводятся либо к персоналиям, либо в лучшем случае к психологии. Психология это неплохо, но это правостороннее осознание, а нагвализм он в основном о левостороннем. И всех это устраивает. Один Корнак безуспешно пытается сдвинуть обсуждение в сторону соответствующую названию форума. Но тщетно. [12.09.2025 18:23:14]

Не нагвализм, а кастанедовщина.
Нагвализм - это вероисповедание тольтеков, и они имеют ПРАВО на своё мировоззрение.
Нельзя целый народ втискивать в русло написанного талантливым писателем.

[Крок]

Нельзя целый народ втискивать в русло написанного талантливым писателем.

Можно. Это форум.
А народ выдержит, ему пофиг, что о нём на форумах пишут.

[Птаха]

Нельзя целый народ втискивать в русло написанного талантливым писателем.

Можно. Это форум.
А народ выдержит, ему пофиг, что о нём на форумах пишут.

Крок, не тебе судить, выдержит "народ" или нет.
Дон МИгель Руис пишет книги, проливая свет на Истину о своём народе.
Вот бы о русских кто так писал...

Русских только снабжают исправно вооружением, да лбами сталкивают.

[Крок]

Крок, не тебе судить, выдержит "народ" или нет.

Но ты же написала, что этот народ нельзя куда-то втискивать. Я уж и не говорю о том, что это даже и невозможно.

Дон МИгель Руис пишет книги, проливая свет на Истину о своём народе.

Не знаю, о Кастанеде тоже много чего писали.

Вот бы о русских кто так писал...

Ну вот, Милапрес пыталась растечься мыслью о "русской душе"...
Пустое это. Или иди автомат бери в руки, или мотыгу. Когда такого выбора не стоит, человек начинает философствовать о своём народе. Это всё (у этого человека) от писательского зуда. Когда вштыривает от словесов, и он ещё и уверен, что пользу этим приносит.

[Птаха]

Пустое это.

Хатаскрайник? Понятно. Хохол, значит.  
Легче пускать крокодильи слёзы по детям из Нагасаки, на которых русские сбросили бомбу.

[Крок]

Хатаскрайник? Понятно. Хохол, значит.

Дура? Понятно. Иди борщ вари, значит. Или как коза жуй.

[Бубу]

иллюзорными абстракциями
...
Что ещё с барана возьмёшь, кроме шерсти и мяса?

Интересно, чем с вами могут поделиться люди, кроме слов?

В том-то и дело, что болваны вроде тебя, хоть и имеют уши, но не слышат по той причине, что, где бы вы не были, вас там нет. Вы пребываете в абстракции.

Дело в том, что именно тебе Я уже отвечал на этот вопрос в какой-то соседней теме.., - "Ты не сможешь набить живот читая меню". Когда ты захочешь пить, слово "вода" тебе не поможет.

Всё верно, про меню, но я-то тут при чём? Всё что я могу тебе рассказать - это слова. Всё что ты можешь обо мне знать - это слова. Ты читаешь про слова, а думаешь что знаешь про меня. Разницу - понимаешь?

Чтобы знать - надо быть. А не читать меню. Ты можешь "не пребывать абстракции" только и исключительно там, где ты - есть. Ты. А не я. Пытаясь знать меня - ты читаешь меню, а пить воду ты можешь только зная себя.