Тема-блог?

[Юлька Ухмылка]

привлекает внимание, как умеет
я не воспринимаю ее всерьез

-- корни клоун это твоя функция а не моя)) это ведь ты везде вклиниваешься со своим флудом и спамом, делаешь всё возможное чтобы тебя "оценили" -- вот только эти оценки и прогнозы зачастую неблагоприятные, и совершенно отрицательные. В общем ты сам являешься шизо-пустышкой которую никто всерьез не воспринимает, и нужен лишь для потехи публике.

[Юлька Ухмылка]

Эти противоположности - две стороны одного и того же эго.
У вас же тоже оно самое играет, почему вы и вышли на "битву".
Вообразили Юльку демонессой, вообразили себе миссию победить зло, достали воображаемый меч - и ну давай им размахивать.

Юлька как раз скромнее, она в своей теме пишет свои сказки, а вам только отвечает, когда вы её трогаете.

Битва двух сказок о себе - вот ваша с ней история, причём Юлька не бегает за вами вас побеждать, а вам прям надо.
Так, что даже к модератору пошли просить помощи.
Как дети некоторые, когда один толкнул другого, и тот бежит:
- Ма-а-ам, он меня толкну-у-ул, скажи-и-и ему-у-у!
Причём даже среди малых детей есть такие, которые ни за что не побегут жаловаться и просить защиты от обидчика. Маленькие - а уже воины, к слову сказать.
А вы даже меньше таких маленьких.
А позы-то при этом какие... "Я гений, я элита, я богиня, я суперзвезда..."

У вас хорошая лирика но:

Почему я про Юлькины тексты говорю, что они сказки, когда она сама себя считает, что единственная тут кто пишет адекватно о реальном?
Да потому что все её тексты - это рисование умом.
Интеллект может быть с хорошей логикой и знанием терминологии, но конструкты этого интеллекта никаким боком не касаются реальности.

Когда дело доходит до разумных рассуждений то вы падаете в полную ерунду и наивную блажь. Ибо каким образом еще возможно познать реальность, кроме как через интеллект ??)) интеллект конструирует внутри себя картину реальности по логическим законам и методам, что напрямую касается отображение реальности через интеллектуальные конструкты. Вы реальность как то иначе познаете ?? -- увы, но иное познание в принципе невозможно, ваши возможные альтернативы это произвольное фантазирование, но оно к познании реальности никак не приближает.

У вас должен быть интеллект чтобы хотя бы мочь сформулировать критерии самой реальности, критерии познания и прочих ключевых терминов -- если у вас таких критериев нету, и если вы от них сознательно отказываетесь, то у вас получается словесное хрючево интеллектуальная ценность которого бесконечно мала, и годится лишь только как лирика и художественная литература -- что собственно и представляет собой всё творчество которое вы развиваете в теме "мила-пресс".

Хоть миллион раз назови себя "богиней познания сущего", познания от этого не прибавится.
Познание тут только воображаемое, а в реальности эта "богиня" - просто девочка, которая хочет быть особенной.
Ну и пусть, кому мешает?
А мешает - другому жаждущему собственной особенности, который против Юлькиных сказок вышел со своими.

Познание это и есть процесс теоретически организованного воображения -- у вас познание это что ?? Рандомные и фривольные фантазии ?? -- или слепые и нерефлексированные переживания как у бубушки ?? Пока вы не дали чётких дефиниций и расшифровок понятию познание и реальность -- всё ваше бормотание лишено какой либо внутренней смысловой ценности, и будет иметь нагрузку только как лирическое развлечение а не рациональный смысл.

Ты говоришь -- что познание реальности стоит не за мной -- а за тобой и за мыло-пресс -- но поскольку вы не обладаете никакими интеллектуальными критериями и методами доказательства этого -- то все ваши суждения есть бормотание слабоумных, тогда как мои суждения являются фактами и констатациями которые выведены с четкой необходимостью как пропозиции. Так что бормотайте и дальше пустую лирику -- она вас никуда не приведет.

Да потому что все её тексты - это рисование умом.
Интеллект может быть с хорошей логикой и знанием терминологии, но конструкты этого интеллекта никаким боком не касаются реальности.

-- то есть это необоснованное, парадоксальное и бессмысленное утверждение. Вы не объясняете ни того, почему интеллект отрезан от познания реальности, ни того, что такое реальность и ваше "альтернативное вне-интеллектуальное познание" -- ни того, как всё это в принципе возможно и осуществимо. Покамест это просто бормотание слабоумных которые вышито с нарочитой претенциозностью, но семантически пусто и бессмысленно.

Более того противоречиво мыслить -- что интеллект не познает реальность, ибо вам чтобы вообще рассуждать о чем либо, нужен именно что интеллект. Иначе говоря вы падаете в синтаксический парадокс где отвергаете то, чем априори должны воспользоваться для проведения и доказательства своей смысловой линии -- короче говоря у вас наивное бормотание которое ничего не доказывает и которое моментально само себя опровергает как абсолютно несостоятельное.

[Юлька Ухмылка]

МиЛене нужно сменить имя на Елена Мудрая

Увы, но такая мудрость есть именно что мудрость бабушек из подъезда. То есть мудрость "Ни о чем", "чисто лирическая мудрость" (я это говорю касательно части её суждений про интеллект, познание и реальность -- как абсолютно несостоятельные бредни)

[Юлька Ухмылка]

Ну и что? Ваше-то какое собачье дело до неё? Она печатает тексты в своём авторском разделе. Правил не нарушает. А если тексты ваши трёт, так не ходите дети в Африку гулять в поисках на жопу приключений. Вам что, бл, других разделов мало?

Умные суждения от Сапы))

[Юлька Ухмылка]

логично
Сапа не продумал свой наезд
впрочем, это даже не наезд был, а попытка отлизать Юльке

Дурачок)) ты опять проецируешь свои характеристики лизоблюда и социального приспособленца на других)) тогда как сапа всего лишь рассудительно и объективно высказал положение дел, высказал здравую мысль. Никакого подлизывания в том нету, это оно тебе мерещится везде ведь это единственное, чем ты и занимаешься в своей никчемной жизни

[Юлька Ухмылка]

Ано и видно, что пишите обиженные челобитные  на 25-летнюю девчонку. Горе-то какое, "истерики-изятерики"..

и не говори)) собрались куча обиженок юльку обсуждать у нее за спиной, какая такая сякая плохая, и пипу всяко созывать чтобы она ту юльку наказала)) жалкие неудачники)

По себе-то не суди, извращенец. А Юльке и без Меня, есть кому отлизывать. Я к ней в гости не хожу. Нашол бл, педофила.

Это точно__))

[Юлька Ухмылка]

Что-то подобное и милапрес пишет (писала), о себе в степени превосходства. И отмечается в чужих постах своими коментами.

Она даже не понимает, что это за претензия такая, и объяснять тут бесполезно. Не то, что не понимает, а не принимает. По мне, это злоупотребление своими модераторскими полномочиями. Зачем авторам своих тем вообще нужна функция редактирования чужих постов? Вполне было бы достаточно им быть кураторами, и довольствоваться малым, возможностью их переносить.

-- проясняю. Нужна например затем чтобы отгонять злостных спаммеров, флудеров и вредителей, которые заходят на раздел чтобы затроллить автора, намусорить и т.п... Эта опция позволяет нанести психологический вред и дискомфорт иррациональному агенту -- отнять у него привычку заходить в раздел и тему автора.

-- следовательно это, вполне рабочий и валидный механизм, нужная опция. Более того, она нужна затем чтобы вносить свои комментарии, редактировать ошибки и т.п.

А править чужие посты - это моветон, это фу, это должно быть вбито в простецкие умы ещё в детском саду, в яслях, ну нельзя лить свой компот в чужой суп.

Откомментируй отдельным постом, зачем лезть в чужой?

-- какие то аргументы кроме нытья будут ?? -- у вас всего лишь эмоциональное возмущение, а не конкретный аргумент против естественной опции редактирования.

-- лезть в чужой пост чтобы прокомментировать его, это вполне прикольная и валидная функция, она позволяет более компактно и уместно организовывать рабочее место -- оставлять отдельный пост просто для коммента или небольшого примечения к чужому посту, не выгодно и не функционально в отношении рабочего пространства. Поэтому твои жалобы на действия милы-пресс это пустой пшик и нету конкретного аргумента.

[Юлька Ухмылка]

Да НИЧЕГО подобного.

Мила взрослая, пишет то, что ЗНАЕТ, а так она РЕАЛЬНО это знает, то ей и не надо это обосновывать и доказывать, как например это приходится делать нашим форумным философам Юльке и Пелюлькину.

Увы, но такое знание подобно знанию шарлатана-сказочника, который может бредить любую произвольную чушь, и говорить что это знание и правда. У вас наивные детские мозги и вы все воспринимаете слишком непосредственно -- вы верите на милое слово всему что говорит ваша гуру-мошенница как в некое "реальное знание" -- но у вас получается всего лишь обычная секта и не больше того. Реальное знание всегда обосновано и аргументированно, тем и отличается от веры сектантов (по типу вашей с милой секты)

А когда читатель не знает того, что знает Милапрес, тогда он воспринимает её текст как мнение, и возмущается: какого хрена она так самоуверенно пишет свои мнения?

Не понятно даже чем у вас отличается знание от мнения -- знание это обоснованное мнение которое высказывает реальное положение дел (в эпистемологии) у вас, если знание не должно быть рационально обосновано -- то тогда любая произвольная болтовня есть знанием. Но тогда и возмущение справедливо -- что человек бормочет какую то произвольную лабуду выдавая это за что то умное и за знание*(что таковым например не является)

Юлькины же похвалы самой себе (а также Иверолога, Пелюлькина, и всех, кто провозглашает своё охрененное несравненное величие - в приступах самолюбования и самовосхваления) - это детские глупости.

У кого есть чем видеть разницу, тот и видит, насколько она велика.
И это не количественная разница, а качественная.
То есть принципиально разные вещи.

Детские глупости это ваша с милой пустая иррациональная лирика -- художественная литература которая надобна только для развлечения детей, но которая имеет около нулевую ценность как объект познания и знания.

Иначе говоря разница здесь принципиальная -- и она как количественная так и качественная, мила-пресс пишет много, но в смысловом и качественном плане -- очень мало. (т.е не прослеживается качественный смысл в ее речах)

Что касается её (Милапресы) модерирования, то она всё делает корректно.
Все правки выделены другим шрифтом, при этом исходники она не правит - не меняет, а только дополняет чужой текст своим комментарием.

С этим можно согласится. В модерировании чужих постов нету ничего зазорного.

[Юлька Ухмылка]

Реально, она не бог, и про то, что внутри у других, ей знать не дано. Она, говоря о других, судит точно также, как и другие, исходя из опыта, мнения, убеждений, и прочее, но делает это с особым апломбом.

Но бох её судья, как гвртся.

Она может судить с ампломбом и в возвышенной манере -- но если бы это имело какой то смысл и не было произвольными шизо-фантазиями лирического толка то ок -- а так...

Ничего плохого в том чтобы рассуждать с высшей трансцендентной позиции нету, разница лишь в том, как и кто это делает, на каких основаниях, на каких аргументах и доказательствах...

[Юлька Ухмылка]

Ну тогда и нет предмета обсуждения.

Я читаю её тексты давно, и так внимательно как наверно мало кто другой, если вообще такие есть, кто внимательно её читает.
И ни одного случая не видела, подобного Юлькиным самопрезентациям.
Ну потому что это такое детство, из которого Мила я даже не знаю когда выросла. Может ещё в прежних жизнях.

Ну какая то фанатка и сектантка нашла свою гуру-мошенницу, что из этого следует ?? ничего большего. Нету ни одного довода к тому, чтобы то что писала мила имело какую то смысловую или рациональную состоятельность, и касалось каким то образом познания реальности (пусть даже и реальности себя)

А что не так-то?
Мне так даже нравится.
Не создаётся лишних постов, всё очень наглядно в "теле" комментируемого текста.
Единственное неудобство - это если автор этого текста не возвращается перечитать собственный текст, тогда он может просто пропустить комментарий, если тот был написан спустя продолжительное время, когда тот пост уже на предыдущей странице.

Такие правки, опять же, никак нельзя сравнивать с тем детским кривлянием модератора своей темы, когда он(а) правит сам смысл авторского текста.

Действительно -- нету ничего плохого в том чтобы редактировать чужие посты у себя в теме, и делать вставки, или даже редактировать само содержание текста если этого требует ситуация и случай -- тема автора должна доставлять прежде всего удовольствие самому автору, иначе она не имеет для него смысла и применения -- удобство других пользователей это второстепенный признак, для этого существуют нейтральные темы, а тема автора -- прежде всего для автора.

[Elena]

Пока вы не дали чётких дефиниций и расшифровок понятию познание и реальность -- всё ваше бормотание лишено какой либо внутренней смысловой ценности

Для вас - да, именно так.
Потому что вы только в смыслах копаетесь, и не способны воспринимать смыслы как указатели на реальное - от тех, кто даёт такие указатели.
Из известных всему миру таких людей могу назвать кастанедовского Хуана Матуса - не самого Кастанеду, обратите на это внимание; из людей известных этому форуму могу назвать Милапрес.
И до тех пор, пока ваша "реальность" находится внутри рассуждений, вам этих людей не услышать и не понять. Нечем.

противоречиво мыслить -- что интеллект не познает реальность, ибо вам чтобы вообще рассуждать о чем либо, нужен именно что интеллект. Иначе говоря вы падаете в синтаксический парадокс

В том, что я говорю, нет никакого парадокса.
Ум и речевой аппарат - это средства выражения, средства описания, а не одного только рассуждения.
Вот вы - только рассуждаете, а не описываете, потому что описать вам банально нечего, опыта постижения реального у вас нет, потому что рассуждениями оно не постигается.
А вы кроме рассуждений ничего не делаете, поэтому и описать вам нечего, кроме вашего мозгодрочества.

И заметьте, как много вам приходится писать.
Это потому, что вам нужно постоянно держать в уме ваши размышления, воспроизводить их и подтверждать для самой себя, потому что без этого всё ваше "постижение" рассыплется в ничто.
То есть, вашими постами вы убеждаете саму себя, и этот процесс не остановится, пока вы не почувствуете, что он оставляет вас пустой, что в вашей интеллектуальной продукции ничего реального - нет.

[Хозяин]

И с каких это пор я клиническая садистка ?)

  Какой Ужос!!! Не бери в голову, Маняша.......... У страха "анютины" глазки велики, а для кого-то и кобыла - невестушка. Всё относительно КОГО-то. А этот "КОГО-то" и есть - Реальность. А потому и говорится в пословице, - "Истина - Одна, но у кажного индивида - своя". Или, как там у дедушки Гераклита: "Пробуждённые люди живут в одном общем мире, а спящие, кажный, - в своём собственном сне".

[Корнак]

хотя этого не может сделать ни корни клоун (у него нету таких опций) ни пипа (потому что у нее есть мозги).

вот здесь понравилось
думаю, случайно вышло
ну, не у меня же научилась

[Корнак]

Юлька Ухмылка, исключи два слова - "рандомный" и "шизообезьяны" - и тебе нечего будет писать

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, исключи два слова - "рандомный" и "шизообезьяны" - и тебе нечего будет писать

И с какой стати я должна их исключать коль скоро оба этих слова имеют глубочайшее и фундаментальное значение и сплетены между собой во внутреннем резонансе и в постоянной гармонии ?? -- наоборот, оба слова настолько крепко связаны между собой, и между собой и вами -- что их разрывать никак нельзя !!

Наоборот ! Нужно сразу констатировать, со всей строгостью и неукоснительностью, что рандомный, т.е случайный, произвольный, незакономерный, хаотичный -- а иначе говоря "нелогичный" -- есть та центральная основа, корень и ядро которая связывает шизотерическую сущность -- и сама шизотерическая сущность, которая в свою очередь связывает ваше персональное существование ! - существование как шизотериков.  

Следовательно ! Только в такой связи и в таком наличии должны применяться эти слова, и не иначе, и коль скоро мы видим шизотерика -- то именно потому и констатируем его бытие как шизотерическое, в силу того что его мыслительный процесс не организован единым рядом или группой законов, которые организуют процесс мышленья как процесс ratio -- так что нет корни клоун, никогда шизотерики не будут отлучены от рандомности, от произвольности и случайности в процессах своей жизни -- ибо это и есть самое сердце их ментальной жизни. Мы не имеем права его у них отнимать.