Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Юлька Ухмылка]

Потенциал и Мощь Эволюционной Эгософии как истинной прогрессивистики.

Эволюционная Эгософия соответствует не просто возможности взращивать гармоничную Личность -- но также и Архи-Сложную Личность разных уровней и порядков, поскольку психо-ментальная и био-физическая гармония -- есть лишь только основной и  фундирующий пролегомен к более сложным и более специально-направленным видам развития -- именно с помощью Эволюционной Эгософии возможно создать почву для взращивания Сверх-Разума а также Сверх-Интеллекта.

В любом случае, Эволюционная Эгософия должна выступать как априорное условие возможности полноценной и эффективной реализации индивидуума на любых уровнях и в любых сферах жизни и деятельности. Она есть более глубокое праксиологическое априорное нежели то, что могут задать любые науки и другие виды деятельности -- просто они этого не понимают в силу банального игнорирования Личности, как субъекта реализующего любой праксис.

Оригинальное и адекватное понимание праксиса -- должно быть неразрывно завязано на Личности, как на исполняющем деятельность Агенте -- ни философ не может жить, писать, мыслить и развиваться -- если он болен как личность, ни художник не способен рисовать картины и быть мастером на все руки, если он болен тремором или психо-ментальными расстройствами.

Любая деятельность реализуется только в силу наличия работоспособного деятеля -- эволюционная эгософия обеспечивает не просто деятеля -- а деятеля наивысшего вида, деятеля в виде совершенной машины, которая имеет наибольшую эффективность и производительность.

Мы, эволюционные Эгологи -- не понимаем человека иначе нежели сложнейшую но психо-физическую механику, мы не видим душу -- но мы видим сложную программу и инструменты в виде интерфейса для редактирования и настроек.

Психо-ментальное и био-физическое программирование позволяет создать такой базис, который будет исполнять все виды деятельности на качественно ином уровне.

<a href="https://www.youtube.com/v/F3Fgn1vyWoM&amp;list=RDGMEM_okAHaEZAKA9bFUY2_Sf6g&amp;start_radio=1&amp;rv=gmue1tlCrD0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/F3Fgn1vyWoM&amp;list=RDGMEM_okAHaEZAKA9bFUY2_Sf6g&amp;start_radio=1&amp;rv=gmue1tlCrD0</a>

[Юлька Ухмылка]

Отладка Психо-Физической Машины.

Деятельный человек не более чем сложная био-психическая машина -- может ли машина исправно исполнять свою работу и расширять свои полномочия имея те или иные локальные расстройства в своей психо-механике и био-механике ?? -- определенно нет, тем не менее большинство машин игнорируют свои психо-ментальные и био-физические расстройства пока они не перерастают в катастрофу -- Эволюционная Эгософия предлагает иной вид тактики: делать превентивный удар и исправлять всевозможные баги и ошибки в машине чтобы увеличить её эффективность, энергетическую экономию и производительность в разы, не дожидаясь моментов пока она не сойдет с ума или не сдохнет от болезни. Эволюционная Эгософия направлена на задачу перевести машину из статуса "кое как работающая" в статус "идеальный праксиологический Механоид"

На вопрос, не потеряем ли мы так душу ? -- я отвечу: "Мы её никогда не имели, мы всего лишь машины, и наша задач эффективно делать свою работу".

<a href="https://www.youtube.com/v/NM0pSr4zFa0&amp;list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&amp;index=2" target="_blank">https://www.youtube.com/v/NM0pSr4zFa0&amp;list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&amp;index=2</a>

[scomoroh]

Таким образом, на примере ошибок корни клоуна можно понять, что не следует бросать то, к чему ты так долго шел -- всегда нужно идти только вперед, если путь в данном направлении уже начат.

В философии диалетики есть такой закон - "отрицания отрицания".

[Пелюлькин]

• Таким образом, на примере ошибок корни клоуна можно понять, что не следует бросать то, к чему ты так долго шел -- всегда нужно идти только вперед, если путь в данном направлении уже начат.

В философии диалетики есть такой закон - "отрицания отрицания".

   Это в Логике и в Булевой Алгебре есть такой закон, под названием -- Снятия Двойного Отрицания ¬¬A=А, или как я могу записать в своей интерпретации, как Аксиома Неверности Неверности -- Ax¬¬, а Гегельянское "отрицания отрицания" -- это НИ О Чём, как отсутствие приложимости, ибо если полагать Гегельянское "отрицания отрицания" -- то значит отрицать вообще нельзя, если это Закон, как нечто справедливое во всех моделях теории, что исключает верность этого Гегельянское "отрицания отрицания" -- ввиду запрета на то. что утверждает сам этот закон. Ну или всё совершенно неясно -- семантический ли это закон, или оный синтаксически прилагаем только. А вот если рассматривать Логическую формулу, как Закон Снятия Двойного Отрицания ¬¬A=А, то всё ясно и есть формулой упрощения длинных логически неясных формул, ну или как я могу записать в своей интерпретации, как Аксиома Неверности Неверности -- Ax¬¬, -- то тут те же правила Boolean, в записи Утверждения только из отрицаний, что точно верным есть только в Полных системах, коией есть и Булева Алгебра. В НЕ-Полных системах, таких как реальноая действительность, эта формула есть  утверждением Верности ПОКАЯНИЯ, как отрицания НЕ-ВЕРНОСТИ, что в неполных системах требует дополнительной силы к формулировке как Закон, что е требует ПРИНЯТИЯ ПОКАЯНИЯ ВСЕВЫСШИМ, т.е. БОГОМ, что говорит о факте НЕОБХОДИМОСТИ ВЫСШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ в существовании Бога, как Непротиворечивости Абсолютному Основанию Мироздания, вне Бога получающимся НЕ-ПОЛНЫМ...

[Юлька Ухмылка]

В философии диалетики есть такой закон - "отрицания отрицания".

Диалектика гегеля это псевдо-философская шелуха -- а именно чисто спекулятивные психологизмы которые не отображают объективный реал предметных фактов, и превращает всю реальность в простые и нелепые психологические хотелки. Психологизм заключается здесь в том, что из обычного "я хочу нафантазировать бреда и магии" получается создание реальности, вселенной а также предметного мира. Но этим не учитывается логика реального мира и его структура, его законы и т.п...

Отрицание -- это психо-эмоциональный аспект. То есть это ваша эмоция, профессиональная же философия, в виде трансцендентализма -- является контра-психологизмом. Поэтому и диалектика гегеля летит куда то в отстойник и смывается с поля зрения. Вы можете отрицать что угодно и делать либо угодно психо-эмоциональные утверждения и высказывания (на основе эмоций) но реальная философия основана на фактах и на объективном составе знания.... (что дается через интуицию) как то так.

Вообще то философия оперирует не отрицаниями -- а например суждениями, доказательством, опровержением, смысл и ценность которых состоит в приведении оснований и теоретико-фактической причинности для вывода -- а именно, вывод должен на чем то основываться, прежде всего на логических умозаключениях, а логические умозаключения должны работать с объективным оператором -- то есть с фактами эмпирического знания. У гегеля логические умозаключения сами с собой работают -- они поэтому пустые и потому бессодержательные, вся его философия это бредовый чисто спекулятивный флёр. Он упустил то что Шопенгауэр называл Эмпирические основания суждения (истинности). (И уже поэтому к примеру, Шопенгауэр на голову выше его как философ)

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, попрошу вас не спамить в моих темах своими отвлеченными философскими портянками -- пишите по существу темы и по ее смыслу и содержанию, иначе мне придется расценивать ваши сообщения как флуд.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, попрошу вас не спамить в моих темах своими отвлеченными философскими портянками -- пишите по существу темы и по ее смыслу и содержанию, иначе мне придется расценивать ваши сообщения как флуд.

   Ты таким образом фсегда будишь меня отговаривать тибе чёсь обстоятельно писать? Га?

   Ну насчёт тупого Гегеля чуханины, итаки философии Шопенгауэра  -- согласен, бо гегель ваащще не философ, в отличии от Шопенгаэра...

[scomoroh]

Хорошо, вот только реальные факты.

Изначально и исходно я считала что эзотерика это всегда и только шизотерика, которая не дает ничего большего, чем иррациональных фантазий, искажений и вымыслов -- позже моя точка зрения сильно эволюционировала и я пришла к тому,

Тем не менее мои воззрения за последнее время весьма сильно обновились

Это, по Вашему, не относится к "закону отрицания, отрицания"? Вполне возможно, что и у данного персонажа случилось "прозрение" и он просто пошел дальше, отбросив груз всех его прошлых "достижений".

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, попрошу вас не спамить в моих темах своими отвлеченными философскими портянками -- пишите по существу темы и по ее смыслу и содержанию, иначе мне придется расценивать ваши сообщения как флуд.

   Ты таким образом фсегда будишь меня отговаривать тибе чёсь обстоятельно писать? Га?

   Ну насчёт тупого Гегеля чуханины, итаки философии Шопенгауэра  -- согласен, бо гегель ваащще не философ, в отличии от Шопенгаэра...

Я тебя не отговариваю -- мне просто неприятно, что ты в моих темах обращаешь внимание на пустую однострочку какого то рандома, а моё творчество не комментишь и не даешь свой анализ -- для меня это было очередным оскорблением и не уважением ко мне. Имей это ввиду.

[Юлька Ухмылка]

Хорошо, вот только реальные факты.

Изначально и исходно я считала что эзотерика это всегда и только шизотерика, которая не дает ничего большего, чем иррациональных фантазий, искажений и вымыслов -- позже моя точка зрения сильно эволюционировала и я пришла к тому,

Тем не менее мои воззрения за последнее время весьма сильно обновились

Это, по Вашему, не относится к "закону отрицания, отрицания"? Вполне возможно, что и у данного персонажа случилось "прозрение" и он просто пошел дальше, отбросив груз всех его прошлых "достижений".

Теперь насчет тебя. Закон "отрицания отрицания" -- это нелепый и бессмысленный психологизм, который не отображает никаких реальных процессов, есть не более чем психологической девиацией которая ошибочно проецируется на реальные факты, предметные события и процессы. У здорового человека есть просто либо отрицание либо принятие - отрицание отрицания, это уже шизотерическая путаница.

Приведенный тобой пример не демонстрирует никакого "отрицания отрицания" -- ибо я не отрицаю все свои предшествующие наработки и теоретические технологии, которые были наработаны мною в моем облаке критицизма -- моя новая и философская нео-эзотерика это экстензия, дополнение, расширение к моим предыдущим исследованиям.

Это означает следующее предложение -- существует два основных, фундаментальных вида эзотерики: научно-философская эзотерика (0.1% среди основного массива) а также шизо-галлюциногенная эзотерика (99.9% от основного массива) -- следовательно все мои предыдущие наработки, исследования и их результаты, не только не отрицаются -- а скорее подтверждаются и уточняются, т.е вводится лишь дополнительный экзист-корректив, расширяющий посылку корректив.

Чтобы прояснить эту мысль и показать различие между научной-нео-эзотерикой и шизо-глюкотерикой -- я создам отдельную тему *(скорее всего в своем разделе) где покажу и объясняю существенное различие между этими двумя видами. Но предыдущие факты и результаты сохраняют свою силу -- почти вся существующая эзотерика это шизоидные галлюцинации и/или фантазии наркоманов а также иррационалов. Вот так вот. Принимайте это к сведению и изучайте мой раздел (облако критицизма)

[Затойчи]

Теперь насчет тебя. Закон "отрицания отрицания" -- это нелепый и бессмысленный психологизм, который не отображает никаких реальных процессов, есть не более чем психологической девиацией которая ошибочно проецируется на реальные факты, предметные события и процессы. У здорового человека есть просто либо отрицание либо принятие - отрицание отрицания, это уже шизотерическая путаница.

И вы, принцесса философии, совершаете роковую ошибку. Вас явно занесло в зыбучие пески психологии, и вот уже вы начинаете строить шаткие выводы. Закон отрицания отрицания простирает свою длань над всем сущим: над психикой, над физической реальностью, над биологической эволюцией. Этот закон определяет закономерности движения материи – и не только.
Классический пример – вы сами. Вы же не явились в этот мир сразу *принцессой познания, нет.(Наглая макака здесь только ты. Находясь в моей теме веди себя прилично и вежливо.)Сначала был милый младенец, затем – робкая девочка, потом – мятущийся подросток, ну а сейчас…  сами видим. Каждое подобное изменение – это качество, рожденное другим диалектическим законом: переходом количества в качество. Но каждое новое качество отрицает предыдущее. Вот в чем суть закона отрицания отрицания - он везде! В биологической эволюции, в формировании планет и звезд. Сами можете узреть это. Ничто не возникает сразу. И самое неумолимое в этом законе – все процессы стремятся к завершению, к возвращению в исходную точку. Планеты, и Земля в том числе, обратятся в пыль, в то, с чего начинали. А человек… вернется в прах.
И вот почему закон отрицания отрицания утверждает- если в момент замыкания проявится воля, то круг может не замкнуться, а развернуться в спираль. В общем, этот закон эхом повторяет гурджиевский закон Октав.
Я не понимаю: вы отрицаете существование души, а значит, и говорить о какой бы то ни было психологии не приходится. Остается лишь мозг и центральная нервная система – холодная механика нейронов. Вы можете плести кружева из слов, но это ничего не изменит. Нужен ощутимый результат, деяние, способное оставить след в вечности, чтобы войти в историю.

[Затойчи]

Но предыдущие факты и результаты сохраняют свою силу -- почти вся существующая эзотерика это шизоидные галлюцинации и/или фантазии наркоманов а также иррационалов. Вот так вот. Принимайте это к сведению и изучайте мой раздел (облако критицизма)

Пожалуй, соглашусь: люди обречены угодить в тщательно сплетенную паутину. Эзотерика, в сущности, лишь рассеивает туман, обнажая тот самый механизм, что порождает призрачные фантазии и навязчивые галлюцинации. Она щедро одаривает инструментами, кои, словно экзотические цветы, взращивают волю, но, увы, столь же коварно превращаются в деспотичного властелина.
И вот уже этот  элемент, словно хищный зверь, начинает неумолимо управлять развитой волей, безжалостно подчиняя себе и измученную психику, и истощенное тело.
Взгляните на анорексию – эту коварную болезнь, что начинается всего лишь с невинного желания похудеть. Но за желанием следует мучительная аскеза – отказ от пищи. В душе разгорается жестокая битва между жаждой жизни и болезненной фиксацией на идеале. Воля, словно росток, пробивается сквозь асфальт, но она уже отравлена навязчивой идеей, и девушка, ослепленная ею, погибает. Большинство горе-эзотериков, увы, страдают той или иной формой духовной анорексии. Они искренне верят  в  то что видят то, чего на самом деле нет.
Именно здесь как никогда уместен закон отрицания отрицания. Необходимо отделить волю от инструментов, не позволить им слиться воедино.
Как мудро говорили дзен-буддисты: "Если встретишь Будду – убей его." Это значит, что на определенном этапе духовного пути необходимо было  быть буддистом, но нельзя им оставаться навечно. По всей видимости, на определенной ступени просветления явления Будды становятся навязчивыми, но истинный мастер не должен поддаваться этой иллюзии, не должен играть в эту опасную игру. К несчастью, наши доморощенные эзотерики этого не понимают, особенно те, кто  ценит  Кастанеду.

[Затойчи]

К слову о нашей блистательной принцессе философии…
Видно, как упорно она трудилась, поставив перед собой цель. И этой самоотверженной работой ей удалось изменить энергетические потоки. Инструментом послужили занятия философией, но теперь этот инструмент доминирует, не отпускает. Не она управляет им, а он ею. Это своего рода интеллектуальная анорексия.
Она совершила роковую ошибку, чрезмерно увлекшись философией.
Ведь все просто- вы начинаете прилагать усилия, и происходит перераспределение потоков в сторону волевых центров. Но одновременно образуется доминанта в другом месте, и ее рост опережает рост воли. И эта доминанта подчиняет себе волю. Этот "паразит" – серьезная проблема для многих, особенно для нашей Юльки.
Усилия  нужно  прилагать  несколько  иначе

[Пелюлькин]

• 
     Ты таким образом фсегда будишь меня отговаривать тибе чёсь обстоятельно писать? Га?
  
     Ну насчёт тупого Гегеля чуханины, итаки философии Шопенгауэра  -- согласен, бо гегель ваащще не философ, в отличии от Шопенгаэра...
  

Я тебя не отговариваю -- мне просто неприятно, что ты в моих темах обращаешь внимание на пустую однострочку какого то рандома, а моё творчество не комментишь и не даешь свой анализ -- для меня это было очередным оскорблением и не уважением ко мне. Имей это ввиду

     Юлька Ухмылка, ну а как тибя комментировать(?), если я вот на твою меня критику отписал ССЫЛКА очень путёвый конструкт про Эвристику и пр., именно в чисто философском анализе, а ты, закрыв глаза на содержание и вообще не читав со вниманием мой текс, разразилась множекством комментов в части -- КАКОЙ ЖЕ ДУРАК ТОТ ПЕЛЮЛЬКИН, ни хрена в философии не петрящий...

    Кстати. ты взъелась там на факт. что я ввожу дополнительные интерпретации там, где нужно провести философский анализ. И я согласен, что интерпретаций одного и того же факта несомненное множество. но ведь совершенно точно. что одна из интерпретаций уж точно будет чётким по существу анализом этого факта, описывающего связь этого факта и Природы этого факта, как именно достоверное знание этого факта. Ведь и в Философии. приводят чёткое философское Суждение (высказывание. Импликацию) и один Пример факта действительности, что несомненно есть и интерпретацией этого факта. Альфред Тарский сказал "СНЕГ БЕЛ" и доказал на основании этого факта наблюдаемой действительности -- Семантическую Теорему Истины.
     Юлька Ухмылка, так что не нада требовать и утверждать жёсткого разделения на интерпретации и Философско-научные продукты Познания по существу предмета исследования и/или дискуссии...

     Вот я тогда тибе и пояснил -- ЧТО ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ с ея границами и возможностями, и объяснил это кратко, когда как этому посвящены целые толстенные книги, читать которые ты точно заебёшься и с мягким знаком, и с твёрдым... И написано в тех толстенных книгах заведомо меньше, чем в выжимке, которую я тибе отписал... А ты на это и ложила с прибором своё женское, ну и ещё меня облаяла, аки против воли твоей тибе в трусы залезшего...

     Ну и как апосля таких фактов (а они повторяются из года в год и из месяца в месяц) твоё что стараться комментировать?? Га? Ведь яснее ясного, что прецедентом закидывания меня твоими епитетами дурбецальскими, --- как раз и есть факты моего тибя комментирования так, как посчитал нужным я, ведь ты же не пишешь планы как тибя комментировать, чтоб не облаяла... А значит моя тут воля определяющая, а ты меня за неё последними словами кроешь, и ещё тибе обидно, что я снова на те же грабли не наступаю, аки не просто дурак, а конченный дурак, для защиты от которых как правило и заводят собаку, чтоб лаяла и кидалась на тех, кто подходит к охраняемому собакой. Потому псина таких конченных дурней рефлексирует порвав им жопу зубами, шоб оне свой дурацкий кнацер ебучачий не совали куды, куды низя, где та собака охранаяет. И ты хотишь шоб я стал дурней того дурня с порватой собакой жопой...

     Вот как считать твои претензии адекватными? Га?

[Юлька Ухмылка]

Теперь насчет тебя. Закон "отрицания отрицания" -- это нелепый и бессмысленный психологизм, который не отображает никаких реальных процессов, есть не более чем психологической девиацией которая ошибочно проецируется на реальные факты, предметные события и процессы. У здорового человека есть просто либо отрицание либо принятие - отрицание отрицания, это уже шизотерическая путаница.

И вы, принцесса философии, совершаете роковую ошибку. Вас явно занесло в зыбучие пески психологии, и вот уже вы начинаете строить шаткие выводы. Закон отрицания отрицания простирает свою длань над всем сущим: над психикой, над физической реальностью, над биологической эволюцией. Этот закон определяет закономерности движения материи – и не только.
Классический пример – вы сами. Вы же не явились в этот мир сразу принцессой познания, нет. Сначала был милый младенец, затем – робкая девочка, потом – мятущийся подросток, ну а сейчас…  сами видим. Каждое подобное изменение – это качество, рожденное другим диалектическим законом: переходом количества в качество. Но каждое новое качество отрицает предыдущее. Вот в чем суть закона отрицания отрицания - он везде! В биологической эволюции, в формировании планет и звезд. Сами можете узреть это. Ничто не возникает сразу. И самое неумолимое в этом законе – все процессы стремятся к завершению, к возвращению в исходную точку. Планеты, и Земля в том числе, обратятся в пыль, в то, с чего начинали. А человек… вернется в прах.
И вот почему закон отрицания отрицания утверждает- если в момент замыкания проявится воля, то круг может не замкнуться, а развернуться в спираль. В общем, этот закон эхом повторяет гурджиевский закон Октав.
Я не понимаю: вы отрицаете существование души, а значит, и говорить о какой бы то ни было психологии не приходится. Остается лишь мозг и центральная нервная система – холодная механика нейронов. Вы можете плести кружева из слов, но это ничего не изменит. Нужен ощутимый результат, деяние, способное оставить след в вечности, чтобы войти в историю.

Психология это наука о психических процессах в сознании и восприятии субъекта -- отрицание это прежде всего человеческая эмоция -- и в психологизм уводит именно вас, поскольку вы физические и биологические процессы интерпретируете сквозь призму процессов психических -- хотя это процессы совершенно разного уровня и характера.

Разберемся для начала в семантике слова -- "отрицание" это непринятие, отвержение и отталкивание человеком того или иного явления, нежелание с ним считаться и его учитывать, дистанцирование себя от чего то -- с ощущением при этом, негативных эмоций.

Каким же таким образом, организм принцессы (при биологическом росте) сам себя отрицает ?? Это бредовая чепуха утверждать, будто некое отрицание происходит -- происходит расширение, экзист, достройка, развертывание исходных параметров, настроек и схем конституирования -- принцесса не стала лягушкой или прочим зверем, не превратилась в иной вид млекопитающих, философесса не стала шизо машиной -- все что было, так оно и осталось, но уже в расширенном и модифицированном виде -- мое тело и мой разум не отрицает само себя, каждый день оно узнает само себя как логическое продолжение себя вчерашнего -- некоторые детали дополняются, некоторые заменяются, но какого то глобального взаимоотрицания совершенно нету.

А теперь насчет гибели планет или того же биологического организма -- то здесь шизо макака, ты опять ерунды набредила. Потому что планета или организм человека не отрицает самого себя -- а разрушается в следствие воздействия окружающих факторов, износа и старения -- где в каждом случае механизм этого процесса проясняется отдельно и конкретно -- научными исследователями и лицами. Твоя же бредотня по типу "отрицается отрицание" не объясняет совершенно ничего из действующих механизмов формирования и разрушения планет -- это психо-эмоциональная абстракция, которая тобою так наложена на этот процесс -- но эта абстракция совершенно пустая и бесполезная, столь же бесполезная и неопределенная как твои шизотерические бредни. То есть ты просто пытаешься конкретный и реальный физический процесс подменить неким эмоциональным абстрактом -- но это фикция, в такой же степени ты мог бы своей бредовой шизо логике объяснить, что мир подчинен закону великого танца -- что рождение, развитие и формирование планет, животных и людей -- это следствие закона великого танца... Но это не более чем неуулюжее словоблудие и применение неточных пустых абстракций из одного уровня, на совершенно другой уровень где требуются точные и конкретные объяснения.