Умник долго старается, впахивает - покупает машину и радуется результату, как смыслу того зачем он впахивал и старался. Это - поведение адекватного человека, в отношении машины. С чего бы при этом ещё и не радоваться заодно и Бытию? Когда машина есть (и когда она ещё новая), разумный человек радуется, обладая ею. Через сколько-то времени радость проходит - потому что машина есть преходящий предмет. Но Бытиё - куда круче машины. И Бытиё - непреходяще. Чего бы не штыриться в него, если даже в новую машину штыриться не грех???
Ну вот, опять о вштыре заговорил) Такое чувство, что это по Фрейду у тебя, не хватает его, вштыря, вот и подстёгиваешь аффирмациями. )
Ты конечно, здоров, глаголить о Бытие непреходящем, только забываешь, что
бытие есть поток впечатлений, а первое впечатление, знаете ли, оно через какое-то время уже и не штырит, приходится штыриться о разнообразие )))
Говорить о том, что бытиё есть поток впечатлений - это говорить о том, что вода есть поток чего-то разнообразного.
Но физики скажут тебе что вода - это всегда H2O и никогда иначе. Как и горшок - это (кроме изменяемого), всегда и глина, неизменная во всех её формах.
Сознание, которое не отражает ВСЕ эти факты (и неизменное, и изменяемое) - это сознание, воистину, шизика. Который решил концентрироваться исключительно на изменяемом. Для чего (в силу того что он не видит единой неизменной сущности, бессмертной, никогда не рожденной и не умирающей) ему приходится плодить множество сущностей (но разумеется уже преходящих, короткоживущих, рождающихся и умирающих) - водоворотов, волн, пены, брызг и всего остального. Воображая их "рождение, жизнь, смерть", и радуясь (или огорчаясь) всему этому движению выдуманных в его же сознании сущностей. Начиная с сущности по имени "я", "себя".
«Бытиё лучше небытия для меня, потому что сохраняет пространство возможностей»".
Инстинкт самосохранения не обременён философией )
Кроме инстинктов человеку даны ещё и мозги (интеллект). Это у животного - инстинкт, а у человека нет никакого "инстинкта самосохранения". У человека есть воспитанный с детства страх "утраты себя". Ну дык - этот страх есть как воспитанный, так может быть и перевоспитанный, пониманием иллюзорности этого "себя", которого можно утратить.
3-4 секунды Пустоты - не есть Пустота.
Всё есть иллюзия, друзья. Иллюзия пустоты. И никуда вы от этого не денетесь. Пока живы, только иллюзия. И сказки о силе) И пустоте...
Никакая иллюзия не возникает из ничто, и по сути своей не является "ничем". Любая волна возникающая в стакане, если приглядеться - не более чем всё та же, неизменная вода (H2O).
пока на третий день смерти физ тела
Всё понятно.
После смерти ещё никто не возвращался. Аксиома.
Правильно. Просто потому что никто никогда и не рождался. Посмотри на воду в стакане. В какой момент вдруг там появляется некая "волна"? Ни в какой - "волна" это иллюзия. На самом деле это всё та же вода, которая или волнуется или нет. Вода - бессмертна (в рамках этого ограниченного примера, естественно). А волны - никогда нет, и не было. Всё что ты видишь (и неизменное, и изменяемое) - лишь воду. Иных сущностей, кроме воды - в стакане нет.
Соответственно, если даже на таком банальном примере видно, что никакая "волна" не рождается и не умирает - а это всегда одна и та же непреходящая вода (или со своим волнением, или со своим спокойствием), то кто вообще может (и где) родиться, если всё что есть, это только непреходящее бытиё?
Так где и как возникает некое "я" которое вдруг "родилось", и поэтому "умрёт"? Ответ очевиден - это всё то же бытиё, которое или волнуется, или нет. Вот и вся "иллюзия" - её нет. Есть лишь бытиё, иллюзирующееся или нет. "Ты" - это лишь бытиё. А некий человек по имени какой-то там который может быть рассмотрен в виде сущности (родился - жил - умер - куда-то попал после смерти и т.д.) только лишь тогда, когда из рассмотрения выпало бытиё - как волна вдруг кажется реальной, когда из рассмотрения выпала вода.
И пошло-поехало, с вопросами "а куда же после смерти уходит волна, может есть какой-то специальный ад или рай для волн, хороших или плохих", "а как же сделать волну бессмертной", "о Боже, дай волне вечную жизнь", "а давайте создадим наилучшие условия для волн, будем соблюдать права волны", "пусть волны относятся друг другу по-нормальному", "волны будьте справедливы одна к другой", и т.д. и т.п.
Ну то есть - всё то же бытиё, местами безумствующее. Хотя - безумствование не обязательно. Как или волнующаяся вода в стакане, или спокойная. И, если переходить вновь на язык множества сущностей (для доходчивости), то вот тебе и разница в умах - или спокойная йогическая мудрость, или беспокойное страдание ума мирянина, который ни разу не философ.
Человек не может жить без переживаний (жизнь это поток переживаний, осознаваемых или нет). Но кто мешает впечатлеваться/переживать как формой (кувшин), так и сущностью (глина)? Только невежество.
