логика - это такая сволочь, что может завести нас не знай в какие дебри, совершенно оторванные от реальности
а реальность, таки
, существует
такие дела дядя Ртуть
, мабуть ты от грибочков
Ртути прозрЭлЪ, бо на фон твоиго обычного бредомыслия, ты таки выдал настоящий перл верно-понимания Картины Мира. Бо ЛОГИКА -- она хотя и не сволочь, но со сволочью неразличима, как и ЗАКОН, который по Всеобщности и на ЗЛО работает и на ДОБРО, независимо ни от чего.
И таки да... ЛОГИКА она вообще никогда не есть РЕАЛЬНОСТЬ, ибо все Объекты действительности не есть НИ Логичными НИ НЕ-Логичными, обязательно Логичными есть только Высказывания об этихОбъектах, как некий более высокий Уровень Реальности, где как раз и появляется Логика, как инвариант Закона НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ вцелом всего Мироздания, как ТЕНЬ Универсума Бытия, которого в реальности нет и быть не может, но определяется тот Универсум тем фактом, что наблюдаемый любой срез реальности -- есть и последствие ранее бывшего, и есть и причиной будущего предстояния дел в Картине Мира.
И эту проблему очень серьёзно и точно описал
Пирс, что и описывает следующее по этому поводу
В.Н.Порус - 66---“Он (
Пирс) является реалистом в двух смыслах
,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает
реальность универсалий, представленных
в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать
реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда
Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как
не зависимость познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет
"существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что
реальность существования---есть его независимость от
способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии”
c.349. И для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время
(как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего
духа,
аппелирущих ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ (на основе максимальной суммы субъективных психологических {качественных} реальностей),--- ессть методология и Возможность объективного установления Максимально возможной Истины, которая только возможна к установлению}, в апперцептивно репрезентирующемся гештальте интенций восприятия настоящего (в смысле философской всеобщности трактовки формы S5 А.Плантинга), более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания].. Реальность разлучается с существованием
[в том смысле, каким оно понимается в сознании] — это, другая форма уже упомянутого нами парадокса.
"Решить" его
Пирсу удается только по-
Кантовски - разведя
"реальность" и
"существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют.
Если «человек есть мера всех вещей», как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть”с.350 - писал
Ч.С.Пирс.
И в этом рассуждении Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей
(такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches - непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования
[Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для представления ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление проблемы несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма.
Используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория — схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно.
Отсюда и МЕТАФИЗИКА ЯЗЫКА в том числе и преданием от Древних и в наследии от них, как МАКСИМА истинных обобщений познающего
духа,
как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, как способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить, согласно
С.Крипке.
Допустим "Для К.Поппера успех науки есть нечто случайное, необъяснимое, в буквальном смысле — сверхъестественное и непонятное".
Ч.Пирс (как полагает Николас Решер) предвосхитил современную критику “попперовской эволюционной концепции науки”, однако и Пирсу также не удалось пойти дальше туманных догадок об
"абдуктивных способностях" и
"(сущностном) когнитивном инстинкте" исследователя, позволяющих ему выбирать из океана возможных предположений те гипотезы, которые в конечном счёте всё же ведут к Истине. Пирс высказывал предположение о том, что эти способности являются: результатом общей эволюции рода людей
[Как Архетип эволюции раскрытия сущности сознания, как интерсубъективно исследования коллективного Предания, как единства, формирующего действующий Габитус, в Гештальте феноменологического усилия, в цельном схватывании сущностного обоснования воспринятого], кумуляцией интеллектуальных средств адаптации к среде [Как разворачивание Мифологемы в обретении верного пути к Истине], как суть орудием выживания.
P/S/ Ртуть в этом всём баран, так что ему бесполезно что об этом говорить, как и тибе, но раз уж ты отписал что путёвое, то я как понимающим распедаливаю что именно подразумевает ваша верная писанина, даж если случайно то у тибя получилось...
