Pipa, ты же вроде бы учёный, хочешь познавать мир и углублять его понимание. Но наотрезо отказываешься принимать следующий этап в понимании мира и нашего места в нём в виде конструктивизма. Цепляешься за примитивный устаревший материализм.
Материализм не устарел, т.к. противостоит идеализму в том, что мир существует реально, независимо от сознания. В этом смысле ваш конструктивизм (не радикальный) есть вариация материализма, а не идеализма. Ну, если конечно вы признаете, что наши органы чувств отражают реальность.
Однако здесь слово "отражают" создаёт двусмысленность, т.к. отражение может быть полным, может быть частичным, а может быть и полностью исковерканным. Причем материализму безосновательно приписывают первый вариант (полное отражение), чего в действительности в материализме нет. Ибо материализм утверждает лишь первичность материи и вторичность сознания (мышления), но ничего не утверждает о полноте отражения материи в сознании. В соответствии с этим, материализм допускает, что сознание может отражать реальный мир "криво", вплоть до исковерканного вида. И это зависит в первую очередь от его обладателя. Но это всё равно называют отражением, хотя и искаженным.
Тем не менее полностью отразить мир сознание человека не может, хотя бы только потому, что оно заведомо меньше мира, а так же потому, что наши природные сенсоры не в состоянии воспринять мир во всей его полноте. А значит, что такое отражение всегда ЧАСТИЧНО (об этом я уже писала).
Стало быть наше впечатление о мире - конструкт
, и с этим материализм согласен. Но что значит существование конструкта? Формально говоря его в природе нет, однако как и любой конструкт он состоит из деталей, которые зафиксировали органы чувств. И хотя эти детали насквозь антропоцентричны, тем не менее они на свой манер отражают действительность. В противном случае они бы не имели ни практической, ни познавательный ценности. А раз так, то стоит признать конструкт, как конструкцию из элементов, почерпнутых из реальности. Т.е. по мере исторического совершенствования человек создает в своем сознании новый конструкт, хотя какие-то детали от прежнего конструкта в него входят. Скажем ... кошку
узнает как древний человек, так и представитель далекого будущего, хотя конструкт кошки у них разный. Однако тот и иной с полным правом могут говорить об объективном существовании своего конструкта, поскольку детали его объективно существуют. Т.к. сознание человека вправе конструировать образ по своему желанию, однако не может пройти мимо его объективных характеристик. Именно поэтому на любом этапе развития живое существо воспринимает конструкт своего сознания, как реально существующий объект, и в этом оно право. Ибо существование контрукта состоит из существований его элементов, воспринимаемых органами чувств, в том описании, в котором они ощущаются.
Но задумается, что дает нам конструктивизм в его философском смысле? То, что наша ощущения не дают полного познания мира? Но это и так ясно без конструктивизма. Более того, мы не можем задать природе вопрос, который бы вышел из-за рамок наших представлений о ней. И соответственно не сможем понять ее ответы, если те выйдут за пределы наших представлений. Тем не менее в рамках своих представлений мы практически полные хозяева положения, поскольку ответы на свои вопросы получить сможем.
Отсюда и общий совет человечеству
, глубже познавать мир (природу), благодаря чему мы не только расширим своё восприятие, но и усовершенствуем конструкты, их между собой увязывающие.
