Княже, сомневаюсь, что твои подколы помогут
kadh разобраться.
Отвечу лучше.
Между "шаманизмом" и "нагвализмом" в антропологическом понимании,
принципиальной разницы НЕТ.
Это очевидно, что разные формы шаманизма существовали (и продолжают) в разных культурах и частях света. При этом естественны их "перемешивания" и взаимовлияния в ходе общего "культурного обмена". В этой связи "антропологический"
нагвализм, - это индейская версия "шаманизма", - со своими уникальными "прибабахами" (следствием уникальности самой индейской культуры).
Например, тот факт, что "шаманы" толтеки развились до такой степени, что "выстраивали под себя" социум, можно считать особенностью. (Обычно ведь шаман - некий а-социальный тип "не от мира сего").
Но даже отнеся известный ученым "нагвализм" к общешаманскому миру, мы должны отличать эти феномены от "Знания" , описанного в работах Кастанеды.
"
Отделение" КАСТАНЕДА-нагвализма от "шаманских" корней тождественно отделению видящих нового цикла от древних толтеков (!)
То, что КК использует
разные (хоть и значимые для антропологов) термины для называния Знания своей "линии", говорит о "непривязанности" "новых видющих" к традициям "древних". (Хотя корней никто не отрицает.)
Поэтому ограничивать послание Кастанеды антропологией ( и даже инициированным шаманизмом), - значит закрывать глаза на
суть сего послания.
Напомню ещё одну цитату из "Сказок о силе" для иллюстрации...
- Я собираюсь рассказать тебе о тонале и нагвале, - сказал он наконец и пронзительно посмотрел на меня.
Мне впервые за время нашего знакомства довелось услышать от него эти два термина. Я смутно помнил их из антропологической литературы о культурах центральной Мексики. Я знал, что "тональ" (произносится как тох-на'хл) был своего рода охранительным духом, обычно животным, которого ребенок получал при рождении и с которым он был связан глубокими узами до конца своей жизни.
"Нагваль" (произносится как нах-уа'хл) - название, дававшееся или животному, в которое маг мог превращаться, или тому магу, который практиковал такие превращения.
- Это мой тональ, - сказал дон Хуан, потерев руками грудь.
- Твой костюм?
- Нет, моя личность.
Он похлопал себя по груди, по ногам и по ребрам.
- Мой тональ - все это.
Он объяснил, что каждое человеческое существо имеет две стороны, две отдельных сущности, две противоположности, начинающие функционировать в момент рождения. Одна называется "тональ", другая - "нагваль".
Я рассказал ему о мнении антропологов об этих двух понятиях.
Он позволил мне говорить, не перебивая.
- Ну, все что ты о них знаешь или думаешь - сплошная ерунда, - сказал он наконец. - Я могу заявить это с полной уверенностью, потому что ты ни в коем случае не мог знать того, что я скажу о тонале и нагвале. Дураку ясно, что ты ничего об этом не знаешь: для того, чтобы познакомиться с этим, следует быть магом. А ты - не маг. Ты мог поговорить об этом с другим магом, но этого не было. Поэтому отбрось то, что ты слышал об этом раньше, потому что это никому не нужно.
- Это было только замечание, - сказал я.
Он комически поднял брови.
- Сейчас твои замечания неуместны, - сказал он, - На этот раз мне нужно твое нераздельное внимание. Я собираюсь познакомить тебя с тоналем и нагвалем. У магов к этому знанию интерес особый и уникальный. Я бы сказал, что тональ и нагваль находятся исключительно в сфере людей знания. Для тебя это пока та заслонка, которая закрывает все то, чему я тебя обучал. Поэтому я и ждал до сих пор, чтобы рассказать тебе о них.
Тональ - это не животное, которое охраняет человека. Я бы сказал, пожалуй, что это хранитель, который может быть представлен и как животное, но это не главное.
Он улыбнулся и подмигнул мне.
- Теперь я использую твои собственные слова, - сказал он, - тональ - это социальное лицо.
