Горыныч, здравствуйте ! Вы подняли весьма интересную тему и хотела бы ее с вами обсудить и прокомментировать, если вы не против
Сам вопрос уже предполагает то, что ещё нужно доказать. В нём спрятана материалистическая метафора: будто сознание - это некий объект, который должен где-то храниться, как файл на жёстком диске, а потеря сознания - это момент, когда этот файл кладут на полку до востребования.
Но почему я (солипсист) должен принимать такую картину мира?
На самом деле это не совсем материалистическая метафора, и такой объективизм далеко не всегда ссылается на материализм, но скорее ссылается вообще на любую философию которая ставит во главу угла объект и объективный состав познания, вне зависимости от природы самого объекта и его характера, ибо объекты бывают не только материальными, но к примеру и психо-ментальными. Почему мы не можем к примеру рассматривать ощущение красного цвета, а точнее даже не ощущение а сам красный цвет, как особый психо-ментальный объект -- как объективную реалию что может существовать как сама по себе, так и будучи включенной в состав чьего то сознания ?? -- ведь весь сознательный опыт как таковой, состоит из такого рода ментальных объектов, которые Мах называл "элементами" или даже "нейтральными элементами" -- подразумевая под этим то, что их природа не является ни сугубо физической, ни сугубо психической -- а нечто не зависимое от этого(идеология нейтрального монизма).
Поэтому вполне логично предполагать и мыслить, что ваше сознание, равно как и чье либо еще, состоит из множества "файлов" или сегментов, которые в ваше сознание лишь только подругажаются откуда то извне -- из внешнего источника. Такая теория более валидна нежели солипсизм и/или чистый феноменализм, ведь она в отличие от последних способна объяснить сам процесс генерации и возникновения состава познания -- тогда как у солипсистов происходит чудо, что всё содержание их познания возникает как бы из ниоткуда, или само сознание весь этот состав(содержание) генерирует -- но последнее утверждение это парадокс и бессмыслица, ибо сознание если его рассмотреть строго логически, и есть ни что иное нежели сложный комплекс различных ментальных элементов, и тогда не понятно как они могут сами себя генерировать(создавать и воссоздавать заново)
Видишь ли, солипсизм утверждает не то, что "я знаю устройство сознания", а то, что единственное, в существовании чего я непосредственно уверен, - это сами переживания сознания. Всё остальное - тела, мозги, пространство, время, физические процессы - выводится уже из содержания опыта и потому логически вторично.
Поэтому вопрос: "Где хранится сознание, когда ты его теряешь?" - для солипсиста звучит примерно как вопрос: "Где находится экран компьютера, когда в фильме гаснет свет?" Он переносит категории, относящиеся к миру объектов, на то, что является условием появления самих объектов.
Дело в том что для философии недостаточно простой уверенности в чем то, и она требует полной схематической развертки(карты) всего Сущего -- поэтому если вы не знаете устройства Сущего(в том числе и Сознания) то и ваша уверенность в том что вы знаете только феномены Сознания -- это не более чем ваш удобный, сподручный методологический инструмент познания -- в этом еще не заключена готовая концепция которая бы разрешала и многие другие вопросы.
Более того, вы здесь утверждаете, что Сознание это некий Экран, на котором появляются феномены -- то есть уже пытаетесь дать какую то конструкцию(схематизм) для устройства Сознания. Но если вы уверены что Сознание это именно Экран и исполняет функцию Экрана для вывода каких то данных -- то тогда во первых должны существовать сами данные, которые постоянно подгружаются в систему Сознания, а во вторых, должен существовать источник этих данных -- то бишь откуда они загружаются(то есть метафизическая реальность). А вы в свою очередь допускаете ошибочную подмену, фальсификацию -- ибо вас спрашивают не куда девается ваш Экран(Сознание) а куда деваются данные которые загружаются на ваш интерфейс -- ведь вы же сами разделили одно от другого -- а если вы их разделили то вы сами утвердили автономную(независимую) природу данных(содержания) Сознания -- а следовательно данные это одно, Сознание это второе -- и вас спрашивают откуда берутся данные(компоненты) Сознания а не куда девается само сознание как вы подумали.
Кроме того.
А материалист знает, где "хранится" субъективность во время бессознательного состояния? Он скажет: "в мозге". Но мозг - это тоже объект опыта. Он видим, осязаем, описывается теориями. А как именно из электрической активности возникает сам факт переживания - знаменитая "трудная проблема сознания" - никто не объяснил. Материализм здесь не менее загадочен, он просто привык к собственной загадке.
С этим я в целом согласна -- я тоже считаю что одна из основных ошибок материализма, это проецировать компонент Сознания как высшее условие или место в котором существует Сознание -- то есть он берет выборочно некий объект из Сознания и утверждает -- что именно здесь существует Сознание. Я считаю что это логическая подмена и если мыслить строго(например не нарушать закон тождества) то будет понятно что это фикция -- но материалисты пытаются затушевать очевидность этой фикции путем подведения различных корреляций между мозгом и сознания -- что дескать поскольку они так тесно связаны и взаимозависимы, то значит и Сознание находится внутри мозга(а не наоборот - как есть в действительности)
Чтобы задать вопрос о том, где хранится сознание, ты уже предполагаешь существование времени как независимого контейнера: есть момент А, момент Б и промежуток между ними. Но солипсист вовсе не обязан признавать, что время существует независимо от актуального опыта. Возможно, существует лишь настоящее переживание и память как часть этого переживания. Тогда вопрос "где было сознание?" подобен вопросу "где находится вчерашний сон сейчас?" - нигде. Он не хранится как предмет; он просто не является данным текущего опыта.
Вы очень глубоко и нетривиально мыслите -- и многие ваши мыслительные интенции совпадают с моими, я тоже являюсь а-темпоралисткой и не верю что время это реальный объект или феномен, а считаю его обыденным интеллектуальным схематизмом, с помощью которого люди научились удобно отмерять все процессы и упорядочивать их последовательность у себя в воображении. Я согласна с вашим утверждением что существует лишь только "настоящее" -- тогда как время и память это лишь часть этого "настоящего" и мыслится внутри него, хотя и проецируется как нечто независимое. В этом смысле я с вами согласна что Сознание Вечно и вне-временно.
То есть почему ты уверен, что сознание вообще должно где-то храниться? Ты незаметно для себя подменил философский вопрос физической метафорой и выдал её за очевидность. А именно эта очевидность и является предметом спора.
Твой вопрос лишь показывает, что собеседник (предполагаемый солипсист) уже стоит на почве реализма или материализма и требует, чтобы солипсист принял её заранее и исходные посылки были бы уступлены ещё до начала обсуждения.
Blinded by science...
В целом я с вами согласна, и согласна что действительно некорректно рассматривать Сознание просто как объект в физической Вселенной -- такая точка зрения была бы наивной, или, если бы мы ее допустили -- то она повлекла бы за собой серьезные метафизические последствия(например пришлось бы признать, что вся Вселенная может иметь характер единого универсального ментального разума). У вас неплохие и весьма глубокие рассуждения -- не ожидала от вас такого. Это уровень хорошего философа(если это конечно ваш текст).
