Маскировка

[Тонакатекутли]

задаешь себе вопросс: может быть твой собеседник сталкером, контролирующим ссвою глупоссть, или не может. И отвечаешь, что может. И зассставляешь себя в это верить, взаимодейссствуя с ним

Получается = уверенность что он сталкер.

[nobody]

Получается = уверенность что он сталкер.

Я уверенносссти такой не чувсствую. У меня такого равенссства не получаетссся.
И мой споссоб поведения, вроде, не такой, как ессслиб я был в этом уверен. Он соответссствует неопределенносссти вссе же.

[Тонакатекутли]

Я уверенносссти такой не чувсствую

А какую чувствуешь?

[nobody]

 Уверенность в том, что мой собесседник может быть ссталкером, контролирующим сссвою глупосссть.
 Мы с тобой сейчассс, кссстати, демострируем терпение, как нассстроение сссталкинга... правда, не в смыссле самовысслеживания, а скорее в смыссле масскировки.

[Тонакатекутли]

Уверенность в том, что мой собесседник может быть ссталкером

Опять "может" а это между нет и да, уверенность бывает да он сталкер или нет он не сталкер.

[nobody]

 У тебя ведь нет уверенности при общении с незнакомцссем? Значит, ты знаешь аналогичную ситуацссию.

[Тонакатекутли]

У тебя ведь нет уверенности при общении с незнакомцссем? Значит, ты знаешь аналогичную ситуацссию.

Я знаю что при общении с незнакомцем несомненно испытываю какую-либо уверенность, иначе общение было бы вообще невозможно.

[Второй]

Мы с тобой сейчассс, кссстати, демострируем терпение, как нассстроение сссталкинга...

Мне всегда было интересно, где предел терпения, так, чтобы его было не слишком мало и не слишком много, другими словами, чтобы не переборщить в ту или иную сторону и в итоге это не превратилось в индульгирование. Понятно, что в принципе, предела нет у абстрактности, у неё есть только различные смещения, но пока ты личина должен быть какой-то предел.

[nobody]

Я знаю что при общении с незнакомцем несомненно испытываю какую-либо уверенность, иначе общение было бы вообще невозможно.

Я не уверен, что общение было бы невозможным. Скорее, наоборот... уверен, что можно взаимодейсствовать, не быдучи уверенным в чем-либо.  
 Даласссь тебе эта уверенносссть с определенноссстью!? ДХ говорил, что лучше и интерессснее не знать, откуда выссскочит кролик!

Мне всегда было интересно, где предел терпения, так, чтобы его было не слишком мало и не слишком много, другими словами, чтобы не переборщить в ту или иную сторону и в итоге это не превратилось в индульгирование. Понятно, что в принципе, предела нет у абстрактности, у неё есть только различные смещения, но пока ты личина должен быть какой-то предел.

Я тоже задавалсся таким вопросссом (и однозначного ответа не нашшшол). Проще сставить акцссент на эффективноссти. Ессть ведь задача... Если (стратегическая) задача - неделать свою личноссстную нетерпеливасссть - то предел сстоит убрать, видимо. Ессли задача - осветить грани темы в бессседе - то терпишь (условно... не должно быть никаких внутренних напряжений) пока повторяться ссовсем уж не начнешшшь

[Тонакатекутли]

Я не уверен, что общение было бы невозможным

А я уверен что стало бы, что ты скажешь человеку относительно которого у тебя нет ни одной уверенности и главное зачем?

[violet drum]

в другом месте у людей другие цели (по идее).   здесь намеренность на "путь воина"  выступает как "абстрактная цель" (общения).
 В других местах (тех же социальных сетях) невозможно обращаться с людьми также "со всей дури" долбая в зеркало саморефлексии, - поскольку люди там не подписаны на эту (абстрактную) цель. Там выбор - за более мягкими образами "маскировки".

 Хм. Ведь эта обьединяющая цель, о которой ты упомянул - это фэйк при таких расскладах. Т.е. соцссиальный порожняк как-бы... он определяет всеголишшь новую сисстему ценносстей, новую шкалу крутости-фалометрии, а механизмы войнушек совершенно сстандартные - разбор по общепринятым в данной тусссовке понятиям. Над такой "намеренностью на путь воина" можно только по-воински поржать. Ибо это лицо...

Согласен. Форум - это тоже "социальный порожняк", полный бесконечной Тайны... как и всё остальное

Как пример: один воен нападает, другой, есстесственно, защищаетсся... но что он защищает? Трещины! Он защищает бзики куклы, с которой отождествился в процессе защиты. И вина на том, кто нападает, ведь в роли МТ именно он!?

Я верну тебя к своим прежним словам:
 сценарий взаимодействий "выстраивается" исходя из "конфигурации" личных тоналей (да, и "трещин" в том числе ).
 Другой значимый фактор развития сценария - цели участников.
Можно декларировать "единую Цель"  и настраивать на неё, отслеживая свои и чужие отклонения ...но невозможно уравнять тонали под одну гребёнку или "ролевую модель". Поэтому контакты случаются разные... да и цели тоже .  И это хорошо.

 

Ты отследил влияние таких войнушек? Помогает?

Влияние зависит от целей. Безусловно, бодание - это однозначный активный выброс энергии (если есть её нереализованный избыток - вполне здоровая практика ).
 А вот как (с какими целями) им(боданием) пользуется участник - зависит от личной намеренности.

Не подумай. что я противник войнушшек и тех, кто воюет... принимаю я это явление.

У тебя нет целей в боданиях, поскольку ты выбрал "растворять личность". Хочешь, чтоб вместо куклы в спектакле участвовала голая рука?

[nobody]

главное зачем?

Вот и ссчитаю, что это главное! Когда у тебя ессть задача - то ты можешшь дейссствовать в неопределенности. Ты ведь сталкиваешшшься с персонажами во ссне? И включаешь игнор, если они мешают выполнению твоей задачи, предпринимаешшь что-нибудь, есссли они сслишком назойливы, или проверяешь их как-нибудь, ессли они уж очень лазутчиков напоминают (есссли ессть задача искать лазутчиков, тем более), или разруливаешь какую-то проблему как на тренажере (отыгрываешь нужную ситуассию, делаешь нужное дейсствие, которое наяву слишшком неудобно делать, а надо, чтобы "зажим" снять).... Но какая может быть уверенность, в связи с персссонажами или декорацссиями во ссне?! Они могут быть проэкциями твоего мосссга, а могут быть проэкцссиями неорганов, или реальных людей... Наяву нечто похожее...

[nobody]

violet drum, мне почти нечего оспаривать в твоем поссте, и это хорошшо!

У тебя нет целей в боданиях, поскольку ты выбрал "растворять личность". Хочешь, чтоб вместо куклы в спектакле участвовала голая рука?

Не совссем так, но мне понравилосссь! Проще неотождествляться с куклой либо очень непривычной, либо специально продуманной для облегчения растождесствления.

Насчет отсслеживания отклонений от Цссели... Заради темы я должен указать, что абстрактная Цель - это вопрос сердцсса, и неаккуратное обращение с этим вопроссом при взаимодейссствиях запроссто могут превратить цель в вопросс лица. Это убийссство двигателя. Я акцссентирую, что сердцссе (то, что с людьми не связано... то, что "важно" перед лицсссом ссмерти) - это надежный двигалель, от укрепления которого зависссит "успех предприятия... Перехода" и укрепляется он молчаливой практикой (и правильной масскировкой в том чиссле), дейсствиями и решениями в "правильном порядке".

[Тонакатекутли]

Когда у тебя ессть задача - то ты можешшь дейссствовать в неопределенности

Какой ещё неопределённости? Ты просто не сможешь вступить в общение не имея хоть одной уверенности что собеседник хотя бы поймёт на каком языке ты разговариваешь для начала. И что тебе от него нужно, зачем ты вступаешь в общение?

[nobody]

Тонакатекутли, да! Нужна определенноссть задачи! И уверенносссть в том, что тебе нужно ее выполнить! (Иначе ОС превратится в обычной сон)
 Насчет языка... не так уж существенно.
 Задача (и стратегия, и Цель) первична! Так я ссчитаю.