Видеоконференция с участием Ксендзюка

[mishel]

Мне тоже понравились его первые книги. В них было больше "воды" , водички    Творчества. Никто не ждет от него художественной литературы .. , но все таки .. "нагуалистическая дисциплина" .. нагваль ушел , а дисциплина осталась .. и че? и что с этим теперь делать ? Это знаешь как поезд  и мы в отцепных вагонах . Но больше все равно никто не пишет на таком уровне , так что ждемс ..

[Бармалей]

Но больше все равно никто не пишет на таком уровне , так что ждемс ..

Не скромничай, кошечка. если собрать все твои посты - уже мона сварганить небольшой "путеводитель". тока твои эзоповы изречения не каждый поймёт.
Не криви. Тебе уже не нужен типа АПК. Нужна группа сильных практиков, катализирующих друг-друга.

[Бармалей]

Задам самый главный вопрос. Здесь в творчестве АПК. Нужна реальная группа. АПК давно должен был начать ее собирать. Если он ПРАКТИК. Писать книжки не так уж сложно. Для народа. Свой опыт надо ВОПЛОЩАТЬ.
У меня есть конкретная ПРЕДЪЯВА Пипе. Она должна была отвечать за КОНКРЕТИКУ теории АПК, если уж "осталась при нем". Как самая сильная из оставшихся его последователей. Деньги нужно вкладывать в БАЗУ людей. И она же, эта база сама и должна зарабатывать деньги и воспроизводить расширение системы.  
идем дальше. уже счас даже в инете мона надыбать очень "полезный" народ на партию, генерирующую движение вперед. люди должны оставить прошлый мир СЗАДИ.

[Ртуть]

Задам самый главный вопрос. Здесь в творчестве АПК. Нужна реальная группа. АПК давно должен был начать ее собирать. Если он ПРАКТИК. Писать книжки не так уж сложно. Для народа. Свой опыт надо ВОПЛОЩАТЬ.
У меня есть конкретная ПРЕДЪЯВА Пипе. Она должна была отвечать за КОНКРЕТИКУ теории АПК, если уж "осталась при нем". Как самая сильная из оставшихся его последователей. Деньги нужно вкладывать в БАЗУ людей. И она же, эта база сама и должна зарабатывать деньги и воспроизводить расширение системы.  
идем дальше. уже счас даже в инете мона надыбать очень "полезный" народ на партию, генерирующую движение вперед. люди должны оставить прошлый мир СЗАДИ.

   Да есть и группа, и прочее, ты книжки его читал? Так вот, внимательне читай старый дуралей, там есть намеки про изученный опыт других людей. Без базы (опыт других) Ксендзюк не стал бы писать и строчки, опираясь только на личный опыт. Он практик, без всяких - если, заруби себе это на носу.
     Книжки писать не сложно, это точно, возьми хотя бы Ома, но хуле толку от таких книг?
    Пипа сама за себе ответить, но твой понос, ни как не тянет на "конкретную предъяву". Пойми, ты по масти не канаешь. Кто Пипа, и кто ты?
   

[Второй]

Книжки писать не сложно

Так же как и стихи. Если не можешь, не напишешь. Один человек советовал (любитель шляп), если вы думаете больше пяти минут, к чему одеть шляпу, лучше не одевайте её. Короче, надо хорошенько сдвинуться, чтобы начать писать в своём, наиболее подходящем, стиле.

[Валера]

Второй, однако здесь подразумевается, что "шляпа" у нас есть изначально и есть "к чему" её одеть. В данном случае, шляпа - это наши сконструированные мысли, идеи, слова, т.е. наш опыт, а "к чему" - область применения, направленность наших действий. Но изначально у нас нет ничего, это то, что мы извлекаем из нашего "ничего".

[Hagard]

Relictum, я видишь ли не больно то слежу за форумом, такая оказия. Тем не менее за этот час ты бы мог поискать аргументы в пользу того, что древние были безупречными, а то беседа походу к концу подходит.

[dgeimz getz]

ДХ говорил что древние строили свой расчет как раз на своем чсв , за что и ответили .

[Hagard]

LOga, я в курсе про ту цитату про "безупречное мужество", однако вот цитата, где прямо говорится, что древние не были безупречными:

Древние маги не были безупречными и посредством непрерывных усилий по обретению контроля над другими создавали полные ужаса и мрака ситуации, которые передавались от учителя к ученику.

[Корнак]

Мне думается, что не стоит переносить смысл безупречности, которым мы пользуемся сейчас на древних видящих и оценивать их деятельность с этой точки зрения. Это не продуктивно.
То, что мы сейчас понимаем под "безупречностью" скорее всего им не было присуще, судя по той характеристике древних видящих, которая нам известна из уст КК.
Прошло много тысяч лет. Зачем нам ломать копья в теоретических разговорах?

[settle]

Посмотрев вчера видеоконференции с Ксендзюком, я нисколько не удивился. Именно таким я его и рассчитывал увидеть. Для меня эти видеоконференции стали лишь дополнительной верификации в том, что он не более чем игрок словами.

Ну, во-первых, создал бы Ксендзюк хотя бы видимость, что он находится хоть чуть-чуть в состоянии повышенного сознания. По внешнему поведению для меня несложно заключить, что во время конференции он находился в позиции самого обычного рефлексика и все свои 20-ть с лишним лет он занимался ничем с точки зрения духа. Это сразу было видно. Это не какая-то там импровизация, это просто манеры чувака затраховшего свой мозг логическими умозаключениями, не имеющими особой ценности в магическом искусстве.

Взгляните внешне на какого-нибудь ученого, и вы увидите, схожу картину. Только если ученые оперируют доказанными понятиями, то Ксендзюк оперирует словами, значение которых ему не известно. И было видно на видео где он с Бяхтияровым, как одна из посетителей конференции (темноволосая девушка) сдерживалась, чтобы не заржать от рассказов Ксендзюка про Планетарное Поле Земли. Все эти слова: психоэнергетическая трансформация, Планетарное Поле Земли, кокон, точка сборки и прочие пустые слова попахивают полным бредом того, кто этого никогда не видел или видел в каких-нибудь своих галюнах.

Продолжим сразу и с того, что Ксендзюк не продемонстрировал дубль или подобные эффекты на своей конференции, хотя я об этом просил на форуме в топике, куда заходил Ксен.

Да не обязательно прям дубль, хоть что-нибудь в подтверждение того, что он практик, но этого не было. Далее, как писал Ксендзюк на форуме и зря, что он последние годы практикует неделание старости. И он же указал свой возраст, сейчас ему 49 лет по его же рассказам. Собственно на все свои 49 он и выглядел по видео, то есть неделание старости его нихрена не сработало (если он им вообще занимался). Никакого телекинеза, видения, предвидения, выделения дубля, нет нихрена. Хоть доказал бы, что он вообще умеет сновидеть, а в наше время это можно спокойно доказать, но дорогой Ксендзюк не спешит, как и не спешит его отец Кастанеда, заливавший про сновидение, но не доказал ничего по делу. Ну, конечно же, это же все цирк ребята. Только лох будет доказывать! Прикольно, да! То есть лох Лаберж доказывал, а реальный парень Кастанеда и Ксендзюк нет, потому что нормальные люди ничего не доказывают, а просто гонят.

Но как так ребята?.. Ведь Ксендзюк типа ученый. Он научно ко всему относится, но он, же откажется от любых исследований типа ЭГГ во время сновидения, так как забоится, что не только не продержится минут 10-15 осознанно в сновидении, но даже возможно не войдет осознанно в сновидение даже с нескольких попыток. А вспомните гон Ксена на видео! Он все 8-9 часов сна спит осознанно, нормального сна у него вообще нет. Так чего же он ждет! Пускай идет, регистрирует это на ЭГГ и получает нобелевку за открытие, что человек, оказывается, может все 8-9 часов сна спать осознанно. Но вот прикол, он типа весит над телом всю ночь, висит, висит и видит некое видение (хрен поймешь что). Вот скажите, будет ли человек, умеющий осознавать себя весь сон, веся в астральном теле над кроватью, тупо висеть и смотреть на какую-то туфту типа видения или хрен пойми чего? Ясное дело, что никогда нет. Но ведь если бы он сказал, что он бродит где-то каждую ночь по 8-9 часов в астрале, то нужно было бы объяснить, что там, да как. Но ведь он там и не был по нескольку час, а лишь торкал изредка в астрале по 30-90 секунд и все, рассказать ему не о чем, кроме пустых и ничем не подпертых самовыдуманных концепций.

[Kapeks]

Хочу обратиться ко всем критикам АПК.
Отчасти, я разделяю критическое отношение ко многим утверждениям АПК. У меня тоже к нему много вопросов.

Но давайте взглянем на вещи с другой стороны. С позиции, что мы никогда не узнаем правду ни о КК, ни об АПК. Что тогда нам всем делать? Записаться в отряд чокнутых фантазеров? Или сразу в шизофреники?

АПК предложил своё решение. Практиковать самостоятельно. Использовать тексты КК, как гипотезу. Как предположение, которое требует проверки. Кроме того, он указал на последовательность шагов, которую можно использовать, как путь. Отметил, что особенно важно (с его точки зрения, конечно) на этом пути. Описал своё понимание основных концепций, например безупречности. Он проделал большую работу. И он предлагает всем её продолжать. Проверять вместе с ним.

Теперь относительно того, является ли нагуализм фейком?
В версии нагуализма нового цикла, предложенного АПК, есть элементы пути, которые невозможно оспорить, потому что они доступны всем. Например работа над безупречностью или тренировка внимания с помощью деконцентрации и неделания. Их нельзя опровергнуть. Это конкретная работа, которая доступна всем каждый день, причем  в обычном состоянии сознания. Вопрос на первом этапе в том, чтобы проверить куда приведет путь безупречности? Можно ли её вообще достичь? Насколько гибким можно сделать внимание, тренируясь и управляя сборкой-разборкой сенсорных сигналов? Серьёзный недостаток такой работы в нашей нынешней ситуации только в том, что у нас нет доступа к статистике. Если бы сотня другая практиков достигла качественной безупречности и описала её влияние на человека и его жизнь, это был бы серьёзный прорыв в, не побоюсь этого слова, неизведанное. И многие сомнения бы были преодолены, а ясности на пути стало бы больше.

Если изначально встать на позицию, что мол, нагуализм - это фейк, то что остаётся? Религия? Социальный гипноз общества потребления? Вам это интересно? Готовы забыться, нырнув в паутину стандартных смыслов человеческого существования? Мне кажется - нет, раз вы всё еще на этом форуме.

Мы или проверяем гипотезы нагуализма (например в трактовке АПК), или читайте предыдущий абзац. Выбора то по сути и нет. Просто не из чего выбирать.

Делать вывод о бесперспективности нагуализма на основании того, что АПК не показал дубль - это странное решение. Даже если бы АПК вообще никогда не появился на публике, идеи, высказанные в его книгах, никуда не делись бы. Идеи, предложенные нам и требующие проверки. И если мы соглашаемся принять участие в этом исследовании (исследовании самих себя!), то мы должны быть готовы, в том числе, и к отрицательному результату. Это просто исследование. И недоверие к отдельным результатам (например результатам АПК) - нормальное явление! В науке это проходили сотни раз. Сомнения преодолеваются только повторением описанных результатов в другом месте и другими людьми. Если результаты не воспроизводятся - напишите об этом! Это и будет вклад в общее дело.

[omber]

Согласен на все 100 с Kapeks

[Indent]

С позиции, что мы никогда не узнаем правду ни о КК, ни об АПК.

я думаю что вобщем это не является чем-то необходимым. в книгах КК более чем достаточно для того, что бы создать условия для смещения на левую сторону, по мере смещения ТС само собой узнается что правда, а что нет
имха гораздо важнее следить за тем, что ты говоришь в контексте пути с такой позиции, что бы это не вводило людей в заблуждение.
основная проблема взгляда АПК на мой взгляд в том, что он чуть менее чем никогда акцентирует внимание читателя на том, что личность ничего не может с собой поделать и все практики которые она решает предпринять относительно самой себя - замена шила на мыло, тоесть одного аспекта фиксации на другой.
таким образом человек практикующий на волне книг АПК уподобляться белке в колесе. движений много, а результат фантомен так же, как и личность которая практикует.

[Ртуть]

я думаю что вобщем это не является чем-то необходимым. в книгах КК более чем достаточно для того, что бы создать условия для смещения на левую сторону, по мере смещения ТС само собой узнается что правда, а что нет
имха гораздо важнее следить за тем, что ты говоришь в контексте пути с такой позиции, что бы это не вводило людей в заблуждение.
основная проблема взгляда АПК на мой взгляд в том, что он чуть менее чем никогда акцентирует внимание читателя на том, что личность ничего не может с собой поделать и все практики которые она решает предпринять относительно самой себя - замена шила на мыло, тоесть одного аспекта фиксации на другой.
таким образом человек практикующий на волне книг АПК уподобляться белке в колесе. движений много, а результат фантомен так же, как и личность которая практикует.

   Простите любезнейший, а вы бы не могли указать отрывки из книг АПК, где он неправильно, с вашей точки зрения, рассатвил акценты. Это нужно для того чтоб наша беседа была более предметной. Возможно, что вы  не совсем точно поняли АПК.