Капекс - спрашивает, форум - отвечает

[Корнак]

что тогда происходит с коконами, когда люди, например, обнимаются? Коконы входят друг в друга? Или если человек сгибается - кокон синхронно деформируется? А если человек вытягивает руки вперед, что происходит с фронтальной пластиной?

Или, что получится, если совместить ТС у двух человек?
Тоже давно хотел об этом написать.
Нет никаких ТС в физическом мире. В мире молекул, атомов, полей.
ТС находится там же, где находится сознание, разум, эмоции. Если ты умеешь читать мысли другого человека, то и ТС можешь увидеть. Чтение мыслей демонстрировали ДХ, Успенский с  Гурджиевым. Сиси демонстрирует свои галлюцинации.

[Тонакатекутли]

ТС находится там же, где находится сознание, разум, эмоции. Если ты умеешь читать мысли другого человека, то и ТС можешь увидеть.

Где это там же? Какое конкретно восприятие ты называешь видением ТС?

[Ртуть]

   Капекс, прекрати насиловать форум тупыми вопросами! Феноменальная бестолковость местной дуралейской тусовки только запутает тебя ещё больше. Хер с ним с Ксендзюком, почитай КК. О чем пишется в первых двух книгах, что является стержнем? А стержень - это описание Магов, которое никогда не дойдёт до теоретикофф которые оккупировали данный ресурс, и проявляют вместо благодарности бычье недовольство и фырканье, когда им пытаются что-то подсказать. Не связывайся с ними, с этими кастратами духа, теоретик - это судьба придурков желающих всё опредметить и разложить по полочкам, а уж потом действовать. А поскольку запихнуть абстрактное в убогий синтаксис не получится никогда, стало быть и эффективно действовать они никогда не смогут, и все их попытки - это по сути своей, лишь многократное натягивание гондона на глобус.
   ДХ ясно дал понять, что разум - это главное препятствие на пути к знанию! Вот такой вот парадокс.
     Для жителей городов, этих смердящих гнойников на теле планеты, есть только один путь. Путь который описан КК. Реалии таковы, что тебе придётся сначала самому найти растения силы и заталкивать их во все дыхательно - пихательные, пока у тебя вместо чужого журавля, не окажется своя синица. И ты начнёшь сверять СВОЙ экспириенс с книжным, а не наоборот, как тутошние военги подгоняют свои мысленные конструкции под описание чужого опыта.    
    Жрать ядовитые растения или препараты ты начнёшь лишь тогда, когда примешь свою судьбу, судьбу человека, на финише которой - лишь деревянный макинтош. Если ты не готов умереть, значит ты не готов ни к чему, и твоя тропа лежит не в бесконечность, а в ближайший продмаг для пополнения своих жизненных ресурсов.   Воин живёт действием, а не мыслями о нем! Так-шта удаляй свой аккаунт нах. и не раздражай меня более своими тупыми почемуками, возникшими по главной и единственной причине, которая держит дураков на месте - их полная и беззаговорочная невнимательность при чтении книг КК.

[Рычаг]

Ртуть

 Насчет тупости Капекса не согласен с тобой, да и "растения силы" - ну их... Я лично собираюсь обойтись без них. В остальном - классный пост, про теоретиков - сильно написано, копирую себе на комп. Спасибо.

[Корнак]

Где это там же?

Словом "где" можно оперировать только в трехмерном мире.  Сознание находится в другом. Оно, как и ТС не измеряется обычными мерками.

[Корнак]

Сознание находится в другом.

У АПК сознание названо нагвалем. ТС можно отнести к сознанию. Нагваль не измеряем

[Kapeks]

О чем пишется в первых двух книгах, что является стержнем? А стержень - это описание Магов

Ртуть, насколько я помню, первые две книги КК посвящены в основном описанию переживания измененных состояний сознаний под действием психоактивных растений. Описание магов появляется в более поздних книгах. Но не суть. Вы говорите, что описание магов - это стержень. Ок, я указал на слабые места, противоречия в этом описании. Я не думаю, что они не разрешимы, но для устранения противоречий нужны дополнительные усилия, дополнительные пояснения. Тех что есть - недостаточно! Или вы отрицаете возможность разума постичь эффекты мира магов в принципе и считаете попытки разумных объяснений бесперспективными?

У АПК сознание названо нагвалем.

Корнак, насколько я знаком с работами А.Ксендзюка, он нигде не писал, что нагуаль это сознание. Мне кажется, вы либо неточно выразились, либо что-то путаете.

[Mod]

Я не думаю, что они не разрешимы, но для устранения противоречий нужны дополнительные усилия, дополнительные пояснения.

Ну вот опять... Ртуть выше уже написал по этому поводу. Теоретизация с ее бесконечными доп. пояснениями может длиться бесконечно. Но это ничто без собственнного опыта. Пустое... Сказки... Которые можно интерпертировать, интерпретировать и интерпретировать...
Попытки разумных обяснений будут толковы только тогда, когда у тебя есть рядышком свой (да, пусть даже и чужой) но только "свежеиспеченный" опыт.

[Тонакатекутли]

Словом "где" можно оперировать только в трехмерном мире.  Сознание находится в другом. Оно, как и ТС не измеряется обычными мерками.

Какое конкретно восприятие ты называешь ТС, если ты пишешь что оно находится в другом месте то должен указать в каком иначе это ложь.

[Kapeks]

Теоретизация с ее бесконечными доп. пояснениями может длиться бесконечно.

Не надо бесконечно. Но необходимо устранить явные, вопиющие противоречия. Тонкости и нюансы пусть остаются достоянием личного опыта, он может быть не согласован в деталях. Но базовые вещи должны быть согласованы, внутренне непротиворечивы и понимаемы всеми одинаково. Сейчас этого нет. Ни единого понимания, ни внутренней согласованности в теории. Я уже сказал и еще раз повторю: да, можно закрыть глаза на противоречия, но это путь бегства от разума. Вы выбираете этот путь?

Мод, лично вы, как считаете, коконы пересекаются, когда люди сближаются?

[Mod]

Но базовые вещи должны быть согласованы, внутренне непротиворечивы и понимаемы всеми одинаково. Сейчас этого нет. Ни единого понимания, ни внутренней согласованности в теории. Я уже сказал и еще раз повторю: да, можно закрыть глаза на противоречия, но это путь бегства от разума. Вы выбираете этот путь?

Пока что практика показывает, что чем больше обсуждения о вещах, которые в упор никто не видел - тем больше разночтений и отстуствия понимания. И чем дальше во времени и пространстве от первоисточника, тем меньше будет понимания. Исторически, в плане рапространения философских учений, это повторялось много-много раз.   
Впрочем, ничем не лучше ситуация, когда собирается группка людей и начинают соглашатся с друг другом в том, что также в принципе не видели или чего не пробовали.
Поэтому я стараюсь закрывать глаза на различные предположенеия и фантазии людей относительно того, что они не разу не видели, не умеют и не пробовали. Ибо это не рационализация, а досужее замусоривание своего разума неприменимыми в жизни умственными конструкциями.
Не нужно плодить сущности сверх необходимого. "Бритву Оккама" никто не отменял.

Мод, лично вы, как считаете, коконы пересекаются, когда люди сближаются?

Я не вижу коконов.

[Корнак]

насколько я знаком с работами А.Ксендзюка, он нигде не писал, что нагуаль это сознание.

Писал и даже не раз. И я и Алладин приводили разные выдержки по этому поводу. Все в последней книге.

[Корнак]

если ты пишешь что оно находится в другом месте то должен указать в каком иначе это ложь.

Указать как раз и будет ложью. ТС - это принцип. Она есть и ее нет в природе. Укажи где находится вес, где находится страх, где находится цвет? Все это абстрактные понятия, не имеющие локализации. Они субъективны. А субъективность отсутствует в объективном мире. По ощущениям мы иногда говорим, жалость находится в области вишудхи, а любовь в области анахаты. Но это придуманные вещи, не отвечающие реальности.

[Kapeks]

Поэтому я стараюсь закрывать глаза на различные предположенеия и фантазии людей относительно того, что они не разу не видели, не умеют и не пробовали.

Я отлично понимаю, что ни вы, ни кто бы то ни было еще не сможет ответить на заданные мной вопросы, если не располагает собственным опытом восприятия энергетической вселенной. Мои вопросы изначально были адресованы А.П.Ксендзюку, и сформулированы они были по результатам прочтения его книг. (Судя по его книгам, он соответствующим опытом обладает). Поэтому я, конечно, не могу их напрямую адресовать вам лично или кому-нибудь из участников форума. Хотя мнения других мне интересны.

Мод, я понимаю вашу позицию, вы выбираете закрывать глаза на те концепции, которые (пока) не нашли подтверждений в вашем опыте. Но эта позиция подходит не для всех. Мне, например, точно не подходит.
Никто из нас не обладает опытом восприятия Марса как твердой планеты, по которой можно ходить. Для нашего опыта Марс - просто точка на небесклоне. Однако же глупо сейчас сомневаться в том, что по Марсу можно пройтись не хуже, чем по Земле. Марс не представлен в вашем опыте как твердыня, значит вы отказываете ему в существовании как твердой планете? А заодно отказываете в существовании множеству других вещей, которых вы никогда лично не видели и не трогали - атомной бомбы для вас не существует?

ТС - это принцип... Они субъективны. А субъективность отсутствует в объективном мире.

В таком случае, как вы понимаете высказывание, что ТС находится за спиной на уровне лопаток?

[Тонакатекутли]

Указать как раз и будет ложью. ТС - это принцип. Она есть и ее нет в природе. Укажи где находится вес, где находится страх, где находится цвет? Все это абстрактные понятия, не имеющие локализации. Они субъективны. А субъективность отсутствует в объективном мире. По ощущениям мы иногда говорим, жалость находится в области вишудхи, а любовь в области анахаты. Но это придуманные вещи, не отвечающие реальности.

Вес, страх и цвет - это конкретные восприятия, какое конкретное восприятие ты называешь ТС? Если у тебя есть это восприятие ты можешь его описать, если нет то ты лжёшь.