Этого абзаца я не понял.
Рычаг, мы похоже действительно говорим на разных языках, увы..
Жаль. Могу ещё раз попытаться. В терминах раннего АПК, если так буде понятнее.
Легко можно проследить, какая часть сенсорной информации, доступной нашему аппарату и полученной им, отсеивается сразу же, утопая в аморфном пространстве бессознательного. Это так называемый сенсорный "шум" - лишенные всякого смысла сигналы, лежащие в стороне от луча внимания, осмысление которых специально не производится. В серии тройного вытеснения "шум" отсеивается в первую очередь. Здесь следует помнить, что только внимание определяет, что в данной ситуации "шум", что - полезный сигнал. То же самое происходит на остальных уровнях вытеснения. Например, для здорового человека скорость и характер сокращений его сердечной мышцы почти всегда является сенсорным "шумом", восприятие которого полностью бессознательно. Но в случае серьезной озабоченности болезнью сердца такая информация быстро может стать полезным сигналом, а в "шум" превратится что-нибудь другое.
Дальше полезный сигнал поступает в смыслообразующий блок, где формируются комплексы или пучки сигналов одновременно с их "узнаванием". Полезный сигнал осмысляется, т.е. наделяется значением согласно заготовленному списку. Мы не будем сейчас рассматривать, откуда берется такой список - об этом речь впереди. В данный момент важно лишь иметь в виду, что процесс наделения смыслом является, возможно, самым сложным и энергоемким моментом в механизме восприятия. О том, каким именно образом это происходит, ученые рассуждают давно, разрабатывая многообразные версии и модели. Сам Кастанеда явно отдает предпочтение теории "глосс"
Т. Парсонса. "Описание подхода к пониманию магии содержится в идее Толкотта Парсонса о глоссах,- говорит он в беседе с Сэмом Кином на страницах "Psychology Today".- Глосса - это тотальная система восприятия и соответствующих средств артикулирования. Например, эта комната является глоссой. Мы соединили всинкретическом целом ряд изолированных восприятий - пол, потолок, стены, окно, освещение и т.д. - и этим создали нерасчленимую целостность. Но нас следует определенным образом обучить, чтобы так собирать мир." Если следовать данной терминологии, то глоссировка производится именно в смыслообразующем блоке.
По окончании этой работы определенный объем информации оказывается просто излишним. На данном этапе и происходит второе вытеснение, на сей раз в подсознательное. Следующий процесс - референция, то есть оценка осмысленного сигнала - для своего успешного протекания нуждается не во всем комплексе (пучке) собранного восприятия, а лишь в отдельных параметрах, по которым должна производиться оценка. И в этом случае сложность механизма обусловлена подвижностью внимания, что, в свою очередь, непосредственно связано с изменениями мотивации. В каждый отдельный момент мы сознательно воспринимаем лишь то, что оцениваем. Но и здесь работа не заканчивается. Произведенная референция порождает третье вытеснение - устранение сигналов, в той или иной степени противоречащих избранной оценке. К несчастью, человек мало способен работать с неоднозначным материалом, полным внутренних конфликтов и парадоксов. Третье вытеснение особенно легко заметить в межличностных отношениях, т.к. именно в общении с себе подобными человек глубже всего погружен в оценочность.
Алексей Ксендзюк "Тайна Карлоса Кастанеды"
Моя интерпретация этого конвейера восприятия такова. Личность, представленная физ.телом живет "здесь и сейчас". Разум, получая в своё распоряжение сенсорный материал от Личности, строит (собирает) образно-чувственный образ текущего "здесь и сейчас". Потом Разум, совместно с Разговором, может ещё на основании образа построить семантическую модель текущего "здесь и сейчас". То есть, видим три области: повседневную реальность (мир Личности), фантомную (мир образов), вербальную (мир символов). Первая область наиболее энерофактна, вторая и третья - всего лишь призрачное её отражение и отражение отражения соответственно. Вместе с тем, неэнергофактность образов и символов позволяет моделировать реальность с небольшими затратами энергии - это то, что отличает человека от животных.
Что из всего этого следует? Подозреваю, что здесь с АПК наши мнения расходятся: он предлагает (имхо) партизанить с уровней образов и символов, влияя с них на уровень Личности (путь научного познания). Я предлагаю подчинить уровни образов и символов Личности, провозглашая приоритет действия перед думаньем. (Действие - способ познавать мир, присущий именно телу. Разум познает его только через своё моделирование.) Это - путь магии.
Возможно ли действовать и думать одновременно? Надеюсь, да. Это путь интеграции магии и науки. Но наука (в соответствии с уровнями энергофактности) - это лишь частный случай магии. Так же как система образов и символов (описание) текущего положения ТС - лишь часть правды об этом положении ТС.
Эффективно действовать на уровне Личности возможно только располагая связью с Намерением. Другими словами, заменяя моделирование Реальности умом на он-лайн доступ к безмолвному знанию. В этом - суть толтекской магии (имхо).
Голосование
