Наука требует создать непротиворечивую модель, где результат опыта будет совпадать с прогнозом модели. Мы должны отдавать себе отчет в том обстоятельстве, что научное знание, строго говоря, не является знанием о Реальности. Наука не познает Реальность, она её моделирует
Дам свой комментарий на эти слова АПК, раз уж они вызвали столько кривотолков.
На мой взгляд, АПК здесь не прав в том, что противопоставил моделирование познанию, т.к.
моделирование - не только один из вариантов познания, но и, пожалуй, неотъемлемая его часть. В самом деле, если мы видим кошку, то разве эта кошка живьем возникает в нашей голове или внутри кокона? Конечно же, нет. Мы оперируем мыслительными образами объектов и процессов. А раз так, что эти образы, по своей сути, являются моделями! Т.е. некими заменителями реальных объектов, которыми мы можем мысленно оперировать.
В отличие от своего реального прототипа, модели обладают тем свойством, что позволяют над собой многократные операции, нисколько от этого не портясь. Не даром говорят - "семь раз примерь, один раз отрежь". Так вот моделирование как раз и есть те примерки, коих может быть не только семь, но и сколь угодно много.
А если удается сделать математическую модель, то возникает уникальная возможность заменить многочисленные примерки одним единственным расчетом, который выдаст те необходимые действия, которые необходимо совершить с моделью для приведения ее в желаемое состояние. Получив такой результат, мы можем уже смело "отрезать", т.е. применить к реальному объекту ту последовательность действий, которая привела к успеху на модели.
Более того, с моделированием фактически связаны все наши планы. Ведь мы не действуем наобум, а предпринимаем действия, ведущие к цели. А откуда нам известно, какие действия ведут к цели, а какие не ведут? А оттуда и известно, что мы сперва проиграли свои действия на нашей мыслительной модели окружающего мира и лишь потом взялись реализовывать тот вариант, который нам больше понравился.
И вообще, если человек в состоянии ответить на вопрос "зачем ты это делаешь?", то, несомненно, у него есть в сознании модель, в которой данные действия привели к желаемому результату. А своими реальными действиями тот человек лишь реализует в реальности то, что получилось у него на мысленной модели реальности (она же "картина мира").
В этом смысле совершение СОЗНАТЕЛЬНЫХ поступков полностью тождественно тому, что перед совершением данного поступка человек предварительно проиграл на модели его ПОСЛЕДСТВИЯ. А разного рода раскаяния типа "я не знала, что так получится!" свидетельствуют только о том, что мыслительная модель была создана халтурно. Ведь все мы не можем точно знать, что у нас получится, но, тем не менее, обязаны предусматривать последствия своих поступков и даже нести за них ответственность! Причем фактически мы несем ответственность именно за качество своей модели, т.к. отнюдь не каждый является провидцем. А когда человек совершает общественно опасный поступок, не сознавая его последствий (= плохая модель), то такого человека называют ... невменяемым
.
Таким образом, дело совершенно не в науке, а в самом механизме принимаемых человеком решений! А сама наука есть лишь познавательная деятельность человека, осуществляемая ровно теми же ресурсами сознания, как и деятельность любого рода.
Модели же работают только в первом внимании, где интерпретации базовых восприятий у людей полностью согласованы.
С этим высказыванием с АПК я тоже не соглашусь, т.к. моделирование мира происходит в нашем сознании подспудно и индивидуально, в принципе не нуждаясь в других людях и соглашениях с ними. Например, Робинзон Крузо довольно сносно обжился на необитаемом острове, хотя прежде никогда не жил на таких островах, а так же не мог согласовать свое восприятие острова с другими людьми. И тем не менее, он обнаруживал на острове прежде не виданные им объекты и успешно находил им применение.
В данном случае правильно было бы говорить не о согласовании восприятий у разных людей, а о ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ результатов. Поскольку, как только ситуация становится невоспроизводимой, то ее модель невозможно построить. Невозможно потому, что модель обязана четко отвечать на поставленные вопросы, ибо в этом и заключается цель моделирования. А невоспроизводимая ситуация такую модель либо не позволяет построить или позволяет построить лишь вероятностные модели, предсказательная сила которых не велика.
Сходство между воспроизводимостью и соглашением между людьми происходит здесь лишь по той причине, что именно воспроизводимость вне зависимости от конкретного наблюдателя является той самой основой, которая позволяет придти к такому соглашению между различными наблюдателями. Т.е. именно соглашение является следствием воспроизводимости, а не наоборот. Поэтому, как правило, случаи, по которым происходит соглашение между людьми, являются вполне воспроизводимыми разными наблюдателями. А когда такой воспроизводимости нет, то разнится и личный опыт людей, из-за чего потом они ругаются на форумах
.
