Сталкинг по Ксендзюку и мимо.

[Корнак]

небывает сознательно эмоционирующих людей

Не только бывает,  но я тебе даже больше скажу. Можно сознательно ТАКИЕ классные эмоции забабахать, что обычные повседневные не имеют никакого сравнения с ними.

[Корнак]

Только отказ от обсуждения своих же идей в интернете - это признак не взрослости, а подростковых комплексов. "Я выше всего этого", "они меня недостойны" и т.п.

Тебе уже ответили.

Ты выдаешь интерпретацию, выскакивающую рефлекторно из твоих мозгов, что говорит о том, чем они наполнены.

Можешь поупражняться в придумывании других интерпретациях.

[Indent]

Точка зрения может быть сколь угодно твёрдой или смутной, это уже частности.

я думаю эти частности играют большую роль в формировании намеренья первого кольца силы
если невидящий человек, забывает о том, что о виденьи он может иметь только допущения(так как сам он не видит), на которые он не может всецело положитца, то он неминуемо фиксирует свое восприятие, путая допущение с  фактом, оставаясь в пределах этого допущения, за счет фиксации однозначностью.
типа (я знаю что это так, или не так)

как пример, вот чел пишет

Ident, я не знаю, что у тебя там сдвигается,честно Улыбающийся Я те просто говорю, что ты не можешь так вот уверенно утверждать, что сдвигается именно точка сборки

автор незнает что имеет ввиду, его собеседник, однако он постулирует собеседнику, что тот может утверждать, а что не может, делая опору на фразу, "Я те просто говорю", таким образом фиксируя свое восприятие в позиции "это не так", когда он сам незнает так это или не так.
при условии общего намеренья поступать таким образом, человек ограничивает сам себя от виденья.

поэтому я считаю что вобщем-то вопрос уверенности невидящих касаемо виденья, не такой уж и неважный в контексте пути воена.

[Indent]

Можно сознательно ТАКИЕ классные эмоции забабахать, что обычные повседневные не имеют никакого сравнения с ними.

да да)))
а если забабахать героина, то будет такое, что вобще ЛЮБЫЕ эмоции рядом не стоят

[Корнак]

Я себе представляю иначе: нет истин одинаково верных для всех. Поэтому эффективное мировоззрение может быть только собственноручно сотворенным.

Глупый подход.
Нет вообще никаких истин. Ты не о том говоришь. Есть школы. Разные школы. Одни потенциально куда-то могут привести, другие нет. И есть собственный опыт, но не собственная истина.

[сисечник]

Indent

Если "невидящий человек забывает о том, что о видении он может иметь только допущения", то это проблемы самого забывчивого невидящего человека. С позиции трезвости неважно, о чём именно ты имеешь допущения (пусть это будут допущения о супружеской неверности жены, например), нужно лишь отличать их от доказанных и проверенных фактов.

Таким образом, это важно в контексте любого пути.

[Indent]

то это проблемы самого забывчивого невидящего человека.

ППКС
так и есть имхо
это действительно его проблемы
однако ничто не мешает их рассмотреть, так как вполне это может кому-то оказатца полезным

[Корнак]

как бэ одни чувства его сужают и нужен сталкинг, а эти не сужают. что в них такого, что не правоцирует сужение сознания?

Индент, у тебя че? Проблема с любовью, которая тебе сознание сужает и не дает прорваться в третье внимание, или ты до АПК докопаться хочешь?
У нас все заморочены на вреде секса для роста в нагвализме, но про любовь вроде все до сих пор молчали. Да и других приятных эмоций не густо.
Так что стоит ли тратить время на борьбу с любовью? Может лучше заняться избавлением от негативных эмоций?
Ну, любит АПК. Ну, не хочет избавляться от любви сталкингом. Тебе-то что до этого?

[Indent]

Так что стоит ли тратить время на борьбу с любовью?

никто боже упаси с любовью не боретца
мне это высказывание АПК показалось ошибочным в контексте духа учения ДХ, паэтому я решил обсудить этот вопрос с теми, кто не считает такое заявление ошибочным. причем в первую очередь для самого себя решил это сделать.
в процессе беседы выяснились еще некоторые моменты по которым тоже обнаружились вопросы
боротца с любовью или докапытватца до АПК совершенно быссмысленное занятие я думаю.

[Корнак]

Со сталкингом, осознанностью и БК (давно назрела аббревиатура) у АПК все просто.
Суть нагвализма в усилении сознания.
Сознание усиливается, используя БК в виде тренажера.
Сталкинг - "процесс" работы сознания с "тренажерами".

[Indent]

Сознание усиливается, используя БК в виде тренажера.

почему например та же любовь не используется как тренажер?

[Корнак]

Cталкинг - это инструмент, а трансформация - это процесс

Сталкинг - это процесс, процесс выслеживания, а трансформация - результат.

[Корнак]

трансформация это процесс возникающий..

Да почему процесс-то? Это результат процесса.

[Indent]

Да почему процесс-то?

я опирался на определние ртути, что это процесс.

я лично сталкинг вижу(как вариант описания) как процесс отделения объекта наблюдения от субъекта за счет перевода внимания на процесс наблюдения.
а результатом считаю полную необусловленность наблюдающего наблюдаемым.
внимание например агрессивного человека обусловленно агрессией, он как бы с нею слит(в народе говорят, человек собой не владеет)
сталкинг в данном случае это отделение агрессии от того, кто ее переживает за счет перевода внимания на процесс ее формирования с получением ничем необусловленного внимания.
а окончательный результат сталкинга это полная необусловленность ничем(я низачто не держусь иначе говоря)

[Корнак]

почему например та же любовь не используется как тренажер?

Попробуй познакомиться с темой про эмоции. Они разные бывают. Какие-то имеют свое законное место в жизни как обычного человека, так и нагвалиста, какие-то ему совершено не нужны, разве что в виде "тренажера".

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=3306.0