Постнагуализм
29 апреля 2024, 13:10:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 15  Все
  Печать  
Автор Тема: Мнения о логике сознания  (Прочитано 12488 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #30 : 10 августа 2012, 10:21:40 »

Это мое ИМХО для людей, отличных от умственно отсталых с инфантильными претензиями.

Мое мнение такое, что любой форум оккультной тематики не может быть хосписом или просто пристанищем для идитов и шизофреников. Наоброт, такие форумы должны выявлять и маргинализировать тот элемент, который вносит в итак мутный поток изысканий, связанный с риском для психики и трезвомыслия, вирус шизофрении или дебильности.

Например, что мы имеем в частном данном случае, если его брать абстрактно:

Отсуствие тематического обсуждения, а именно - либо обсуждения работ Ксендзюка, либо критики Ксендзюка. И во главе всего этого флуда мы видим нескольких людей, главный - хобот. Абсолютно не образованный и не эрудированный идиот-маргинал, который решил нахаляву получать в сети бонусы.

Мы имеем наличие сознательных двойных стандартов для того, чтобы воровать здесь креатив.
А именно:
Есть Гурджиев, который является компилятором христианско и исламского гностицизма. Однако его компиляцию выделяют в нечто новое, несводимое к источникам.
Есть Успенский, который является таким же компилятром идей востока и запада. В частности - буддизма, веданты, философии Канта(как минимум). Также он последователь Гурджиева.. Однако его компиляцию выделяют в нечто новое, несводимое к истоникам.

Отличием реферата, то есть перечисления известных фактов, от работы вроде исследования или монографии является наличие "креатива" или "творческой переработки" исчтоников. То есть наличие новых форм, выводов и рассуждений отличает просто копиляцию, что можно назвать суммарным или аддитивным описанием уже известного. от авторской монографии или исследования.

Эта грань сознательно игнорируется вышеозначенным идиотом-маргиналом хоботом в целях манипулятивного лохотрона, в конечном итоге воровства.
Сам этот идиот не способен придумывать что-то новое, но также он не сопосбен видеть это новое. Все, что он способен - это находщить знакомые буквы, причем абсолютно игнорируя целое. А ведь именно "в целом" и судят о том, что новое, а что просто - набор известных фактов, цитат, суждений.
ИМХО мое состоит и в том, что вовзедя культ фрагментированного, то есть шизофренического мышления, то есть разбивая любой текст на сегменты и сводя их к якобы "уже известному", а также будучи идиотом, то есть дефективнм ментально, бросая нелепые ничем не обоснованные реплики чудак преследует цели получения знаний нахаляву. Это стандарт совковых воров интеллектальной собственности. Известный во всем мире. Знаменитый.
Двойной стандарт заключается в том, что когда этот клоун объявляет чет-то текст набором цитат, то он не применяет этот же принцип ко всем, а лишь только к другим, особенно к тем, чей креатив он хочет украсть. Наивно полагая, что никто не понимает его блатных ухваток.

Как компенсацию и маскировку данный идиот применяет совершенно нелепейший же прием столкновения собеседника с дискурсом авторитета - например Гурджиева. Никак и ничем не обосновывая СЕБЯ в этом дискурсе, по идиотски ничего не понимая, чудак просто кидается цитатами, надеясь вышибить из собеседника ассоциативный ряд, эмоции и креатив, который потом будет сожран или будет приписан себе, на другом ресурсе, как его - идиота Корнака7 - авторства.

По меньше мере это непорядочно, с любой точки зрения. Но о какой порядочности можно говорить, если этот наглый дебил, асболютно идиотичный и шизофреничный в своей речи, еще и бравирует своей мразью и абсолютно и сознательно, как и следует дураку, афиширует и хвастается своей нелепостью и бессодержательностью?
« Последнее редактирование: 10 августа 2012, 10:54:57 от Relictum » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #31 : 10 августа 2012, 12:19:31 »

Relictum, должен тебя огорчить. У ТЕБЯ мне не удалось взять НИЧЕГО, кроме выявления совпадений с идеями 4 пути, что само по себе в общем-то  не мало. Но это все.
А по-другому и быть не могло.
Записан
Relictum
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #32 : 10 августа 2012, 12:29:35 »

Relictum, должен тебя огорчить. У ТЕБЯ мне не удалось взять НИЧЕГО, кроме выявления совпадений с идеями 4 пути, что само по себе в общем-то  не мало. Но это все.
А по-другому и быть не могло.


Сам этот идиот не способен придумывать что-то новое, но также он не сопосбен видеть это новое. Все, что он способен - это находщить знакомые буквы, причем абсолютно игнорируя целое. А ведь именно "в целом" и судят о том, что новое, а что просто - набор известных фактов, цитат, суждений.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #33 : 10 августа 2012, 12:34:21 »

Relictum, я долго не мог разобраться в тебе. Но теперь ты прочитанная книга. Ты лучше многих. Но ты простой смертный. Со своими страхами и тараканами в голове. У тебя есть серьезные слабости. Например, отсутствие самокритичности. А так в общем-то ниче... Сойдет, чтобы тебя вполне уважать, но не молиться на тебя, чем занимается ансик с тригером. Ну и некоторые девицы-мазохистки.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #34 : 10 августа 2012, 22:00:57 »

Ну вот видишь какая байда получается... "О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях..."

А собственно почему ты назвал эту идею "байдой"? И почему Р понравилось твое выступление? Только из-за того, что он увидел в тебе своего защитника?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #35 : 10 августа 2012, 22:02:16 »

Интеллект тоже где-то "валяется". Бардак-с... однако.

Откуда такой вывод? Почему "валяется"? Может уточнишь свою мысль?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #36 : 10 августа 2012, 22:07:20 »

Быть может стоит допустить, что в описании Гурджиева эти центры - абстракции (абстарктные ядра ) удобные для работы с учениками в конкретный момент? Да, так было удобно в начале ХХв

Ты, Мод, ошибаешься. Это не есть идеи начала 20 века. Им тысячи лет. И они по прежнему новы. Подобные идеи не нуждаются в моде (гыы). Они прошли проверку веков. Они используются современниками - Ксендзюком, Реликтумом,  мною. Жалко, что ты не понимаешь этих идей. Но ничего. В миру полно всяких интересных идей. Надеюсь, что ты выберешь себе по вкусу.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #37 : 10 августа 2012, 22:15:14 »

А я тоже сознание с психикой путаю , т.к. полагаю их единство неразделимым.

И ты права. Одно без другого теряет смысл.
Так для чего же нужно разделять? Ответ банален. Для того, чтобы властвовать.
Сознание должно настолько усилиться, чтобы иметь возможность управлять психикой, заставлять ее работать именно так, как эта психика сама и решила. Опять же банальный пример. Психика решила бросить курить, а не получается. И вот тут-то вполне могло бы пригодиться усиленное сознание.
Еще пример. Отец КК решил купаться рано утром, но не получилось. Почему? Да потому что у психики семь пятниц на неделе. В нашей психике живет куча народа, многие из которых даже не подозревают о существовании друг друга. Объединить всех может только усиленное сознание. Это азы ксендзюкизма и 4 пути.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #38 : 10 августа 2012, 22:24:47 »

Так для чего же нужно разделять?

Парадокс. Без первоначального разделения нет целостности. Только когда понято на уровне "ощущения" что есть сознание, только тогда это сознание может быть усилено специальными методами и только тогда это усиленное сознание начнет управлять психикой, что приведет к целостности.
Управлять должен кто-то один. В психике полно желающих поуправлять. Но вся проблема в том, что их именно "полно"
Записан
Mod
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #39 : 10 августа 2012, 23:22:29 »

Ты, Мод, ошибаешься. Это не есть идеи начала 20 века. Им тысячи лет. И они по прежнему новы. Подобные идеи не нуждаются в моде (гыы). Они прошли проверку веков. Они используются современниками - Ксендзюком, Реликтумом,  мною. Жалко, что ты не понимаешь этих идей. Но ничего. В миру полно всяких интересных идей. Надеюсь, что ты выберешь себе по вкусу.
Конечно, я ошибаюсь и, естественно, не понимаю (или неправильно понимаю) А как же иначе?? :) ТЫ же у нас самый основной спец по ГиУ. Единственно правильно понимающий. И ТЫ один исключительно правильно используешь эти идеи и одинаково уверенно судишь о тех, кто их пытается использовать. Только ТЫ прекарсно можешь в книгах ГиУ видеть и кристаллизовать идеи тысячелетней давности. Как же я могу иметь наглость оспаривать единственно правильную ТВОЮ трактовку идей ГиУ? Это неслыханно... Корнак7, ты в этом лучший.. Тока успокойся.
Ах, какая жалость что я их не понимаю также как ты  :D

Так для чего же нужно разделять? Ответ банален. Для того, чтобы властвовать.
Поговорка "разделяй и властвуй" применяется исключительно в политическом аспекте. Здесь она неуместна и явно лишняя.

Сознание должно настолько усилиться, чтобы иметь возможность управлять психикой, заставлять ее работать именно так, как эта психика сама и решила. Опять же банальный пример. Психика решила бросить курить, а не получается. И вот тут-то вполне могло бы пригодиться усиленное сознание.
Ты хоть понимаешь смысл слов, которые используешь? "Усилинное сознание", "психика"?
Какие у тебя ВЕСКИЕ основания разделять психику и сознание. У ТЕБЯ таких оснований нет и не было.

Еще пример. Отец КК решил купаться рано утром, но не получилось. Почему? Да потому что у психики семь пятниц на неделе. В нашей психике живет куча народа, многие из которых даже не подозревают о существовании друг друга. Объединить всех может только усиленное сознание. Это азы ксендзюкизма и 4 пути.
Я не знаю в чьей психике живет куча народа. Но подозреваю, что эта психика явно нездорова. Ибо если бы если бы на самом деле "у руля" была одна личина, то вторая и последующие личины совершенно не догадывались и не помнили, что делала первая.

Корнак7, ты опять с дубовой упрямостью талдычишь, как свидетели Иеговы повторяют ветхозаветные выдержки, идеи ГиУ о множествеености "я" живущие в одном человеке, даже не подвергая их сомнению и всестороненнему осмыслению.
Ты даже и допустить не можешь, что это всего лишь частный взгляд ГиУ. И что, быть может, стереотипы и автоматизмы поведения (попросту привычки), прочно въевшиеся в "плоть и кровь" отдельного человека совсем необязательно "четвертовать" на отдельные независимые дург от друга "я". Иначе, Корнак7, эти "я" ты бы заколебался в себе считать, если бы помнил о них. Но так как ты считаешь, что в человеке живет много "я", ты никак не можешь помнить о них. У тебя,  я так понимаю, одно "я" обожает ПН, а другое неприемлет омовник, а третье забредает порой в чат? И все в полной амнезии такие. И как оне только друг у друга управление перехватывать умудряются?






Записан
Ртуть
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #40 : 10 августа 2012, 23:31:07 »

Корнак7, Mod, вот вам и логика и сознание http://lumpeny.com/comments/id/2990
Записан
RIGA
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 299


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #41 : 10 августа 2012, 23:34:29 »

Сознание должно настолько усилиться, чтобы иметь возможность управлять психикой, заставлять ее работать именно так, как эта психика сама и решила.
Дык и причем тут вообще сознание, если в конечном итоге психика управляет психикой по решению психики. "Азы ксендзюкизма", как ты выражаешься, это ни разу не управление психикой, а тупо её растождествление с этим самым сознанием.
Записан
Mod
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #42 : 10 августа 2012, 23:40:11 »

Сознание может работать без функционирования психики. Слыхал об ОВД? То-то. Это и есть работа сознания без психики. А ты думал, что такое ОВД? Или ты об этом не задумывался?
Корнак7, советую погуглить понятие психики. Без психики тебя уже в деревянном ящике закапывали с пожизненным сроком ОВД.

Причина номер два.
Сознание может наблюдать со стороны за работой психики. Тоже не знакомо? Жалко. Почитай АПК. А главное попробуй.
Да ты шо? Ну и многого понаблюдал т-щ эксперт? И первый специалист по Ксендзюку?
Наверное дофигна чего рассказать можешь о работе сознания отделенного от психики?
Как же... интереснейший феномен.. Ведь у тебя в ОВД психика обрубается.

Причина номер три.
Сознание и психика могут функционировать в "противофазах" активности.
Пример. Ночью обычный человек спит, а психика функционирует. Он может даже сделать мировое открытие во сне. А проэмоции во сне я вообще молчу. Ты никогда не просыпался в поту от страха?
Ну и что ты этим примером показать хотел?

Другой пример. Сознание работает очень активно, а психика вообще замолкает. ОВД называется. Но ты видно про это просто забыл. Иначе не восхищался бы глупым высказыванием Р
Да-да... в ОВД психика замолкает...
Идет такой чувак походкой силы. Бац.. и несрвную систему у себя выключил. Причем ВСЮ! (Она ведь какое-то отношение к психике имеет?! ;D) Херакс.. И дальше так идет как ни в чем не бывало ОВДшный весь. Засчет, наверное, исключительно сознательного "прИвода"


Записан
Mod
Гость
Модератор: James Getz
« Ответ #43 : 10 августа 2012, 23:46:44 »

Корнак7, Mod, вот вам и логика и сознание http://lumpeny.com/comments/id/2990
Гм... дай я угадаю...
Ты предлагаешь нам купить дешевых акций??  :-\
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81577



Email
Модератор: James Getz
« Ответ #44 : 11 августа 2012, 00:47:15 »

Поговорка "разделяй и властвуй" применяется исключительно в политическом аспекте. Здесь она неуместна и явно лишняя.

Поговорка крайне уместна. Жалко, что ты не оценил "игру слов"
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 15  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC