И все же...
Если попытаться оценить "сухой остаток" описания К.Кастанеды или интепретации А.П. Ксендзюка. Какие идеи и методы в сущности, максимально практичны для повседневного использования? Разумеется такой взгляд лишь мое скромное мнение не претендующее на особую популярность. В принципе, учитывая пристрастия околокастанедовской тусовки, пргонозировать отношения к неокоторым высказанным мною мыслям не так сложно. Скажем так, мой взгляд непопулярен и тому есть свои конкретные причины.
Очевидно, что приоритет будут отдан методам позволяющим как то не банально звучит, однако, навести порядок в плане собственного отношении к окружающему миру. Следствием этого уже будет сосбственное, особенное нестереотипное отношение к объектам оркужающего мира с соответсвующим поведением. Где-то это будет совпадать с мнением и поведением большинства, где-то - нет. Но собственный оригинальный взгляд на все, в результате, скорее вам обеспечен. А как же иначе? Если во главу угла ставится, прежде всего, исследования любой вариантности вашего поведения и поступков в мелчайших подробностях на предмет автоматичности, обоснованности, необходимости и достаточности в каждой из определенных ситуации или жизненном моменте. О каком-бы избавлении от ЧСВ, ЧЖкС или СС не шла речь. Зачем "в хозяйстве" от чего-то избавляться , если оно вам еще пригодится. Ну так же как, к примеру, можно выбросить на свалку фотоаппарат, гантели и лопату и сидеть довольным. Просто потому что фотоаппаратом, помимо прочего, вы предпочитал заколачивать гвозди, лопатой по малозначительному поводу били соседа, а гантели грызли
Т.к. вы ипользовали эти вещи не по назначению то от этого страдали. Фотоаппарат ломался и плохо функциониовал, когда действительно был востребован. Сосед подал в суд и вам пришлось платить по иску. А от гантелей у вас портилась эмаль на зубах, хотя иногда, чтобы взбодрится, прогнать кровь и поддержать тело в тонусе - вы их тягали
Я утрирую, но параллель, надеюсь понятна. С базальными комплексами и проявлением эмоциональных реакций точно также. Будет правильным и достаточным отслеживать проявления эмоциональных проявлений и каких-то страхов и чувств, спокойно анализировать источник их появления, адекватно оценивать уместность и полезность в определенной ситуации, не поддавтсья их крайним провялением, когда их проявления только мешают и не поддаваться на долговременные рефлексии, когда источник тревоги неактуален, утратил актуальность, а эмоциональные проявления "выжигают" ваши силы абсолютно непродуктивным образом. И как правильно, замечают классики, тут действительно непочатый край работы и материала хватит надолго, т.к. жизнь разнообразна в своих проявлениях. С другой стороны, также непрактично избавиться от всех базальных комплексов скопом и безучастно сидеть истуканом, ничем не интересующимся, утратившим жизненные ориентиры и какие-либо цели. Как не крути эмоции это во многом "движок", который движет вашей мотивацией поведения. Причем, "окончательный вердикт" вашим эмоциональным флуктациям в каждый конкретый жизненный момент выносить только вам.
И если к примеру, вы не можете, не успеваете отследить свое повдение в конкретный жизненый момент, то не беда.. пересмотр вам в помощь. Только не тот классический пересмотр с ящиком, придыханием и обязательным списком. А вполне рабочая метода по спокойному вспоминананию интересующего вас жизненного момента во всех деталях, включая автоматические реакции с последующим резюме... "ага тут вот это зря, а это было лишним, а вот это обстоятельсвто я вообще не заметил тогда, зато терь понятно почему так.."
Ну вспомните хотя бы в качестве наглядного утрированного примера "Турецкий гамбит", когда ГГ вспоминает последовательно, что делал каждый из участников интересующей его сцены. Вот вам и образчик практичного перепросмотра.
Да отойдите вы от классического описания перепросмотра и взгляните на эту методику максимально широко и беспристрастно. Это ж "клондайк". И гениальность его прежде всего, в том, что вы пользуетесь уже готовым материалом для визуализации и переживания момента с минимальными издержками психичесокй "достройки" того что на самом деле не происходило или продуктами собственного ожидания (это "камень в огород" к стабильно видящим коконы и эманации:)). Помимо того, что вы можете "поддерживать в форме" свою практику визуализации, вы можете еще работать с блоками прошлого опыта максимально эффективно путем сравнения давно произошедшего с уже недавним опытом, при этом сохраняя возможность оценивать этот процесс интеллектуально и прохладно-рациональным образом. Основная "конфетка" в том, что таким образом вы можете получать вполне таки новую инфу путем наброски корреляций между событиями по различным критериям, атакже фактически имея возможность понять почему в определенной ситуации среагировали так, а не иначе. А также сопоставлять эффективность ваших реакций в различные жизненные моменты или попросту вспоминая давно уже как бы и неактуальные события "валяющиеся" бестолку на задворках вашей памяти. Наброски корреляций по различным критериям между разными существенно отстоящими друг от друга по времени событиями, помимо прочего, позволяют "прогрызать дыры между комнатами в самых неожиданных местах". Вот тогда то и приходит понимание того, что житуха - это вечное повторение, стереотипность и "наступание на одни и те же грабли". Ну и конечно же мнгновенные вспоминания того что происходило ну очень давно дают еще ряд интересных преимуществ...
И конечно же эти преимущества касаются еще и будущего. Благодаря хм.. некоторой оптимизации прошлых событий вы увидите некие постянно повторяемы алгоритмы, шаблоны по которым события обычно развиваются, будь то с вашим участием будь то нет. Разумеется, будущие события не будут особо радовать своей резкой неординарностью. Причинность - штука последовательная и стройная
Само собой, бонус - в том, что степень вашей оптимизации реестра прошлого во многом может определить вашу (и не только вашу) модель поведения будущего. Что порой на руку..
Окей.. силы на базальном сэкономили, порядок в схеме визуализации опыта и устойчивости образов наводим.. Уже по жизни многое должно пойти лучше, осознаннее чтоли
? Однако, этого маловато, т.к. есть еще и ночная сторона
Согласно Кастанедо- постулатам день должен быть расписан по часам, кубический см шанса использован, а сновидение пущено в дело
. За исключением отношения к сновидению это же вам скажет и любой преуспевающий предприниматель последних веков. Ничто не ново, елы-палы. Впрочем, особо одаренные деловые люди еще и эффективно пускают и пускали в дело и ночные часы. Знаете, это было еще и до Кастанеды... Однако, вернемся к сновидению. Самая таинственная и действительно сложная в применении часть "рабочего времени", которую ой как трудно задействовать по делу. По сути, основная задача сновидения - это сохранение осознанности при восприятии событий ощущаемого во сне ряда "информационных потоков, блоков". Вот и всего... Не тупо отрубаться каждую ночь, ничего не помня наутро. А вполне таки суметь вспомнить все происходящее с вами ночью, а в идеале суметь еще это толково интепретировать. Ну тут я наверное перегнул - т.к. вспомнить могут многие много разной муйни, а вот пояснить к чему и зачем эта муйня вертелась вряд ли кто спсобен. Ну так и говорю - в идеале. Фишка в том, что так же как и между событиями бодрствующей повседнневности в течении ряда лет имеется стройная система причинности и корреляций так и во сне тоже присутствовает определеная логика построения и продуцирования, сюжетов, объектов и переживаний. Не вина сна, что вы свои собственные сновидения не можете правильно дешифровать. Ваши сновидения - вот сами с ними и парьтесь. Однако, помните, что дневная с ночной стороной состоит в тесных взаимозависимостях и их гармоничная организованность и структурность приоритетная задача непрерывности осознанности. Вы же этого добиваетесь? Так разбирайтесь с этим в свое удовольствие.
Ну вот в самых общих чертах о самых востребованных методах и все...
Что? Почему я не упомянул о видениях, коконах, точках сборки, неоргах и Орле и прочей барбитуре... столь привлекательной для ортодоксальных и религиозно настроенных нагуалистов. Дело в том, что я просто не считаю отдельные моменты столь значимыми в повседневном применении методов. Хотя, конечно, отдельные интересные феномены при некотором усердии не заставят себя долго ждать. И тогда -умоляю.. трезвость вам в помощь. Не надо искать готовые рецепты интепретаций у КК. Это касается прежде всего различных неоргов. Которые могут на поверку оказатся не столько загадочными существами не от мира сего, сколько воздействиями несколько более продвинутых чем вы, однако вполне земных по происхождению "соседей". А, к примеру, лабиринты неорганических существ - своеобразной визуальной проекцией путешествия ряда ваших нейронных сигналов по коре головного мозга. Ладно.. это мое махровое имхо с попыткой отхода от кастанедовской стереотипности.
Что же касается пресловутого видения коконов, эманаций и точки сборки, на которое "ловятся" основная масса вновь пришедших как щука на блесну, то значение этих самопальных визуализаций неоправдано завышена. Т.к. до сих пор никем не продемонстрирована практичная эффективность такого рода визуализаций. На поверку получается так, что это либо это индивидуальные заморочки отдельных людей либо откровенные спекуляции на поданную в свое время Кастанедой тематику. Соотвественно, и место для этих кастанедовских понятий соотвествеющее - т.е. в углу "у шкафа", до востребования... если такое вотребование когда-нибудь случится. Так как уже назрел существенный повод для сомнений в такой схематике описанного кастанедой визуального ряда. Там же поставим "пылится" и Орла в качестве эксклюзивного персонажа народного индейского мифологического эпоса. Пусть займет достойное место среди Шивы, асуров и Афродиты
